Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Sellainen pointti narsismista, että meissä jokaisessa on enemmän tai vähemmän narsistisia puolia. Narsistinen persoonallisuushäiriö taas on paljon vakavampaa eikä sen alle kannata ketään asettaa pelkän tv-esiintymisen takia.

Olen samaa mieltä siitä, että ihmisiä kokonaisuutena ei kannata diagnosoida tv-esiintymisen perusteella.

Mielestäni on silti tärkeää tuoda esiin, mikä on vahingollista käytöstä, koska aika usein nämä vahingollisesti käyttäytyvät eivät itse ymmärrä tekevänsä niin. Vahingollista käytöstä voi esiintyä meillä kaikilla joskus, mutta mitä useammin sitä on, ja mitä tiukemmin henkilö kieltäytyy näkemässä sitä itsessään, sitä vaarallisemmilla vesillä liikutaan. Jossain kohtaa sitten ylittyy se raja, jonka jälkeen ammattilainen alkaisi puhua persoonallisuushäiriöstä.

Itse pyrin aktiivisesti pohtimaan omaa käytöstäni ongelmatilanteissa, ja sitä mitä olisin voinut itse tehdä toisin, jotta tilanne olisi mennyt eri tavalla. Paljon olenkin elämäni aikana oppinut. Muistan ajatelleeni teininä ja nuorena aikuisena samoin kuin Heidi ja jotkut kirjoittajat tällä palstalla, että jos tunteitani on loukattu niin se on aina toisen osapuolen vika ja häntä pitää siitä rankaista, jotta oppii sitten olemaan. En tajunnut ollenkaan ajatella sitä, ovatko omat reaktioni mahdollisesti övereitä ja onko sillä toisella osapuolella edes mahdollisuutta ymmärtää, miten minua tulisi kohdella että en loukkaannu. Ajattelin vain, että jokaisen ihmisen "pitää ymmärtää" tietyt asiat - eli tietysti juuri ne asiat jotka ovat selkeitä minulle itselleni. Jos toinen ei niitä ymmärtänyt, niin huutia tuli.

Vasta myöhemmin aloin tajuamaan, että ihmiset ymmärtävät asioita eri tavalla, ja itsekään en ymmärrä automaattisesti kaikkea sitä mitä joku toinen ymmärtää. Aloin antaa tilaa erehdyksille ja suhtautua niihin myötätunnolla, ja ennen kaikkea kommunikoida toiveistani ja tarpeistani aktiivisesti ja neutraaliin sävyyn. Tähän en olisi kuitenkaan pystynyt,  jos minulla ei olisi ollut onni saada sellaisia ystäviä, jotka tukivat minua hahmottamaan omaa käytöstäni paremmin. Kotoani en tätä mallia valitettavasti saanut. Vanhemmiltani opin mallit vetäytymisestä, passiivis-aggressiivisesta koston kierteestä, että ymmärtämättömyydestä rankaistaan ja se on oikein, jne. 

Tästä syystä pyrin nyt jakamaan eteenpäin tietoa siitä, millainen käytös on suotavaa ja hyödyllistä parisuhteessa, ja mikä taas on tuhoavaa ja vahingollista käytöstä. Oma elämäni muuttui täysin ymmärrettyäni nämä asiat ja opittuani elämään niiden mukaan. Toivon mahdollisimman monelle muullekin ihmiselle samanlaista tilaisuutta oppia. Tarkoituksena ei siis ole jonkun tietyn henkilön solvaaminen, vaan sen esiin nostaminen, miksi tietystä käytöksestä kannattaa opetella eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää tyhmälle miten Oskari on mielestänne niin hirveä? Mitä hän on tehnyt väärin? Olen pitkään yrittänyt ymmärtää Heidin ajatuksenkulkua mutta mielikuvitukseni ei siihen riitä.

Sitä ei pysty selittämään.

Se joka ei sitä ymmärrä ei ymmärrä vaikka kuinka selittäisi.

Ja se joka ymmärtää, ymmärtää ihan helposti.

Eli sinulla on tunne, että Oskari on ällöttävä, et osaa perustella mihin se perustuu. perustuisiko se enemmän sinuun ja sinun reaktioon näkemästäsi kuin varsinaisesti tuohon "oskariin", niihin otoksiin mitä miehestä olemme nähneet? Vai uskotko oikeasti, että kykenet aistimaan kuka ihminen on hyvä ja kuka paha vain ihmisten ulkonäön perusteella? Ihan samahan se on mitä me oskareista ja heideistä ajattelemme, mutta tavallaan nuo on mahdollisuuksia oppia itsestä: miksi pidän oskaria hirveänä tai mukavana, miksi heidi on ihana tai hirveä? Usein nuo suuret tunteet meillä johtuu samastumisesta: olen heidimäinen, siipä pidän heidistä ja riidassa menen heidin puolelle tai toisinpäin. Marianna käski paria keskittymään itseensä, omiin reaktioihinsa sen toisen sijasta, tuota mekin voidaan harjoitella seuraavan kerran kun joku tv:ssä näytetty aiheuttaa ison tunnereaktion - miksi tunnen näin?

Ei, jospa se olisikin noin yksinkertaista. Kuten tässä Napakymppi-asiassa ei ole se Napakymppi asian ydin niin ei siis myös Oskari pelkkänä Oskarina ole asian ydin.

Yleensä näissä kyseisisä asioissa josta nyt keskustellaa, eli haetaan ymmärrystä miksi en ymmärrä tai miksi joku näkee asian tuollaisena ei pidä jäädä tuijottamaan johonkin yhteen asiaan tai piirteeseen vaan kokonaisuuteen ja jatkumoon.

Ajatellaan taas vaikka palapeliä. Yksittäisenä otettuna joku palapelin osa saattaa näyttää joko kauniilta, rumalta tai neutraalta tms. Varsinkin jos ulkopuoliselle antaa hajanaisia palapelin osia niin, vaikkapa vaan sinisiä tai sekalaisia, niin eihän siinä mitään ihmeellistä ole, ihan ok palapeli siitä varmaan tulee. Ihan tavallinen palapeli, miksi luulet ettei se olisi?

Mutta se joka näkee kokonaisuuden tai ainakin on jo nähnyt paljon enemmän vasta näkee, tajuaa ja ymmärtää millainen se palapeli on tai mitä siitä tulee.

Myös jos on ihminen joka on paljon koonnut palapelejä saattaa nähdä palapelin kokoamisen ja valmistumisen ja kokonaisuuden aivan eri tavalla kuin ihminen joka ei ole koonnut tai tottunut palapelin kokoaja.

Myös jos palapelissä on jotain outoa, siitä puuttuu rakentamiseen tarvittavia osia, se on liian vaikea tms, niin senkin ihmiset näkevät eri tavalla. Ja reagoivat siihen eri tavalla jne.

Myös on niin, että ihmiset vaan haluavat koota erilaisia palapelejä kuin toiset ja erilaisista palasista. Joillekin sopii eri palapeli kuin toisille. Joillekin miltei kaikki palapelit ovat ok jne.

No, jotkut eivät kokoa palapelejä ollenkaan.

Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kanttiltamme ja kokemuksemme pohjalta. Ja joku joka sopii toiselle ei sovi taas toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää tyhmälle miten Oskari on mielestänne niin hirveä? Mitä hän on tehnyt väärin? Olen pitkään yrittänyt ymmärtää Heidin ajatuksenkulkua mutta mielikuvitukseni ei siihen riitä.

Sitä ei pysty selittämään.

Se joka ei sitä ymmärrä ei ymmärrä vaikka kuinka selittäisi.

Ja se joka ymmärtää, ymmärtää ihan helposti.

Eli sinulla on tunne, että Oskari on ällöttävä, et osaa perustella mihin se perustuu. perustuisiko se enemmän sinuun ja sinun reaktioon näkemästäsi kuin varsinaisesti tuohon "oskariin", niihin otoksiin mitä miehestä olemme nähneet? Vai uskotko oikeasti, että kykenet aistimaan kuka ihminen on hyvä ja kuka paha vain ihmisten ulkonäön perusteella? Ihan samahan se on mitä me oskareista ja heideistä ajattelemme, mutta tavallaan nuo on mahdollisuuksia oppia itsestä: miksi pidän oskaria hirveänä tai mukavana, miksi heidi on ihana tai hirveä? Usein nuo suuret tunteet meillä johtuu samastumisesta: olen heidimäinen, siipä pidän heidistä ja riidassa menen heidin puolelle tai toisinpäin. Marianna käski paria keskittymään itseensä, omiin reaktioihinsa sen toisen sijasta, tuota mekin voidaan harjoitella seuraavan kerran kun joku tv:ssä näytetty aiheuttaa ison tunnereaktion - miksi tunnen näin?

Ei, jospa se olisikin noin yksinkertaista. Kuten tässä Napakymppi-asiassa ei ole se Napakymppi asian ydin niin ei siis myös Oskari pelkkänä Oskarina ole asian ydin.

Yleensä näissä kyseisisä asioissa josta nyt keskustellaa, eli haetaan ymmärrystä miksi en ymmärrä tai miksi joku näkee asian tuollaisena ei pidä jäädä tuijottamaan johonkin yhteen asiaan tai piirteeseen vaan kokonaisuuteen ja jatkumoon.

Ajatellaan taas vaikka palapeliä. Yksittäisenä otettuna joku palapelin osa saattaa näyttää joko kauniilta, rumalta tai neutraalta tms. Varsinkin jos ulkopuoliselle antaa hajanaisia palapelin osia niin, vaikkapa vaan sinisiä tai sekalaisia, niin eihän siinä mitään ihmeellistä ole, ihan ok palapeli siitä varmaan tulee. Ihan tavallinen palapeli, miksi luulet ettei se olisi?

Mutta se joka näkee kokonaisuuden tai ainakin on jo nähnyt paljon enemmän vasta näkee, tajuaa ja ymmärtää millainen se palapeli on tai mitä siitä tulee.

Myös jos on ihminen joka on paljon koonnut palapelejä saattaa nähdä palapelin kokoamisen ja valmistumisen ja kokonaisuuden aivan eri tavalla kuin ihminen joka ei ole koonnut tai tottunut palapelin kokoaja.

Myös jos palapelissä on jotain outoa, siitä puuttuu rakentamiseen tarvittavia osia, se on liian vaikea tms, niin senkin ihmiset näkevät eri tavalla. Ja reagoivat siihen eri tavalla jne.

Myös on niin, että ihmiset vaan haluavat koota erilaisia palapelejä kuin toiset ja erilaisista palasista. Joillekin sopii eri palapeli kuin toisille. Joillekin miltei kaikki palapelit ovat ok jne.

No, jotkut eivät kokoa palapelejä ollenkaan.

Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kanttiltamme ja kokemuksemme pohjalta. Ja joku joka sopii toiselle ei sovi taas toiselle.

Okei, sinä et siis tee tuota päätöstä, että Oskari on paska minkään tunteen ja oman historiasi perusteella, vaan olet koonnut oskaripalapelejä ennenkin, siksi tiedät millainen ihminen klipeistä muodostuu.  Siis millainen ihminen Oskari on noin objektiivisilla kriteereillä mitattuna, ei sinun subjektiivinen palapelikuvasi Eta-oskarista, jossa sekoittuvat herttaisesti oma historiasi, omat traumasi ja kokemuksesi miehistä muutaman minuutin nähtyihin klippeihin Oskarista? Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kantiltamme, niinkuin sanoitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti asiantuntijat ottavat vastuun näistä ihmisistä kokeen jälkeen. Ville ja Anniina löysivät rakkauden, mutta löytävätkö loput itsensä? Tuo kai kokeen tarkoitus, ei välttämättä parisuhdetta mutta paljon oppia itsestä. Jotenkin tullut olo, että Ville ja Anniina ovat oppineet myös itsestään tässä avioliitossa, samoin Olli tuntuu pohtivan itseään ja omaa rooliaan. Oskarin sydäntäraastava purkaus terapeutilla antoi ymmärtää, että myös hän on valmis pohtimaan mitä tekee väärin, kokee itse epäonnistuneensa mikä mahdollistaa peiliin katsomisen. Katja ja Heidi - no, jos käyvät itsetutkiskelua sitä ei ole kyllä TVssä näytetty, pelkkä pettyminen kumppaniin ei auta kasvamaan ihmisenä, pitäisi olla oikea halu miettiä omaa käyttäytymistään vuorovaikutuksessa. Molemmat näyttävät toistavan samoja koukkuja elämässään, Katja ei päästä lähelle, inhoaa kosketusta eikä halua avautua (ei pelkästään Ollin kanssa, vaan yleensä), Heidi on hyvin epävarma itsestään ja suojelee suhteilta ristiriitaisesti haastamalla, puhumalla muttei kuuntelemalla ja laittamalla välit poikki ensimmäisen riidan jälkeen (myönsi terpaeutilla tehneensä niin aina ennenkin). Molemmat pakenevat kun pitäisi lähentyä, voi kun hoksaisivat tuon itsessään ja miettisivät asiaa.

Ei tätä nyt noin vakavasti tarvi ottaa. Tämähän on hupiohjelma. 😂

Avioliitto on sinusta hupiasia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää tyhmälle miten Oskari on mielestänne niin hirveä? Mitä hän on tehnyt väärin? Olen pitkään yrittänyt ymmärtää Heidin ajatuksenkulkua mutta mielikuvitukseni ei siihen riitä.

Sitä ei pysty selittämään.

Se joka ei sitä ymmärrä ei ymmärrä vaikka kuinka selittäisi.

Ja se joka ymmärtää, ymmärtää ihan helposti.

Eli sinulla on tunne, että Oskari on ällöttävä, et osaa perustella mihin se perustuu. perustuisiko se enemmän sinuun ja sinun reaktioon näkemästäsi kuin varsinaisesti tuohon "oskariin", niihin otoksiin mitä miehestä olemme nähneet? Vai uskotko oikeasti, että kykenet aistimaan kuka ihminen on hyvä ja kuka paha vain ihmisten ulkonäön perusteella? Ihan samahan se on mitä me oskareista ja heideistä ajattelemme, mutta tavallaan nuo on mahdollisuuksia oppia itsestä: miksi pidän oskaria hirveänä tai mukavana, miksi heidi on ihana tai hirveä? Usein nuo suuret tunteet meillä johtuu samastumisesta: olen heidimäinen, siipä pidän heidistä ja riidassa menen heidin puolelle tai toisinpäin. Marianna käski paria keskittymään itseensä, omiin reaktioihinsa sen toisen sijasta, tuota mekin voidaan harjoitella seuraavan kerran kun joku tv:ssä näytetty aiheuttaa ison tunnereaktion - miksi tunnen näin?

Ei, jospa se olisikin noin yksinkertaista. Kuten tässä Napakymppi-asiassa ei ole se Napakymppi asian ydin niin ei siis myös Oskari pelkkänä Oskarina ole asian ydin.

Yleensä näissä kyseisisä asioissa josta nyt keskustellaa, eli haetaan ymmärrystä miksi en ymmärrä tai miksi joku näkee asian tuollaisena ei pidä jäädä tuijottamaan johonkin yhteen asiaan tai piirteeseen vaan kokonaisuuteen ja jatkumoon.

Ajatellaan taas vaikka palapeliä. Yksittäisenä otettuna joku palapelin osa saattaa näyttää joko kauniilta, rumalta tai neutraalta tms. Varsinkin jos ulkopuoliselle antaa hajanaisia palapelin osia niin, vaikkapa vaan sinisiä tai sekalaisia, niin eihän siinä mitään ihmeellistä ole, ihan ok palapeli siitä varmaan tulee. Ihan tavallinen palapeli, miksi luulet ettei se olisi?

Mutta se joka näkee kokonaisuuden tai ainakin on jo nähnyt paljon enemmän vasta näkee, tajuaa ja ymmärtää millainen se palapeli on tai mitä siitä tulee.

Myös jos on ihminen joka on paljon koonnut palapelejä saattaa nähdä palapelin kokoamisen ja valmistumisen ja kokonaisuuden aivan eri tavalla kuin ihminen joka ei ole koonnut tai tottunut palapelin kokoaja.

Myös jos palapelissä on jotain outoa, siitä puuttuu rakentamiseen tarvittavia osia, se on liian vaikea tms, niin senkin ihmiset näkevät eri tavalla. Ja reagoivat siihen eri tavalla jne.

Myös on niin, että ihmiset vaan haluavat koota erilaisia palapelejä kuin toiset ja erilaisista palasista. Joillekin sopii eri palapeli kuin toisille. Joillekin miltei kaikki palapelit ovat ok jne.

No, jotkut eivät kokoa palapelejä ollenkaan.

Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kanttiltamme ja kokemuksemme pohjalta. Ja joku joka sopii toiselle ei sovi taas toiselle.

Okei, sinä et siis tee tuota päätöstä, että Oskari on paska minkään tunteen ja oman historiasi perusteella, vaan olet koonnut oskaripalapelejä ennenkin, siksi tiedät millainen ihminen klipeistä muodostuu.  Siis millainen ihminen Oskari on noin objektiivisilla kriteereillä mitattuna, ei sinun subjektiivinen palapelikuvasi Eta-oskarista, jossa sekoittuvat herttaisesti oma historiasi, omat traumasi ja kokemuksesi miehistä muutaman minuutin nähtyihin klippeihin Oskarista? Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kantiltamme, niinkuin sanoitkin.

No, kääntäen tämä sama asia Heidinkin kohdalla.

Hyvin monet ihmiset ovat luoneet hänestäkin määrätyn kuvan ja oletuksen, perustuen juuri näihin lyhyihin hajanaisiin klippeihin, omien kokemusten ja mielikuvien perusteella. Ja myös traumojen.

Näinhän tämä toimii, miten oikein muutenkaan voisi.

Jos siis täällä on tehnyt jonkin arvion ihan kenestä EA-ihmisestä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän tuon Heidin kommentin hyvin, kun hän sanoo, että ei edes halua katsoa Oskaria.

Jotkut taas tuomitsevat, mikä kamala nainen.

Jokainen saa itse päätellä kumpaan leiriin kuuluu.

Omista kokemuksistaan ja ihmistuntemuksestaan riippuen. Ja luonteestaan.

Anteeksi vain, mutta minusta on äärimmäisen lapsellista "kuulua jompaan kumpaan leiriin". Yläastemeininkiä valita puolensa ja demonisoida toinen, yksisilmäisyyttä ja mustavalkoisuutta. 

Suuri osa on täällä sanonut, että molemmat käyttäytyy huonosti, molempien käytöksessä on paljon korjaamisen varaa. Moni täällä ymmärtää molempia, niin minäkin. 

Vierailija kirjoitti:

6462 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt vähän myöhässä viimeisimmän jakson ja mietin, että Oskaria katsoessa tulee mieleen mun eksä. Ylistämällä alistamista: kato tässä on tää ruusu ja nää karkit sulle, sun pitää nyt ihailla sitä kuinka ihana ja huomaa64vainen mä olen. Ja sit noissa haastattelupätkissä sellaisia puoliksi piilotettuja viestejä, "tällaista ois jaksanut monta kymmentä vuotta sitten" eli vaimo käyttäytyy kuin kakara. "Nyt oli kyllä kerrankin ammattikokki tehnyt parempaa ruokaa kuin minä itse" - olen tosi hyvä muuten siinäkin hommassa, siis parempi kuin 99 % ammattilaisista.

Mun eksä oli myrkyllinen narsisti, joka aina mitätöi minua ja muita.

Minulle tulee kyllä Oskarista myös aika vahvat narsistivibat. Tai olen vähän kahden vaiheilla: joko hän on todella taitava siinä (Heidin "lietsominen" pahimpaan käytökseen sekä juurikin nuo spiikit kameralle ja viestit rivien välissä) tai sitten vibat on väärät. 

Heidi on sitten luku sinänsä. Hyvin rasittavaa käytöstä, mutta narsistin kanssa eläneenä tunnistan kyllä käytöksessä myös sitä, että toinen osaa painaa juuri niitä oikeita nappeja lisätäkseen mm. turvattomuuden ja epävarmuuden tunteita ja saadakseen Heidin näyttämään ehkä vielä sekopäisemmältä mitä muuten olisi. Ja itsensä tyynenä viilipyttynä, joka kaipaa sympatiaa "hullun" puolison vuoksi. Heidi myös myötäili ja mielisteli aika pitkään, kunnes sitten käytös kosahti todella rajusti (tämäkin tyypillistä, jos sitä henkistä peliä on jatkunut tarpeeksi pitkään).

Sitähän narsistin käytös on taitavimmillaan. Ja on ihan huomionarvoinen asia, että täällä on aika moni narsistisessa parisuhteessa elänyt tunnistanut näitä taitavia kuvioita.

En puolustele Heidin käytöstä, mutta näen siinä piirteitä omastani, kun olin vuosia siinä tingelitangelissa. En ollut koskaan käyttäytynyt yhtä päättömästi missään muussa parisuhteessa. Näemme vain osan yhteiselosta, mitä kaikkea jää näkemättä puolin ja toisin. Ei voi tietää.

Juuri näin. Tämä on vielä niin epäluonteva tilanne, kun kaikki tapahtuu niin nopeassa tahdissa ja kuvausryhmä pyörii viikkoja menossa mukana. Varmasti jo stressaava kokonaisuus itsessään saati sitten mahdollinen salakavala narsistinen kiusa ja kohtelu siihen päälle.

Sekin kun Oskari tietää, että Heidi haluaa kuulla olevansa kaunis ( hääkuvaa katsellessa) ja sanoo ensin useamman kertan tämän olevan ihan ok ja sitten vasta kaunis.

Mutta mitäpä jos Oskarin mielestä Heidi on ok, ei varsinainen kaunotar. Minäkin sanon miehelleni, että hän näyttää hyvältä, en sano komeaksi. Hän ei nyt suoraan sanottuna ole mikään luomakunnan kruunu, vaan kalju, vähän vatsakas ja vähän itseäni lyhyempi (170 cm). Mutta mun silmissä oikein passeli, mutta ei varsinaisesti komea. Valehdellako pitäisi?

Oskari on minusta aiemmin sanonut Heidiä kauniiksi. Hääkuvat kaiken lisäksi on yleensä tosi kauniita, meistä taviksistakin on saatu paras versio, eli harvoin kukaan on ruma hääkuvassaan =)

Nyt O taisi vain kiusoitella, mikä oli tyhmä veto tässä kaikessa Heidin epävarmuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Oskari on ihan tavallinen suomalainen mies. Jos joku näkee hänessä narsistin, se kertoo näkijän omasta narsismista.

Samalla tavalla kuin pettäjä on mustasukkainen puolisostaan, koska pelkää tämän pettävän, myös narsismiin taipuvainen persoonallisuus näkee narsisteja joka puolella.

Aina kun nainen syyttää miestä ilman mitään järkiperusteita narsistiksi, voi olla varma, että naisessa itsessään on paljon narsismia.

Tässä ketjussa näitä narsistisia näköjään alkoi ilmoittautua.

Juuri näin. Itse olin narsistin kanssa parisuhteessa, eikä hän alun alkaenkaan vaikuttanut Oskarin tapaiselta varovaiselta mieheltä. Hän oli omasta mielestään parasta, mitä nainen voi saada. Meni vuosia toipua siitä huonommuuden tunteesta, jonka hän loi. Tuttavani sanoi, ettei enää tuntenut minua samaksi ihmiseksi, joka olin ollut, kaikki ilo katosi elämästäni. Onneksi ymmärsin lähteä ja tapasin ihanan miehen, jonka kanssa olen ollut jo vuosia aviossa. Onnea kaikille ensitreffit pareille, jatkuu sitten avioliitto tai ei.

Ollin kohdalla täällä alussa kauhisteltiin että hän on ollut jo kerran naimisissa. Tämän ohjelman jälkeen kaksi kertaa. Vieläkö riittää kauhistelijoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää tyhmälle miten Oskari on mielestänne niin hirveä? Mitä hän on tehnyt väärin? Olen pitkään yrittänyt ymmärtää Heidin ajatuksenkulkua mutta mielikuvitukseni ei siihen riitä.

Sitä ei pysty selittämään.

Se joka ei sitä ymmärrä ei ymmärrä vaikka kuinka selittäisi.

Ja se joka ymmärtää, ymmärtää ihan helposti.

Kuulostat ihan Oskarilta.

Luin Iltalehden kommenttiosiota ja siellä oli varmaan puolet viesteistä JUOKSE OSKARI, JUOKSE! Hyvä ehdotus minunkin mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

Luin Iltalehden kommenttiosiota ja siellä oli varmaan puolet viesteistä JUOKSE OSKARI, JUOKSE! Hyvä ehdotus minunkin mielestäni.

Oskari käy jo salilla. Aerobinenkin treeni on tarpeen, mutta hiukan ylipainoiselle en ensimmäisenä suosittelisi juoksua vaan jotain polville lempeämpää kestävyyslajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo, ei Heidi kilahtanut Napakympistä, itsekin sen ohjelmassa sanoi. Vaan kaikesta yhteensä.

Tämä on juuri nyt sitä mitä ei voi selittää. Tai siis vaikka on selitetty ja selitetty jo kymmeniä kertoja niin aina vaan löytyy uusi joku, joka sanoo, että kun se kilahti siitä Napakympistä.

Ymmärtääkö nyt joku joka ei ole ymmärtänyt?

Ohjelmassa ei ole näytetty eikä kerrottu mitään mistä voisi kilahtaa. Eli kilahti tyhjästä minun mielestä.

Ja kilahtaminen, syystä tai ei, ei ole kypsän ihmisen käytöstä. Suuttuminen, loukkaantuminen ja mielensäpahoittaminen on inhimillistä, mutta on olemassa muitakin tapoja käsitellä nämä tunteet kuin itkupotkuraivari ja välit poikki. 

Naulan kantaan.

Ja Oskarista on yritetty maalata ikävää kuvaa ketjun alusta saakka, kellähän voisi olla motiivi. Olen katsonut joka ikisen jakson cmorelta, enkä ole vielä tähän hetkeen saakka nähnyt yhtä ainuttakaan kohtausta joka stemmaisi siihen ikävään mielikuvaan jota täällä on yritetty väen väkisin Oskarista synnyttää.

Voi toki olla, ettei Oskari ole maailman paras puhuja/avautuja, mutta tällä verrattain pitkällä ja monenlaista nähneellä elämänkokemuksellani minulle ei kyllä nouse mitään ikäviä viboja hänestä. Kelpo miehen saa hänestä joku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää tyhmälle miten Oskari on mielestänne niin hirveä? Mitä hän on tehnyt väärin? Olen pitkään yrittänyt ymmärtää Heidin ajatuksenkulkua mutta mielikuvitukseni ei siihen riitä.

Sitä ei pysty selittämään.

Se joka ei sitä ymmärrä ei ymmärrä vaikka kuinka selittäisi.

Ja se joka ymmärtää, ymmärtää ihan helposti.

Eli sinulla on tunne, että Oskari on ällöttävä, et osaa perustella mihin se perustuu. perustuisiko se enemmän sinuun ja sinun reaktioon näkemästäsi kuin varsinaisesti tuohon "oskariin", niihin otoksiin mitä miehestä olemme nähneet? Vai uskotko oikeasti, että kykenet aistimaan kuka ihminen on hyvä ja kuka paha vain ihmisten ulkonäön perusteella? Ihan samahan se on mitä me oskareista ja heideistä ajattelemme, mutta tavallaan nuo on mahdollisuuksia oppia itsestä: miksi pidän oskaria hirveänä tai mukavana, miksi heidi on ihana tai hirveä? Usein nuo suuret tunteet meillä johtuu samastumisesta: olen heidimäinen, siipä pidän heidistä ja riidassa menen heidin puolelle tai toisinpäin. Marianna käski paria keskittymään itseensä, omiin reaktioihinsa sen toisen sijasta, tuota mekin voidaan harjoitella seuraavan kerran kun joku tv:ssä näytetty aiheuttaa ison tunnereaktion - miksi tunnen näin?

Ei, jospa se olisikin noin yksinkertaista. Kuten tässä Napakymppi-asiassa ei ole se Napakymppi asian ydin niin ei siis myös Oskari pelkkänä Oskarina ole asian ydin.

Yleensä näissä kyseisisä asioissa josta nyt keskustellaa, eli haetaan ymmärrystä miksi en ymmärrä tai miksi joku näkee asian tuollaisena ei pidä jäädä tuijottamaan johonkin yhteen asiaan tai piirteeseen vaan kokonaisuuteen ja jatkumoon.

Ajatellaan taas vaikka palapeliä. Yksittäisenä otettuna joku palapelin osa saattaa näyttää joko kauniilta, rumalta tai neutraalta tms. Varsinkin jos ulkopuoliselle antaa hajanaisia palapelin osia niin, vaikkapa vaan sinisiä tai sekalaisia, niin eihän siinä mitään ihmeellistä ole, ihan ok palapeli siitä varmaan tulee. Ihan tavallinen palapeli, miksi luulet ettei se olisi?

Mutta se joka näkee kokonaisuuden tai ainakin on jo nähnyt paljon enemmän vasta näkee, tajuaa ja ymmärtää millainen se palapeli on tai mitä siitä tulee.

Myös jos on ihminen joka on paljon koonnut palapelejä saattaa nähdä palapelin kokoamisen ja valmistumisen ja kokonaisuuden aivan eri tavalla kuin ihminen joka ei ole koonnut tai tottunut palapelin kokoaja.

Myös jos palapelissä on jotain outoa, siitä puuttuu rakentamiseen tarvittavia osia, se on liian vaikea tms, niin senkin ihmiset näkevät eri tavalla. Ja reagoivat siihen eri tavalla jne.

Myös on niin, että ihmiset vaan haluavat koota erilaisia palapelejä kuin toiset ja erilaisista palasista. Joillekin sopii eri palapeli kuin toisille. Joillekin miltei kaikki palapelit ovat ok jne.

No, jotkut eivät kokoa palapelejä ollenkaan.

Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kanttiltamme ja kokemuksemme pohjalta. Ja joku joka sopii toiselle ei sovi taas toiselle.

Okei, sinä et siis tee tuota päätöstä, että Oskari on paska minkään tunteen ja oman historiasi perusteella, vaan olet koonnut oskaripalapelejä ennenkin, siksi tiedät millainen ihminen klipeistä muodostuu.  Siis millainen ihminen Oskari on noin objektiivisilla kriteereillä mitattuna, ei sinun subjektiivinen palapelikuvasi Eta-oskarista, jossa sekoittuvat herttaisesti oma historiasi, omat traumasi ja kokemuksesi miehistä muutaman minuutin nähtyihin klippeihin Oskarista? Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kantiltamme, niinkuin sanoitkin.

Minkälainen sanoo jotakuta ihmistä paskaksi? Ja vieläpä vain pintaraapaisu-käsityksen pohjalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää tyhmälle miten Oskari on mielestänne niin hirveä? Mitä hän on tehnyt väärin? Olen pitkään yrittänyt ymmärtää Heidin ajatuksenkulkua mutta mielikuvitukseni ei siihen riitä.

Sitä ei pysty selittämään.

Se joka ei sitä ymmärrä ei ymmärrä vaikka kuinka selittäisi.

Ja se joka ymmärtää, ymmärtää ihan helposti.

Eli sinulla on tunne, että Oskari on ällöttävä, et osaa perustella mihin se perustuu. perustuisiko se enemmän sinuun ja sinun reaktioon näkemästäsi kuin varsinaisesti tuohon "oskariin", niihin otoksiin mitä miehestä olemme nähneet? Vai uskotko oikeasti, että kykenet aistimaan kuka ihminen on hyvä ja kuka paha vain ihmisten ulkonäön perusteella? Ihan samahan se on mitä me oskareista ja heideistä ajattelemme, mutta tavallaan nuo on mahdollisuuksia oppia itsestä: miksi pidän oskaria hirveänä tai mukavana, miksi heidi on ihana tai hirveä? Usein nuo suuret tunteet meillä johtuu samastumisesta: olen heidimäinen, siipä pidän heidistä ja riidassa menen heidin puolelle tai toisinpäin. Marianna käski paria keskittymään itseensä, omiin reaktioihinsa sen toisen sijasta, tuota mekin voidaan harjoitella seuraavan kerran kun joku tv:ssä näytetty aiheuttaa ison tunnereaktion - miksi tunnen näin?

Ei, jospa se olisikin noin yksinkertaista. Kuten tässä Napakymppi-asiassa ei ole se Napakymppi asian ydin niin ei siis myös Oskari pelkkänä Oskarina ole asian ydin.

Yleensä näissä kyseisisä asioissa josta nyt keskustellaa, eli haetaan ymmärrystä miksi en ymmärrä tai miksi joku näkee asian tuollaisena ei pidä jäädä tuijottamaan johonkin yhteen asiaan tai piirteeseen vaan kokonaisuuteen ja jatkumoon.

Ajatellaan taas vaikka palapeliä. Yksittäisenä otettuna joku palapelin osa saattaa näyttää joko kauniilta, rumalta tai neutraalta tms. Varsinkin jos ulkopuoliselle antaa hajanaisia palapelin osia niin, vaikkapa vaan sinisiä tai sekalaisia, niin eihän siinä mitään ihmeellistä ole, ihan ok palapeli siitä varmaan tulee. Ihan tavallinen palapeli, miksi luulet ettei se olisi?

Mutta se joka näkee kokonaisuuden tai ainakin on jo nähnyt paljon enemmän vasta näkee, tajuaa ja ymmärtää millainen se palapeli on tai mitä siitä tulee.

Myös jos on ihminen joka on paljon koonnut palapelejä saattaa nähdä palapelin kokoamisen ja valmistumisen ja kokonaisuuden aivan eri tavalla kuin ihminen joka ei ole koonnut tai tottunut palapelin kokoaja.

Myös jos palapelissä on jotain outoa, siitä puuttuu rakentamiseen tarvittavia osia, se on liian vaikea tms, niin senkin ihmiset näkevät eri tavalla. Ja reagoivat siihen eri tavalla jne.

Myös on niin, että ihmiset vaan haluavat koota erilaisia palapelejä kuin toiset ja erilaisista palasista. Joillekin sopii eri palapeli kuin toisille. Joillekin miltei kaikki palapelit ovat ok jne.

No, jotkut eivät kokoa palapelejä ollenkaan.

Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kanttiltamme ja kokemuksemme pohjalta. Ja joku joka sopii toiselle ei sovi taas toiselle.

Okei, sinä et siis tee tuota päätöstä, että Oskari on paska minkään tunteen ja oman historiasi perusteella, vaan olet koonnut oskaripalapelejä ennenkin, siksi tiedät millainen ihminen klipeistä muodostuu.  Siis millainen ihminen Oskari on noin objektiivisilla kriteereillä mitattuna, ei sinun subjektiivinen palapelikuvasi Eta-oskarista, jossa sekoittuvat herttaisesti oma historiasi, omat traumasi ja kokemuksesi miehistä muutaman minuutin nähtyihin klippeihin Oskarista? Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kantiltamme, niinkuin sanoitkin.

Minkälainen sanoo jotakuta ihmistä paskaksi? Ja vieläpä vain pintaraapaisu-käsityksen pohjalta?

Tuo oli vastaus ketjuun missä ihmiset kutsuivat Oskaria hirveäksi,eivätkä osanneet perustella miksi, ja kun kyseenalaistin heidän tulkintansa (enemmän heidän oman historian pohjalta noussutta tunnetta(, eräs alkoi selittämään kuinka, kuten palapelejä on tottunut näkemään kokonaiskuvan palapelistä (=ihmisen persoonasta) jo pienistä paloista (nähdyistä kohtauksista). Tuota kyseenalaistin tuossa vastauksessani, tuo paska pitäisi olla lainausmerkkien sisällä.

Voi ei, palapeli-tekstini viesti ei oikein auennut ilmeisesti, olkoon niin.

Enkä minä ainakaan ole sanonut ketään paskaksi.

Enkä edes ole ajatellutkaa nIin.

En tietenkin tarkoittanut, että pitää tuomita mihinkään kahteen leiriin.

Mutta tein viestin tahallaan karrikoidusti, koska useat viestit menevät niin, että puolustetaan toista eikä nähdä toisessa mitään hyvää.

Toinen on pahis ja toinen hyvis.

Enhän ole tuota mieltä itsekään, vaan yrittelin juuri herätellä, että haloo....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää tyhmälle miten Oskari on mielestänne niin hirveä? Mitä hän on tehnyt väärin? Olen pitkään yrittänyt ymmärtää Heidin ajatuksenkulkua mutta mielikuvitukseni ei siihen riitä.

Sitä ei pysty selittämään.

Se joka ei sitä ymmärrä ei ymmärrä vaikka kuinka selittäisi.

Ja se joka ymmärtää, ymmärtää ihan helposti.

Eli sinulla on tunne, että Oskari on ällöttävä, et osaa perustella mihin se perustuu. perustuisiko se enemmän sinuun ja sinun reaktioon näkemästäsi kuin varsinaisesti tuohon "oskariin", niihin otoksiin mitä miehestä olemme nähneet? Vai uskotko oikeasti, että kykenet aistimaan kuka ihminen on hyvä ja kuka paha vain ihmisten ulkonäön perusteella? Ihan samahan se on mitä me oskareista ja heideistä ajattelemme, mutta tavallaan nuo on mahdollisuuksia oppia itsestä: miksi pidän oskaria hirveänä tai mukavana, miksi heidi on ihana tai hirveä? Usein nuo suuret tunteet meillä johtuu samastumisesta: olen heidimäinen, siipä pidän heidistä ja riidassa menen heidin puolelle tai toisinpäin. Marianna käski paria keskittymään itseensä, omiin reaktioihinsa sen toisen sijasta, tuota mekin voidaan harjoitella seuraavan kerran kun joku tv:ssä näytetty aiheuttaa ison tunnereaktion - miksi tunnen näin?

Ei, jospa se olisikin noin yksinkertaista. Kuten tässä Napakymppi-asiassa ei ole se Napakymppi asian ydin niin ei siis myös Oskari pelkkänä Oskarina ole asian ydin.

Yleensä näissä kyseisisä asioissa josta nyt keskustellaa, eli haetaan ymmärrystä miksi en ymmärrä tai miksi joku näkee asian tuollaisena ei pidä jäädä tuijottamaan johonkin yhteen asiaan tai piirteeseen vaan kokonaisuuteen ja jatkumoon.

Ajatellaan taas vaikka palapeliä. Yksittäisenä otettuna joku palapelin osa saattaa näyttää joko kauniilta, rumalta tai neutraalta tms. Varsinkin jos ulkopuoliselle antaa hajanaisia palapelin osia niin, vaikkapa vaan sinisiä tai sekalaisia, niin eihän siinä mitään ihmeellistä ole, ihan ok palapeli siitä varmaan tulee. Ihan tavallinen palapeli, miksi luulet ettei se olisi?

Mutta se joka näkee kokonaisuuden tai ainakin on jo nähnyt paljon enemmän vasta näkee, tajuaa ja ymmärtää millainen se palapeli on tai mitä siitä tulee.

Myös jos on ihminen joka on paljon koonnut palapelejä saattaa nähdä palapelin kokoamisen ja valmistumisen ja kokonaisuuden aivan eri tavalla kuin ihminen joka ei ole koonnut tai tottunut palapelin kokoaja.

Myös jos palapelissä on jotain outoa, siitä puuttuu rakentamiseen tarvittavia osia, se on liian vaikea tms, niin senkin ihmiset näkevät eri tavalla. Ja reagoivat siihen eri tavalla jne.

Myös on niin, että ihmiset vaan haluavat koota erilaisia palapelejä kuin toiset ja erilaisista palasista. Joillekin sopii eri palapeli kuin toisille. Joillekin miltei kaikki palapelit ovat ok jne.

No, jotkut eivät kokoa palapelejä ollenkaan.

Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kanttiltamme ja kokemuksemme pohjalta. Ja joku joka sopii toiselle ei sovi taas toiselle.

Okei, sinä et siis tee tuota päätöstä, että Oskari on paska minkään tunteen ja oman historiasi perusteella, vaan olet koonnut oskaripalapelejä ennenkin, siksi tiedät millainen ihminen klipeistä muodostuu.  Siis millainen ihminen Oskari on noin objektiivisilla kriteereillä mitattuna, ei sinun subjektiivinen palapelikuvasi Eta-oskarista, jossa sekoittuvat herttaisesti oma historiasi, omat traumasi ja kokemuksesi miehistä muutaman minuutin nähtyihin klippeihin Oskarista? Kaikki tosiaan näemme asiat omalta kantiltamme, niinkuin sanoitkin.

No, kääntäen tämä sama asia Heidinkin kohdalla.

Hyvin monet ihmiset ovat luoneet hänestäkin määrätyn kuvan ja oletuksen, perustuen juuri näihin lyhyihin hajanaisiin klippeihin, omien kokemusten ja mielikuvien perusteella. Ja myös traumojen.

Näinhän tämä toimii, miten oikein muutenkaan voisi.

Jos siis täällä on tehnyt jonkin arvion ihan kenestä EA-ihmisestä tahansa.

No, viihdeohjelmahan tämä on eikä dokumentti. Ja ilmeisen onnistunut kun jengi näin innostuu asiasta kommentoimaan ja spekuloimaan.

Omaa mielikuvaani on tosin värittänyt eniten se info, että liki nelikymppinen ihminen ei ole onnistunut noilla ikävuosilla yhdessäkään suhteessa alkua pidemmälle, vaan ne ovat kaatuneet heti siihen ensimmäiseen riitaan.

Vierailija kirjoitti:

TÄMÄ OSKARIN JA HEIDIN AVIOLIITOSTA TIEDETÄÄN NYT JA NELJÄ AVOINTA KYSYMYSTÄ:

-Oskari ja Heidi ovat molemmat salanneet olennaisia osia historiastaan.

-Oskari etsi itselleen perhettä Napakympistä

-Oskarilla ja hänen veljellään on Oskarin FB:n mukaan eri sukunimet

-Heidin FB:n perusteella hänen kaverinsa ovat kaikki naispuoleisia

-Kumpikaan ei ole harrastanut minkäänlaista lihasvoiman kasvatukseen tähtävää liikuntaa ohjelman aikana - ainakaan sitä ei ole näytetty katsojille. (Oskari poistui eräässä vaiheessa "salille", mutta sitä ei jostakin syystä näytetty, joten väitteen todistusarvo on olematon) Myöskin aerobinen liikunta on rajoittunut pelkästään yhdellä kerralla tapahtuneeseen metsässä samoiluun.

-Monenko naisen kanssa Oskari on asunut? Miksi hän on epäonnistunut 20 vuoden ajan perheen perustamisessa?

-Miksi Heidi ei ole koskaan asunut kenenkään kanssa yhdessä?

-Miksi Heidin pöydällä on kullattu raamattu ja asunnossaan ala-astelaiselle tytölle tyypillistä rekvisiittaa kuten ilmapalloja?

-Mitä yksisarvinen symboloi Heidille? Hänellä on FB:ssä kuvia, missä hän poseeraa yksisarvinen päästään sojottaen - hiusten ja meikin ollessa yksisarvisen "värikästä harjaa" muistuttava ja mainituissa ilmapalloissa on yksisarvisen kuvia.

Oliko näihin vastauksia kellään?

On helppo arvata kuka näitä Oskari-vihaa tihkuvia viestejä on tänne kirjoitellut: Heidin ystävät.