Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Omien suhteidensa pohtijat voisivat perustaa ihan oman ketjun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin uusimman ilmaisen jakson.

Oskari puhui Mariannan luona mielestäni tosi kivasti, avoimesti ja pehmeästi, tuntemuksistaan ja siitä kuinka välillä Heidin arvaamattomuus aiheuttaa hänelle pelkotiloja. Sanoi vielä että vaikka se ei välttämättä ulospäin näy, niin sisäisesti hän kuitenkin kokee näin. Heidi vaikutti puolestaan reagoivan tähän kommenttiin pelolla, ikään kuin hänellä olisi aiempia huonoja kokemuksia ja olisi ahdistunut siitä, että taas kävisi samoin kuin aiemmin. Voi kun hän pystyisi suhteuttamaan tuon kommentin niin, että ei menisi ihan pois tolaltaan! Oskari ei yhtään vaikuta siltä että olisi luovuttamassa, vaan mielestäni heidän kemiansa ja persoonansa toimivat tosi hyvin yhteen ja uskon Oskarin itse asiassa tykkäävän ja nauttivankin tuosta Heidin jossain määrin lapsekkaasta elämänasenteesta. Ehkä selfieitä voisi ottaa vähemmän, mutta noin yleisesti ottaen. Tosi hyvän oloinen pari, tarvittaisiin vain riittävän monta kokemusta siitä että toiseen voi ihan oikeasti luottaa. Heidikin puhuu tunteistaan kivan avoimesti. Kun hän vain osaisi olla ripustautumatta liikaa! Toivon kovasti, että asiantuntijat auttaisivat parhaansa mukaan. Itse asiassa harmittaa sekä tämän parin että Katjan ja Ollin kohdalla, että asiantuntijat tulivat vasta näin myöhään mukaan.Katjalla ja Ollilla perusongelma on se, että he eivät vain sovi yhteen. Olli on aivan ihana mies ja ihminen monella tavalla - pidän hänen pehmeydestään ja feminiinisistä puolistaan, ja kyvystään pukea tunteitaan sanoiksi. Mutta Katja jää näistä ihanuuksista nyt aivan osattomaksi, kun Olli ei saa itsestään todellista persoonaansa irti saatuaan Katjalta tätä paljon puhuttua "kritiikkiä" (joka ei ole todellakaan niin pahaa, että siitä kuka tahansa loukkaantuisi, mutta ymmärrän hyvin miksi joku - esim. Olli - voi loukkaantua). Sellainen piirre miehessä (/ihmisessä), että tämä on sinut itsensä kanssa ja uskaltaa antaa itsestään heillekin jotka nyrpistelevät nenäänsä ja ovat lukossa itsensä kanssa, on itselleni ehkä tärkein yksittäinen vetovoimaa synnyttävä tekijä. Jos kuvittelen itseni Katjan asemaan, niin minullekin olisi tullut valtava pettymys hääpäivänä siitä, että Ollilla ei tätä yhtä ominaisuutta ole, ja se olisi vaikuttanut välejä viilentävästi. Se on kuitenkin asia, jota ei ihan hetkessä muuteta, eli jos jäisin liittoon tällaisen ihmisen kanssa, minun olisi hyväksyttävä se tosiasia että puolisoni on sellainen ehkä loppuelämänsä, ja tämä olisi minulle kyllä tosi vaikeaa. Olli sopisi valtavan hyvin kumppaniksi monenlaisille naisille, mutta ikävä kyllä ei Katjan kaltaiselle. 

Ei kyllä noin feminiininen mies kuten Olli kaikenlaisia naisia innosta. Suomessa ihmeellisen feminiinisiä ”miehiä” muutenkin, jos vaikka vertaa Keski-Eurooppaan.

Kannattanee miettiä, mikä täkäläisessä kasvatuksessa on sellaista, joka tekee miehistä tavallista feminiinisempiä. Tuskin se geeneistä tulee vaan ympäristöstä.

Kertoisitko, millä tavalla Olli on feminiininen, kun itselläni on vaikea nähdä hänessä feminiinisyyttä sillä tavalla kuin itse asian ymmärrän, mutta jos sinulle miehisyyttä edustaa vain joku cannonball-tyyppi, niin toki sivistynyt Olli on sellaisesta aika kaukana.

T. Mies

Se on monen tekijän summa eikä kyse ole pelkästä feminiinisyydestä, vaan myös maskuliinisen olemuksen puutteesta.

Jos mies on pienikokoinen ja hintelä, se hiukan jo vaikeuttaa maskuliinisen vaikutelman luomista, mutta kyllä pienikokoinenkin mies voi olla maskuliininen, jos vain olemuksessa on jonkinlaista itsevarmuutta, vahvuutta ja päättäväisyyttä. Ollissa ei näy mitään edellämainituista. Siihen kun vielä lisätään vähän heikko, nariseva ääni, hermostunut omista peloistaan höpöttäminen, nuttura ja pelokas, pälyilevä katse… ei tuosta löydä maskuliinisuuden hitustakaan. 

Tuo sivistyneisyys tai älykkyys ei Ollista kai ole tullut millään muulla tavalla esille muuten kuin hänen itse kertomanaan. Vaikka näkisikin pyöreät silmälasit ja epävarman olemuksen jonkinlaisena cannonball-tyypin vastakohtana, ne eivät kuitenkaan tarkoita samaa kuin älykkyys. 

Voiko sitten roteva nainen olla feminiininen?

Mitä tarkoittaa roteva nainen? Itselläni on leveät hartiat ja leveä lantio, mutta tiimalasikapea vyötärö ja pitkät hulmuavat hiukset, isot tissit. Olen sekä naisellinen tiimalasi että rotevarankainen. 

Mutta minun mielestä feminiinisyys ja maskuliinisuus on enemmän persoonassa, luonteessa ja tavassa kantaa itsensä eikä ruumiinrakenteessa. 

Feminiinisenä pidän jotain kaunista vaaleaa naista joka on ystävällinen lapselle, vanhukselle, puistossa asuvalle spurgulle, supikoiralle, kiusatulle, hylätylle jne. Ja joka on ennen kaikkea empaattinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hups, pahoittelut äskeisestä tekstiseinästä, rivivälit katosivat jonnekin.. Jatkan vielä:

Kiinnostavaa oli tuo Ollin maininta siitä, että hän oli maininnut asiantuntijalle (Marianna?) ettei hänellä ole tällaisia ongelmia kenenkään kavereidensa kanssa, ja häneltä oli sitten kysytty, voisiko ongelmattomuus johtua siitä että kaverit mukautuvat hänen piirteisiinsä ja kompensoivat niitä (enemmän kuin puoliso voi realistisesti ottaen tehdä). Ajatus oli selvästi hänelle aivan uusi, eli hän ei ole harjaantunut pohtimaan oman käytöksensä vaikutusta sosiaalisiin tilanteisiin, vaan on ajatellut olevansa ns. valmis paketti sillä perusteella että tulee kavereiden kanssa toimeen. Katja taas mielestäni on harjaantunut oman osuutensa ymmärtämisessä, mutta siitä huolimatta taitamaton soveltamaan pohdintoja käytäntöön, eli siihen miten asioita kannattaisi ilmaista jotta oman käytöksen vaikutus tilanteisiin olisi toisenlainen. Tuli paha mieli lopun klipistä, jossa Olli kertoo itkeneensä.

Anniina ja Ville tosiaan naureskelevat aika paljon, mutta osittain se voi näyttää katsojalle suhteettomalta siitä syystä, että heille on kehittynyt sisäpiirin vitsejä, jotka ovat osallisille hyvin hauskoja ja ulkopuolisille sitten ei niinkään. :D Pääasia kuitenkin, että heillä itsellään on kivaa. Ihanasti istuivat/lojuivat Mariannan sohvalla niin, että Annina oli Villen kainalossa. Heillä kyllä pelaa myös erinomaisesti tuo omista toiveista kertominen, kompromissien tekeminen, joustaminen, toisen ärsyttävistä piirteistä huomauttaminen jne.

t. 2958

Ohis tuosta ekasta kappaleesta. Tiedän ihmisiä, jotka ovat itse siinä käsityksessä, että tulevat oikein hyvin toimeen kaikkien kanssa. Nämä "kaikki" vain sattuvat olemaan tottuneita myötäilemään ja joustamaan tätä tyyppiä. Kun sitten tulee vastaan ihminen, joka ei näin tee, ja vaikka ei objektiivisesti ottaen kohtelisi tätä tyyppiä väärin, tyyppi kokee tulleensa väärinkohdelluksi. Hänellä on ollut vääristäviä peilejä ympärillä. 

Olli on mielestäni aivan ok, mutta voi olla, että hänen lähipiirissään on jees jees -tyyppistä suhtautumista häneen, koska hänen analysointia ja möksähtämistä ei jakseta. Tämä on siis arvaus, en tunne Ollia.

Tämä on kyllä todella harvinaista. Tuollaista jees jees menoa jaksetaan vain joko oman pomon, jonkun valtaapitävän tai rikkaan ympärillä tai jonka seuraa on pakko kestää. Muut ei enää jaksa olla jonkun muun elämän sivuosanesittäjiä vaan ihan sen oman elämänsä tähtiä. Hankalilta tyypeillä ei nykyisin ole ystäviä, kun niitä tahtoo olla aika vähän jopa hyvillä tyypeillä.

Nämä hankalat tyypit savustetaan kyllä ulos kaveri ja muista vapaaehtoispiireistä.

Vastasit minulle. Tarkennan, mitä tarkoitin. En pidä Ollia missään nimessä hankalana tyyppinä, kirjoitin, että hän on mielestäni aivan ok.

Oikeasti hankalaa ei varmasti siedetä kuin viran puolesta tai jos muuten on pakko tai sietämisestä saadaan riittävä määrä etua haitan kompensoimiseksi. 

Monilla ok-tyypeillä on joitain ympäristöä rasittavia piirteitä, jotka nousevat esiin tietynlaisissa yhteyksissä. Jos sosiaalista herkkävaistoisuutta on, huomaa kyllä, että monet puoliautomaattisestikin voivat hieman muuttaa tai pehmentää käytöstään näiden kanssa joissain tietyntyyppisissä asioissa, ettei toisen rasittavuus ko. asiassa tulisi esiin. 

Itse näen Ollissa vahvana vertailunhalun, kilpailuhenkisyyden ja tarpeen analysoida ja sanoittaa tilanteita ja tunteita. Näkemäni perusteella voisin tulla Ollin kanssa hyvin toimeen, mutta yrittäisin välttää tilanteita, joissa tämä puoli Ollissa nousee pintaan, mikäli kokonaisuutena kokisin ystävyyssuhteeni hänen kanssaan jäävän plussan puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ainakin osittain Ollin näköinen mies. Minusta on jotenkin häiritsevää, että Olli ei ole itse käsittänyt sitä tosiseikkaa, että melko iso osa naisista ei vaan lähtökohtaisesti pidä moisesta ulkonäöstä, tai suhtautuu siihen ainakin jonkinasteisella varauksella.

Ja näyttää vahvasti siltä, että Katja kuuluu juuri tähän naisryhmään.

Tämän takia Ollin olisi kompensoitava ulkoista habitustaan harjoittelemalla pelin edessä vähän ryhdikkäämpää olemista, silmiin katsomista ja vielä pientä pilkettä silmäkulmaan, sellaista osin veijarimaista, osin itsevarmaa maailmanmiestä ilmentävää hymyä, jolla haluaa hurmata nimenomaan juuri Katjan.

Lisäksi itsevarmuus puuttuu, ei tuossa tilanteessa voi vetäytyä inisemään kuoreensa, vaan ottaa sitä kontaktia ja läheisyyttä ja ohittaa toisen kritiikit ja vaikka lyödä ne ainakin osin leikiksi, eikä uhriutua ja analysoida liikoja.

Leikkisämpi, itsevarmempi, kiinnostustaan osoittava mies, jota jatkuva kritiikki ei ihan heti lannista, voisi toimia Katjalle paremmin.

Ollista vaan ei ole tuon kaltaisen naisen kumppaniksi pätkääkään.

Ei sillä, että Katja jotenkin täydellinen olisi, mutta Olli olisi voinut muuttaa tilannetta jo alkumetreillä, jos olisi toiminut toisin.

Äärimmäisen hyvin sanottu! terv. nainen 47 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis että toi Olli on SÖPÖ!!!! Siinä selfievideossa ihan syötävän hyvännäköinen.

No kaikki ei halua miehekseen söpöä miestä...

Katjako se siellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ot, mutta näin Oskarin Hulluilla Päivillä tänään. Hän oli luonnossa tosi komea ja symppiksen oloinen, kivat vaatteet ja hyväntuulinen <3 kaverin kanssa liikkeellä.

Oliko sormus?!

En ehtinyt näkemään. Tuli liukuportaissa vastaan ja kesti hetki tunnistaa hänet.

No jos se kerran on livenä komea ja telkkarissa vaikuttaa kyllä aivan mukavalle, niin miksi se ei ole saanut livenä vaimoa?

Niinpä. Liukuportaissa vaikutti mukavalta, voi Jeesus.

Et taida olla kovin lukutaitoinen. Siinä luki että telkkarissa vaikuttaa mukavalle. Ei liukuportaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis että toi Olli on SÖPÖ!!!! Siinä selfievideossa ihan syötävän hyvännäköinen.

No kaikki ei halua miehekseen söpöä miestä...

Katjako se siellä?

Olisipa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on valtavasti miehiä, joilla ei ole aavistustakaan mitä edes tarkoittaa käsite "hurmata nainen". Saati että he osaisivat millään tavalla hurmata naisen. Vaikka nämä nyt ovatkin jo naimisissa, niin kyllä miehen pitää jollain tavalla sitä uutta vaimoaan yrittää hurmata, jotta se vaimo ihastuisi ja haluaisi jatkaa sitä liittoa. Ikävä kyllä tässä pätee vielä perinteiset (biologiset?) asetelmat, eli naisen ei niinkään tarvitse yrittää hurmata miestä samalla tavalla kuin miehen täytyy hurmata nainen. Oskari yrittää ja Ville yrittää, tuntuu että Olli ei millään tavalla yritä hurmata Katjaa vaan vatvoo ja analysoi ja odottaa vain. Ihan kuin hän ei osaisi ollenkaan tehdä mitään mikä tuohon hurmaamiseen voisi edes liittyä.

No jos nyt johonkin tuollaiseen perusteoriaan on uskominen niin naisen tehtävä miehen hurmaamisessa on nauraa miehen jutuille ja olla keveää ja mieltäylentävää seuraa. Mies sitten tuo sitä turvaa ja jämäkkyyttä. 

Aika vanhakantaisia käsityksiä nuorilla naisilla. Kun itse katselen ikäisteni ja vanhempien ONNELLISTEN parien dynamiikkaa ei ihan noin mene. Enemmän niin, että molemmat kantavat toistensa kuormia vuorotellen ja ovat niitä keventäjiä myös vuoron perään. Ja niin, että parisuhde perustuu syvään ystävyyteen, ei mihinkään hurmaa minut - peliin.  Niinkuin Marianna sanoi, ensin syvä ystävyys, siitä helposti syntyy se parisuhteen kipinä. Jotenkin menee prinsessasadut ja oikea elämä sekaisin. 

Mistä päättelet, että näiden kirjoittajat on nuoria naisia?

Hih, näin unta että Olli asui samassa kaupungissa kuin minä ja törmäsin häneen useaan kertaan :D Kiva kun ohjelmat tulee uniin..

Miksu jotkut pitävät veistä vasemmassa kädessä? Esim. Heidi ja Annika. Ovatko vasenkätisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on valtavasti miehiä, joilla ei ole aavistustakaan mitä edes tarkoittaa käsite "hurmata nainen". Saati että he osaisivat millään tavalla hurmata naisen. Vaikka nämä nyt ovatkin jo naimisissa, niin kyllä miehen pitää jollain tavalla sitä uutta vaimoaan yrittää hurmata, jotta se vaimo ihastuisi ja haluaisi jatkaa sitä liittoa. Ikävä kyllä tässä pätee vielä perinteiset (biologiset?) asetelmat, eli naisen ei niinkään tarvitse yrittää hurmata miestä samalla tavalla kuin miehen täytyy hurmata nainen. Oskari yrittää ja Ville yrittää, tuntuu että Olli ei millään tavalla yritä hurmata Katjaa vaan vatvoo ja analysoi ja odottaa vain. Ihan kuin hän ei osaisi ollenkaan tehdä mitään mikä tuohon hurmaamiseen voisi edes liittyä.

No jos nyt johonkin tuollaiseen perusteoriaan on uskominen niin naisen tehtävä miehen hurmaamisessa on nauraa miehen jutuille ja olla keveää ja mieltäylentävää seuraa. Mies sitten tuo sitä turvaa ja jämäkkyyttä. 

Aika vanhakantaisia käsityksiä nuorilla naisilla. Kun itse katselen ikäisteni ja vanhempien ONNELLISTEN parien dynamiikkaa ei ihan noin mene. Enemmän niin, että molemmat kantavat toistensa kuormia vuorotellen ja ovat niitä keventäjiä myös vuoron perään. Ja niin, että parisuhde perustuu syvään ystävyyteen, ei mihinkään hurmaa minut - peliin.  Niinkuin Marianna sanoi, ensin syvä ystävyys, siitä helposti syntyy se parisuhteen kipinä. Jotenkin menee prinsessasadut ja oikea elämä sekaisin. 

Mistä päättelet, että näiden kirjoittajat on nuoria naisia?

Siitä, että harvemmin pitkään parisuhteessa olevat naiset valittavat miehensä naismaisuudesta, siitä aviomiehen äijämäisyydestä enemmän. Monet noista piirteistä joita palstan naiset Ollissa kritisoivat ovat sellaisia joita palstan perheissään tuskailevat naiset miehiinsä kaipaisivat: kykyä puhua tunteista, analysoida omaa ja toisen käyttäytymistä jne. Ulkonäkö tuntuu olevan myös tärkein kriteeri monille naisille, niin monet asiat on "yök". Voi hyvät neitokaiset, jos oikeasti haaveilette pitkästä parisuhteesta ja lapsista, niin noissa miehen hartioiden leveys, hiustyyli tai vaatetus ei taida paljoa merkitä, kyky arvostaa toista, olla tasavertainen parisuhteessa, tehdä oma osuus niin kakkavaippojen vaihdosta kuin kotitöistä taitaa olla paljon tärkeämpää. Ja vaikka ette lapsia saisikaan, oikeasti pitkä onnellinen parisuhde kestää vanhuuteen jossa kumpi vaan voi joutua tuetuksi ja kumpikin kantaa vuorotellen toisen kuormaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksu jotkut pitävät veistä vasemmassa kädessä? Esim. Heidi ja Annika. Ovatko vasenkätisiä?

Ehkä se selviäisi kohtauksista, joissa kirjoittivat kirjeitä puolisoilleen ja Heidi hotellin henkilökunnalle. Kirjoittiko Anniina kalenteriin, kun sumplivat Villen kanssa aikatauluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiehuin raivosta eilisessä jaksossa kun Mariannan tapaamisen jälkeen mimmi totesi, että "saatiin apuja _Ollin_ epävarmuuteen". No voi jumaleishon nainen! Ongelma ei siis olekaan sinun 24/7 suora ja epäsuora v*ttuilu, vaan nurkkaan kiusaamasi puolison epävarmuus?! Just.

Ja sitten se kommentti että "jos sä oot sen kaveripiirin aina oikeassa -tyyppi".  Ja Katjako muka itse ei ole? Jep. Ihmettelen, että Olli vaivautui edes reflektoimaan asiaa. Kertoo jotain hänen kypsyydestään. Mutta näin se menee, Olli rekfektoi ja taipuu. Katjan ei tarvitse refeletoida kun on jo valmiiksi niin kypsä ja valmis aikuinen. Luotaantyöntävä typpi.

Sen sijaan, voi tuota Villeä! <3 "Kiva toi mekko, sopii rouvalle!" Just tuollaisilla huomioilla ja heitoilla rakennetaan onnellista parisuhdetta. Go Ville ja Anniina!!

Ollihan on epävarma, se näkyy jo kilometrin päähän. Kauhee pälätys ja selittely päällä koko ajan. Samoin hän on päällepäsmäri. Tekee sen vaan silleen nätisti, mutta on silti aina neuvomassa ja selittämässä miten HÄN asiat tekee. En yhtään ihmettele, ettei Katja syty. En syttyis minäkään tuollaiseen mieheen. Harmi vaan kun Mariannan luona käynti ei auttanut Ollia yhtään.

Eivätkö ihmiset tutustu toisiinsa juuri siten, että kertovat miten he tekevät asioita? Miten se on päällepäsmäröintiä? Ai niin, herkkänahkaisen mielestä vähän kaikki on. Jos haluaa kertoa, miten itse tekee asiat, pitää varmaan mennä mykkänä viereen tekemään omaa juttuaan ja välillä yskäistä, että toinen hoksaisi vilkaista sivulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M82 kirjoitti:

Uskon että Katjan ja Ollin "kemian" puutetta selittää lapsuuden kiintymyssuhdetyyppi.

Olli on kiintymyssuhteeltaan takertuva ja Katja taas välttelevä. Nämä tyypit sopivat huonosti yhteen vaikka tosielämässä nämä hakeutuvatkin helposti suhteeseen keskenään, koska molemmat tyypit ovat turvattomia.

Takertuva tarvitsee turvallista tunneyhteyttä kumppaniin ja paljon läheisyyttä. Välttelevä taas ahdistuu läheisyydestä ja karttaa emotionaalista yhteyttä.

Väestöliiton sivuilla on hyvä yhteenveto asiasta: https://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/tietoa_paris…

Olettaisin, että jokainen pitkäaikaista parisuhdetta arvostava ihminen haluaa turvallisen tunneyhteyden kumppaniin. Ei siihen turvatonta lapsuutta tarvita. 

Joo, mutta kiintymyssuhdemalli määrää sen, miten reagoit henkisellä ja fyysisellä tasolla, kun sitä turvallista yhteyttä ei ole. Olen tehnyt saman diagnoosin kuin M82 ja mielestäni ohjelmaan olisi eettistä ottaa vain turvallisesti kiintyneitä.

Jos näin toimittaisiin, ei ohjelmaa pystyisi tekemään Suomen oloissa ollenkaan. Meillä kun näitä kiintymyssuhdevaurioisia riittää. 

Nojoo. Ja eihän tuota pysty luotettavasti mitenkään tarkastamaan.

Ja kun takertuvaa ja välttelevää on niin eri asteista. Tunnistan itsessäni sekä takertuvaa, että välttelevää. Silti koen olevani helpompi kuin Olli. Välttelevä osani on myös kokemuksesta karissut ja takertuva lisääntynyt.

Olen yrittänyt hahmottaa, millainen kiintymyssuhdemalli itselläni on, tai missä noiden rajat menevät. Olen kuvitellut olevani turvallisesti kiintynyt, mutta hiljattain olin lyhyessä suhteessa jossa itse koin miehen takertuvaksi ja hän taas syytteli minua vältteleväksi. Eli olisinko sittenkin välttelevä? Toisaalta aiemmat parisuhteeni ovat tuntuneet aina turvallisilta. Voiko näin käydä jos parin toinenkin osapuoli edustaa välttelevää kiintymyssuhdetyyliä? Osaisiko joku kommentoida?

Eikö ole ihan loogista, että takertuja pitää ei-tarkertuvaa, normaalisti käyttäytyvää kumppania etäisenä.

Ja toisaalta: eikö ole myös luontevaa yrittää ottaa etäisyyttää sellaiseen, joka pyrkii liian lähelle eli on takertuva. 

Kyllä, mutta voisi tämä kai mennä niinkin päin, että jos minä olen välttelevä ja tämä mies turvallinen, niin välttelevänä koen hänen normaalin käytöksensä takertuvaksi. Tätä teoriaa vastaan puhuu tuo, että aiemmissa suhteissani ei ole ollut ongelmia, mutta voiko esim. kahden välttelevästi kiintyneen suhde tuntua normaalilta ja turvalliselta, jolloin osapuolet eivät itse tajuaisi olevansa vältteleviä?

Kaksi välttelevää luultavimmin ei ole varma tunteistaan, haluaa etäisyyttä ja irtiottoja, säätää ehkä suhteen ulkopuolella, ei välttämättä fyysisesti, mutta ainakin ajatuksen tasolla. Olo on siedettävä, kun ei ole liian kiinni kenessäkään, ja tämä tuntuu turvalliselta, koska tunne on lapsuudesta tuttu. Se ei ole sillä tavalla turvallinen kuin hyvässä parisuhteessa. 

EA:ssa hakijoiden perhetaustat kai selvitetään aika tarkkaan ja luulisi,  että varsinaisia ongelmakimppuja siellä ei ole.  Minua ei esim. kelpuutettaisi ohjelmaan, koska häihin ei olisi tulossa viittä ihmistä enempää. Kavereita on pari, ystäviä 0-1, läheisiä sukulaisia 1. Hälytyskellot soisivat jo kenellä hyvänsä ja ihan aiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Dunde ei olisi ikinä parittanut Katjaa ja Ollia!

Ehkä ei.

Mutta Dunde oli kuitenkin innokkaasti leipomassa rahka-Petestä ja Marista paria, vaikka kaikki katastrofin merkit olivat jo ilmassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin uusimman ilmaisen jakson.

Oskari puhui Mariannan luona mielestäni tosi kivasti, avoimesti ja pehmeästi, tuntemuksistaan ja siitä kuinka välillä Heidin arvaamattomuus aiheuttaa hänelle pelkotiloja. Sanoi vielä että vaikka se ei välttämättä ulospäin näy, niin sisäisesti hän kuitenkin kokee näin. Heidi vaikutti puolestaan reagoivan tähän kommenttiin pelolla, ikään kuin hänellä olisi aiempia huonoja kokemuksia ja olisi ahdistunut siitä, että taas kävisi samoin kuin aiemmin. Voi kun hän pystyisi suhteuttamaan tuon kommentin niin, että ei menisi ihan pois tolaltaan! Oskari ei yhtään vaikuta siltä että olisi luovuttamassa, vaan mielestäni heidän kemiansa ja persoonansa toimivat tosi hyvin yhteen ja uskon Oskarin itse asiassa tykkäävän ja nauttivankin tuosta Heidin jossain määrin lapsekkaasta elämänasenteesta. Ehkä selfieitä voisi ottaa vähemmän, mutta noin yleisesti ottaen. Tosi hyvän oloinen pari, tarvittaisiin vain riittävän monta kokemusta siitä että toiseen voi ihan oikeasti luottaa. Heidikin puhuu tunteistaan kivan avoimesti. Kun hän vain osaisi olla ripustautumatta liikaa! Toivon kovasti, että asiantuntijat auttaisivat parhaansa mukaan. Itse asiassa harmittaa sekä tämän parin että Katjan ja Ollin kohdalla, että asiantuntijat tulivat vasta näin myöhään mukaan.Katjalla ja Ollilla perusongelma on se, että he eivät vain sovi yhteen. Olli on aivan ihana mies ja ihminen monella tavalla - pidän hänen pehmeydestään ja feminiinisistä puolistaan, ja kyvystään pukea tunteitaan sanoiksi. Mutta Katja jää näistä ihanuuksista nyt aivan osattomaksi, kun Olli ei saa itsestään todellista persoonaansa irti saatuaan Katjalta tätä paljon puhuttua "kritiikkiä" (joka ei ole todellakaan niin pahaa, että siitä kuka tahansa loukkaantuisi, mutta ymmärrän hyvin miksi joku - esim. Olli - voi loukkaantua). Sellainen piirre miehessä (/ihmisessä), että tämä on sinut itsensä kanssa ja uskaltaa antaa itsestään heillekin jotka nyrpistelevät nenäänsä ja ovat lukossa itsensä kanssa, on itselleni ehkä tärkein yksittäinen vetovoimaa synnyttävä tekijä. Jos kuvittelen itseni Katjan asemaan, niin minullekin olisi tullut valtava pettymys hääpäivänä siitä, että Ollilla ei tätä yhtä ominaisuutta ole, ja se olisi vaikuttanut välejä viilentävästi. Se on kuitenkin asia, jota ei ihan hetkessä muuteta, eli jos jäisin liittoon tällaisen ihmisen kanssa, minun olisi hyväksyttävä se tosiasia että puolisoni on sellainen ehkä loppuelämänsä, ja tämä olisi minulle kyllä tosi vaikeaa. Olli sopisi valtavan hyvin kumppaniksi monenlaisille naisille, mutta ikävä kyllä ei Katjan kaltaiselle. 

Ei kyllä noin feminiininen mies kuten Olli kaikenlaisia naisia innosta. Suomessa ihmeellisen feminiinisiä ”miehiä” muutenkin, jos vaikka vertaa Keski-Eurooppaan.

Kannattanee miettiä, mikä täkäläisessä kasvatuksessa on sellaista, joka tekee miehistä tavallista feminiinisempiä. Tuskin se geeneistä tulee vaan ympäristöstä.

Kertoisitko, millä tavalla Olli on feminiininen, kun itselläni on vaikea nähdä hänessä feminiinisyyttä sillä tavalla kuin itse asian ymmärrän, mutta jos sinulle miehisyyttä edustaa vain joku cannonball-tyyppi, niin toki sivistynyt Olli on sellaisesta aika kaukana.

T. Mies

Se on monen tekijän summa eikä kyse ole pelkästä feminiinisyydestä, vaan myös maskuliinisen olemuksen puutteesta.

Jos mies on pienikokoinen ja hintelä, se hiukan jo vaikeuttaa maskuliinisen vaikutelman luomista, mutta kyllä pienikokoinenkin mies voi olla maskuliininen, jos vain olemuksessa on jonkinlaista itsevarmuutta, vahvuutta ja päättäväisyyttä. Ollissa ei näy mitään edellämainituista. Siihen kun vielä lisätään vähän heikko, nariseva ääni, hermostunut omista peloistaan höpöttäminen, nuttura ja pelokas, pälyilevä katse… ei tuosta löydä maskuliinisuuden hitustakaan. 

Tuo sivistyneisyys tai älykkyys ei Ollista kai ole tullut millään muulla tavalla esille muuten kuin hänen itse kertomanaan. Vaikka näkisikin pyöreät silmälasit ja epävarman olemuksen jonkinlaisena cannonball-tyypin vastakohtana, ne eivät kuitenkaan tarkoita samaa kuin älykkyys. 

Voiko sitten roteva nainen olla feminiininen?

Mitä tarkoittaa roteva nainen? Itselläni on leveät hartiat ja leveä lantio, mutta tiimalasikapea vyötärö ja pitkät hulmuavat hiukset, isot tissit. Olen sekä naisellinen tiimalasi että rotevarankainen. 

Mutta minun mielestä feminiinisyys ja maskuliinisuus on enemmän persoonassa, luonteessa ja tavassa kantaa itsensä eikä ruumiinrakenteessa. 

Niin mustakin mutta tuota miestä kutsuttiin hinteläksi ja epämaskuliinikseksi. Ihan vaan tasa-arvon vuoksi otin esiin. Ottaa välillä päähän että miesten ulkonäköä voi haukkua mutta naisten ei. Jos arvostelet naista, olet heti sika, sovinisti jne.

Suomessa se taitaa mennä näin. Naista ei voi sanoa epänaiselliseksi, koska kaikilla naisilla on oikeus olla juuri sellainen kuin on. Miehiä tämä lupa ei koske.

Tässä on kyse myös eri standardeista eli asioista, joita miehet etsivät naisita ja naiset miehistä. Naisia arvioidaan ja arvostellaan selkeämmin ulkomuodon perusteella, miehillä taas miehekkyys liittyy enemmän käytökseen ja olemukseen. Tästähän on tehty useita tutkimuksia ja tulos on aina sama.

Ymmärrän Olliakin. Epävarmuus saa hänet höpöttämään ja analysoimaan liikaa. Toisaalta en tiedä, onko Olli muutenkin tuollainen. Jos on, niin silloin kaikki tulkinnat Ollista menee metsään.

Mutta, suurin osa miehistä, toisin kuin moni nainen tuntuu kuvittelevan, on ihan tuntevia olentoja ja kaikilla psyykkisesti terveillä on myös herkkä puolensa. Se taas ei tarkoita, että herkkyys jotenkin leimaisi heidän persoonallisuuttaan. Eli mies kyllä huomaa ja vaistoaa nopeasti jos nainen ei ole kiinnostunut eikä näytä vihreää valoa, ei edes keltaista. Meneehän siinä fiilikset.  Harvassa ovat ne (selvät)miehet, jotka mistään mitään välittämättä haluavat piirittää ja hurmata naista ja jaksavat tehdä sitä vielä päivästä päivään. Ehkä tämä on naisten kannalta sittenkin parempi näin (metoo).  Ilman tätä ohjelmaa Katja ja Olli eivät olisi kohdanneet muuta kuin hyvän päivän tuttuina.

Mitä tulee ulkonäköön, niin on olemassa esim. nutturapäisiä huippujalkapalloilijoita joilta ei taatusti naisia puutu. Ihan normielämässäkin olen nähnyt muuten hyvin maskuliinisia miehiä joilla hiukset nutturalla tai poninhännällä. Eli yksittäinen ulkonäköseikka ei merkkaa mitään. Se vaan menee niin, että kun henkilön persoona ärsyttää, niin kaikki muukin rupeaa ärsyttämään. Ja toisin päin, kun ihminen miellyttää, toisarvoiset ulkonäköseikat menettävät merkityksensä.

Olli ja Katja molemmat vaikuttavat mukavilta ihmisiltä, mutta eivät ole yhtään sopivia toisilleen. Kommunikaatio ei vaan suju kummankaan suunnasta. Katja taisi aika äkkiä ymmärtää etteivät ole sopivia toisilleen. Olli puolestaan vaikuttaa siltä, että on turhautunut siihen tosiasiaan, että tämäkin liitto päättyy hänen kohdallaan eroon. Näin ainakin itse asian nään. Ei tuo kaikki pettymys Katjasta johdu vaan jotakin muuta on myös taustalla.

^ hyvin sanottu!

Musta enemmänkin näin, kuin että Katja vaan luovutti liian nopeasti, eikä yrittänyt. Miksi yrittää, jos siitä ei kuitenkaan tule mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Olliakin. Epävarmuus saa hänet höpöttämään ja analysoimaan liikaa. Toisaalta en tiedä, onko Olli muutenkin tuollainen. Jos on, niin silloin kaikki tulkinnat Ollista menee metsään.

Mutta, suurin osa miehistä, toisin kuin moni nainen tuntuu kuvittelevan, on ihan tuntevia olentoja ja kaikilla psyykkisesti terveillä on myös herkkä puolensa. Se taas ei tarkoita, että herkkyys jotenkin leimaisi heidän persoonallisuuttaan. Eli mies kyllä huomaa ja vaistoaa nopeasti jos nainen ei ole kiinnostunut eikä näytä vihreää valoa, ei edes keltaista. Meneehän siinä fiilikset.  Harvassa ovat ne (selvät)miehet, jotka mistään mitään välittämättä haluavat piirittää ja hurmata naista ja jaksavat tehdä sitä vielä päivästä päivään. Ehkä tämä on naisten kannalta sittenkin parempi näin (metoo).  Ilman tätä ohjelmaa Katja ja Olli eivät olisi kohdanneet muuta kuin hyvän päivän tuttuina.

Mitä tulee ulkonäköön, niin on olemassa esim. nutturapäisiä huippujalkapalloilijoita joilta ei taatusti naisia puutu. Ihan normielämässäkin olen nähnyt muuten hyvin maskuliinisia miehiä joilla hiukset nutturalla tai poninhännällä. Eli yksittäinen ulkonäköseikka ei merkkaa mitään. Se vaan menee niin, että kun henkilön persoona ärsyttää, niin kaikki muukin rupeaa ärsyttämään. Ja toisin päin, kun ihminen miellyttää, toisarvoiset ulkonäköseikat menettävät merkityksensä.

Minusta Olli näyttää aika hyvältä nuttura päässä, mutta hiukset auki.... aivan eri planeetalta, ei siis sovi ollenkaan!