Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Miksi joka vuosi pitää olla varmat epäonnistujat mukana, otsikkoja ja näkyvyyttä? Tuotantoko loppupeleissä parit määrää, olisi mielenkiintoista tietää mikä siantuntijoiden osuus todellisuudessa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olli kertoi, että oli kysytty hakuvaiheessa, pidätkö piikittelevästä huumorista. Wtf?

Ei kukaan halua piikittelevää puolisoa. Se että sitä väitetään huumoriksi, ei muuta asiaa. Eniten arvostettu ominaisuus kumppanissa on kiltteys. Ei ilkeys eikä piikittelevyys.

Esimerkiksi Samuel oli ohjelman huumorintajuisimpia osallistujia, mutta ei hän piikitellyt ketään. Kaikkein vähiten puolisoaan.

 

Minä jäin tätä samaa ihmettelemään. Ihmisillä on joskus aika omituinen käsitys siitä, mikä on huumoria. Viime kauden Heikki esimerkkinä. Kyllähän sen oli tarkoitus huumoria olla, se välittyi katsojalle asti, mutta samalla siinä oli kuitenkin aika ikävä sivumaku ja se vaikutti tavalta kanavoida omaa passiivis-aggressiivista (välillä suorastaan myrkyllistä) asennetta.

Nuo Katjan heitot Ollin pituudesta, kauppakasseista jne. saattoivat myös olla yritys harrastaa piikittelevää huumoria, mutta ei se kyllä sellaisena oikein välittynyt. 

Anniinalla ja Villellä taas on sellaista piikittelevää huumoria, joka on helppo huomata ihan aidoksi huumoriksi. Kuten vaikka se Anniinan heitto, että hän nyt käy heti etsimässä sen kartan, niin Ville pysyy sen aikaa hiljaa että hän saa lukea lehden rauhassa loppuun. Nauroin makeasti tuolle, ja niin nauroi Villekin.

Pakko myöntää, että mietin pitkään esim. Katjan vastausta, kun Olli etsi sanaa platform-kengät. Katjan mielestä haettu sana oli vain "kengät". Että mitäkä? Mutta toden totta se oli Katjan huumoria.  En sitä ymmärtänyt, koska K ja O ovat keskustelijoina eri puolilla huonetta ja jos katsoo maailmaa toisen vinkkelistä, ei voi ymmärtää toista.

Ei se mitään huumoria ollut!! Olli puhui platform shoesseista, ja Katjaa ärsytti se, ettei Olli voinut käyttää suomenkielistä sanaa (hyvä!!). Sitten he hetken pohtivat mikä sana olisi suomeksi.

Olen tästä 99,99 % varma, koska itsekin ärsyynnyn kun kieltämme köyhdytetään tunkemalla englantia puheen joukkoon, ja oion itsekin joskus samaan tapaan.

Ehkäpä asia on sitten niin. Platform-shoeseja ei vaan voi vakavalla nimittää vain kengiksi, eihän vaan. 

No Katjalla kyllä oli ihan vaan kengät jalassa. En mä niitä miksikään muuksi olisi osannut kutsua.

Mitä ne sitten on? Suomeksi nimettynä siis?

N45

Eiväthän he puhuneetkaan Katjan kengistä, vaan sellaisista korkeammista kengistä, että Olli näyttäisi pidemmältä. Siksi nimenomaan tarvittiin tarkempi määritelmä, koska ei puhuttu mistä tahansa kengistä vaan tietynlaisista.

Ok. Eli suomeksi?

Läskipohjakengätkö?

Vai mistä hiivatin kenkämallista nyt puhutaan?

Ps. Katjan pukeutuminen on sen verran Unisex (hääpuku tosin oli kaunis ja naisellinen) että hän ei ehkä oikeasti ole koskaan pysähtynyt pohtimaan mikä sellaisten kenkien oikea nimitys on, mahtaako olla koskaan edes kiinnittänyt moisiin popoihin mitään huomiota?

Vaikka ei tietäisi erilaisten kenkien nimityksiä, kai nyt insinööri-ihminen tajuaa, että jos puhutaan tietynlaisista kengistä, ei niistä käytetä vain nimitystä kengät.

"Sinulla on noin juhlava mekko ja minulla nämä farkut, pitäisikö minunkin laittaa päälleni mieluummin... hmm.." 

"Vaatteet?"

Vierailija kirjoitti:

Villen ja Anniinan jatkuva höhötys alkoi nyt "ärsyttää", aikansa huumorimeno tuntui virkistävältä tuossa joukossa.  Villi veikkaus, kukaan noista pareista ei jatka.

Tätähän veikataan joka kaudella, ja aina ainakin se  yksi jatkaa. Itse luulen, että tällä kaudella voisi jatkaa myös Heidi ja Oskari. Vaikuttavat söpöiltä, vähän naiiveilta kumpikin omalla tavallaan, toisiaan tasapainottavilta ja hyvin yhteensopivilta. En ainakaan toistaiseksi usko tätä lokakampanjaa, mitä Oskarista on täällä levitelty.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/tv/aattelepa-omalle…;

Onko tätä jo ruodittu täällä? Minusta vähän yksinkertaisesta näkökulmasta kirjoitettu. Juu, ei ole varmaankaan helppo tilanne, mutta ei silti tarvitse olla tyly ja töykeä. Ja kai tämä oli etukäteen tiedossa, että sen ihmisen kanssa joutuu sitten asumaan, vaikka sieltä tulisi millainen tyyppi. Ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa olla edes kohtelias. Minusta maailman huonoin selitys huonolle käytökselle on se, että "kyllä minä oikeasti olen ihan kiltti". Et ole. Miten vaikeaa olisi vain sanoa, että sori kun olen etäinen, tämä on nyt vähän vaikeaa tuon kiukuttelun sijaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olli kertoi, että oli kysytty hakuvaiheessa, pidätkö piikittelevästä huumorista. Wtf?

Ei kukaan halua piikittelevää puolisoa. Se että sitä väitetään huumoriksi, ei muuta asiaa. Eniten arvostettu ominaisuus kumppanissa on kiltteys. Ei ilkeys eikä piikittelevyys.

Esimerkiksi Samuel oli ohjelman huumorintajuisimpia osallistujia, mutta ei hän piikitellyt ketään. Kaikkein vähiten puolisoaan.

 

Minä jäin tätä samaa ihmettelemään. Ihmisillä on joskus aika omituinen käsitys siitä, mikä on huumoria. Viime kauden Heikki esimerkkinä. Kyllähän sen oli tarkoitus huumoria olla, se välittyi katsojalle asti, mutta samalla siinä oli kuitenkin aika ikävä sivumaku ja se vaikutti tavalta kanavoida omaa passiivis-aggressiivista (välillä suorastaan myrkyllistä) asennetta.

Nuo Katjan heitot Ollin pituudesta, kauppakasseista jne. saattoivat myös olla yritys harrastaa piikittelevää huumoria, mutta ei se kyllä sellaisena oikein välittynyt. 

Anniinalla ja Villellä taas on sellaista piikittelevää huumoria, joka on helppo huomata ihan aidoksi huumoriksi. Kuten vaikka se Anniinan heitto, että hän nyt käy heti etsimässä sen kartan, niin Ville pysyy sen aikaa hiljaa että hän saa lukea lehden rauhassa loppuun. Nauroin makeasti tuolle, ja niin nauroi Villekin.

Pakko myöntää, että mietin pitkään esim. Katjan vastausta, kun Olli etsi sanaa platform-kengät. Katjan mielestä haettu sana oli vain "kengät". Että mitäkä? Mutta toden totta se oli Katjan huumoria.  En sitä ymmärtänyt, koska K ja O ovat keskustelijoina eri puolilla huonetta ja jos katsoo maailmaa toisen vinkkelistä, ei voi ymmärtää toista.

Ei se mitään huumoria ollut!! Olli puhui platform shoesseista, ja Katjaa ärsytti se, ettei Olli voinut käyttää suomenkielistä sanaa (hyvä!!). Sitten he hetken pohtivat mikä sana olisi suomeksi.

Olen tästä 99,99 % varma, koska itsekin ärsyynnyn kun kieltämme köyhdytetään tunkemalla englantia puheen joukkoon, ja oion itsekin joskus samaan tapaan.

Ehkäpä asia on sitten niin. Platform-shoeseja ei vaan voi vakavalla nimittää vain kengiksi, eihän vaan. 

No Katjalla kyllä oli ihan vaan kengät jalassa. En mä niitä miksikään muuksi olisi osannut kutsua.

Mitä ne sitten on? Suomeksi nimettynä siis?

N45

Eiväthän he puhuneetkaan Katjan kengistä, vaan sellaisista korkeammista kengistä, että Olli näyttäisi pidemmältä. Siksi nimenomaan tarvittiin tarkempi määritelmä, koska ei puhuttu mistä tahansa kengistä vaan tietynlaisista.

Ok. Eli suomeksi?

Läskipohjakengätkö?

Vai mistä hiivatin kenkämallista nyt puhutaan?

Ps. Katjan pukeutuminen on sen verran Unisex (hääpuku tosin oli kaunis ja naisellinen) että hän ei ehkä oikeasti ole koskaan pysähtynyt pohtimaan mikä sellaisten kenkien oikea nimitys on, mahtaako olla koskaan edes kiinnittänyt moisiin popoihin mitään huomiota?

Korokepohjakengät. Niinhän Katja suomensi sen Ollin "platform shoes" siinä hetken mietittyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olli kertoi, että oli kysytty hakuvaiheessa, pidätkö piikittelevästä huumorista. Wtf?

Ei kukaan halua piikittelevää puolisoa. Se että sitä väitetään huumoriksi, ei muuta asiaa. Eniten arvostettu ominaisuus kumppanissa on kiltteys. Ei ilkeys eikä piikittelevyys.

Esimerkiksi Samuel oli ohjelman huumorintajuisimpia osallistujia, mutta ei hän piikitellyt ketään. Kaikkein vähiten puolisoaan.

 

Minä jäin tätä samaa ihmettelemään. Ihmisillä on joskus aika omituinen käsitys siitä, mikä on huumoria. Viime kauden Heikki esimerkkinä. Kyllähän sen oli tarkoitus huumoria olla, se välittyi katsojalle asti, mutta samalla siinä oli kuitenkin aika ikävä sivumaku ja se vaikutti tavalta kanavoida omaa passiivis-aggressiivista (välillä suorastaan myrkyllistä) asennetta.

Nuo Katjan heitot Ollin pituudesta, kauppakasseista jne. saattoivat myös olla yritys harrastaa piikittelevää huumoria, mutta ei se kyllä sellaisena oikein välittynyt. 

Anniinalla ja Villellä taas on sellaista piikittelevää huumoria, joka on helppo huomata ihan aidoksi huumoriksi. Kuten vaikka se Anniinan heitto, että hän nyt käy heti etsimässä sen kartan, niin Ville pysyy sen aikaa hiljaa että hän saa lukea lehden rauhassa loppuun. Nauroin makeasti tuolle, ja niin nauroi Villekin.

Pakko myöntää, että mietin pitkään esim. Katjan vastausta, kun Olli etsi sanaa platform-kengät. Katjan mielestä haettu sana oli vain "kengät". Että mitäkä? Mutta toden totta se oli Katjan huumoria.  En sitä ymmärtänyt, koska K ja O ovat keskustelijoina eri puolilla huonetta ja jos katsoo maailmaa toisen vinkkelistä, ei voi ymmärtää toista.

Ei se mitään huumoria ollut!! Olli puhui platform shoesseista, ja Katjaa ärsytti se, ettei Olli voinut käyttää suomenkielistä sanaa (hyvä!!). Sitten he hetken pohtivat mikä sana olisi suomeksi.

Olen tästä 99,99 % varma, koska itsekin ärsyynnyn kun kieltämme köyhdytetään tunkemalla englantia puheen joukkoon, ja oion itsekin joskus samaan tapaan.

Ehkäpä asia on sitten niin. Platform-shoeseja ei vaan voi vakavalla nimittää vain kengiksi, eihän vaan. 

Heureka! Spaissarikengät!!! - Case closed! Meidän ei tarvi enää jankata 😂

Ei kyllä taida Katja (tai Ollikaan?) olla vielä sitä ikää että tuntisi tuon ’suomenkielisen’ nimen!

Vierailija kirjoitti:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/tv/aattelepa-omalle…;

Onko tätä jo ruodittu täällä? Minusta vähän yksinkertaisesta näkökulmasta kirjoitettu. Juu, ei ole varmaankaan helppo tilanne, mutta ei silti tarvitse olla tyly ja töykeä. Ja kai tämä oli etukäteen tiedossa, että sen ihmisen kanssa joutuu sitten asumaan, vaikka sieltä tulisi millainen tyyppi. Ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa olla edes kohtelias. Minusta maailman huonoin selitys huonolle käytökselle on se, että "kyllä minä oikeasti olen ihan kiltti". Et ole. Miten vaikeaa olisi vain sanoa, että sori kun olen etäinen, tämä on nyt vähän vaikeaa tuon kiukuttelun sijaan? 

Monellakin ihmisellä on vaikeuksia sanoa asioita, jotka helpottaisivat sosiaalisia tilanteita. Myös Ollilla on vaikeutta sanoa Katjalle, että tämän töksäyttely ei ole ok (parastahan olisi sanoa heti töksäytyksen jälkeen jotain neutraalia, josta asia tulee ilmi). Molemmilla siis on näitä itseilmaisu- ja vuorovaikutusvaikeuksia, mutta se ei vielä tarkoita että olisi tarkoituksella ilkeä ja tyly ihminen.

Tuo sinun "ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa" on aika syyllistävää puhetta. Entä jos ei olekaan ihan täysin "normaali"? Entä jos on ihminen, jolle tällaiset asiat ovat todella vaikeita, vaikka yrittää? Jos jompi kumpi olisi pysyvästi pyörätuolissa, sanoisitko silloin: "Ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa kävellä välillä itsekin"? Aika pahasti sanottu, vai mitä?

On totta kai helppo haukkua ihmisiä jotka poikkeavat persoonaltaan itsestä. Aidosti kiltti ja kiva ihminen pyrkii kuitenkin ulottamaan ymmärrystä ja empatiaa myös heihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olli kertoi, että oli kysytty hakuvaiheessa, pidätkö piikittelevästä huumorista. Wtf?

Ei kukaan halua piikittelevää puolisoa. Se että sitä väitetään huumoriksi, ei muuta asiaa. Eniten arvostettu ominaisuus kumppanissa on kiltteys. Ei ilkeys eikä piikittelevyys.

Esimerkiksi Samuel oli ohjelman huumorintajuisimpia osallistujia, mutta ei hän piikitellyt ketään. Kaikkein vähiten puolisoaan.

 

Minä jäin tätä samaa ihmettelemään. Ihmisillä on joskus aika omituinen käsitys siitä, mikä on huumoria. Viime kauden Heikki esimerkkinä. Kyllähän sen oli tarkoitus huumoria olla, se välittyi katsojalle asti, mutta samalla siinä oli kuitenkin aika ikävä sivumaku ja se vaikutti tavalta kanavoida omaa passiivis-aggressiivista (välillä suorastaan myrkyllistä) asennetta.

Nuo Katjan heitot Ollin pituudesta, kauppakasseista jne. saattoivat myös olla yritys harrastaa piikittelevää huumoria, mutta ei se kyllä sellaisena oikein välittynyt. 

Anniinalla ja Villellä taas on sellaista piikittelevää huumoria, joka on helppo huomata ihan aidoksi huumoriksi. Kuten vaikka se Anniinan heitto, että hän nyt käy heti etsimässä sen kartan, niin Ville pysyy sen aikaa hiljaa että hän saa lukea lehden rauhassa loppuun. Nauroin makeasti tuolle, ja niin nauroi Villekin.

Pakko myöntää, että mietin pitkään esim. Katjan vastausta, kun Olli etsi sanaa platform-kengät. Katjan mielestä haettu sana oli vain "kengät". Että mitäkä? Mutta toden totta se oli Katjan huumoria.  En sitä ymmärtänyt, koska K ja O ovat keskustelijoina eri puolilla huonetta ja jos katsoo maailmaa toisen vinkkelistä, ei voi ymmärtää toista.

Ei se mitään huumoria ollut!! Olli puhui platform shoesseista, ja Katjaa ärsytti se, ettei Olli voinut käyttää suomenkielistä sanaa (hyvä!!). Sitten he hetken pohtivat mikä sana olisi suomeksi.

Olen tästä 99,99 % varma, koska itsekin ärsyynnyn kun kieltämme köyhdytetään tunkemalla englantia puheen joukkoon, ja oion itsekin joskus samaan tapaan.

Ehkäpä asia on sitten niin. Platform-shoeseja ei vaan voi vakavalla nimittää vain kengiksi, eihän vaan. 

No Katjalla kyllä oli ihan vaan kengät jalassa. En mä niitä miksikään muuksi olisi osannut kutsua.

Mitä ne sitten on? Suomeksi nimettynä siis?

N45

Eiväthän he puhuneetkaan Katjan kengistä, vaan sellaisista korkeammista kengistä, että Olli näyttäisi pidemmältä. Siksi nimenomaan tarvittiin tarkempi määritelmä, koska ei puhuttu mistä tahansa kengistä vaan tietynlaisista.

Ok. Eli suomeksi?

Läskipohjakengätkö?

Vai mistä hiivatin kenkämallista nyt puhutaan?

Ps. Katjan pukeutuminen on sen verran Unisex (hääpuku tosin oli kaunis ja naisellinen) että hän ei ehkä oikeasti ole koskaan pysähtynyt pohtimaan mikä sellaisten kenkien oikea nimitys on, mahtaako olla koskaan edes kiinnittänyt moisiin popoihin mitään huomiota?

Vaikka ei tietäisi erilaisten kenkien nimityksiä, kai nyt insinööri-ihminen tajuaa, että jos puhutaan tietynlaisista kengistä, ei niistä käytetä vain nimitystä kengät.

"Sinulla on noin juhlava mekko ja minulla nämä farkut, pitäisikö minunkin laittaa päälleni mieluummin... hmm.." 

"Vaatteet?"

..jotain juhlavampaa (eli ’juhlavammat vaatteet’?)

Mutta sinällään oikeassa olet - voidaan siinä myös sanoa ’juu tiedän mitä ajat takaa mutta ei mitään hakua mikä niitten sellaisten paksupohjaisten kenkien nimi on’

2499, todella osuva analyysi!

"Ymmärrän kuitenkin, miksi nämä on paritettu keskenään. Haastatteluissa Katja on antanut itsevarmempaa kuvaa kuin mitä on, ja Olli todennäköisesti painottanut liikaa sitä älykkyyden tärkeyttä ihannekumppanissaan."

Näin minäkin luulen. Olli vaikuttaa tyypiltä, jonka itsetunto on vahvasti sidottu käsitykseen omasta älykkyydestä, joten on varmaan kertonut sen ehdottomaksi edellytykseksi kumppanissakin. Aasintuntijat ovat olleet innoissaan, kun hakijoiden joukosta on löytynyt Mensalainen nainen. Lisäksi Olli on vastannut kyselyyn pitävänsä siitä, että kumppanilla on piikittelevä huumorintaju. Asiantuntijat ovat ehkä laittaneet tämän kysymyksen mukaan, jotta vältyttäisiin Heikki ja Miina -tilanteen uusinnoilta, mutta Olli on tarkoittanut tällä vähän muuta kuin miten se on ehkä tulkittu.

...Voisiko jopa olla että tuosta huumoriasiasta on Ollin ja Katjan välillä keskusteltu, ja pituusläppä oli Katjan pieleen mennyt yritys harrastaa piikittelevää huumoria? En oikein pysty keksimään miksi hän muuten olisi ottanut tuollaisen asian puheeksi. Tuskin ainakaan antaakseen rakentavaa palautetta - omaan pituuteensa kun ei ihminen itse voi vaikuttaa, ja uskon Katjan olevan kuitenkin siinä määrin järkevä ettei sentään alkaisi tosimielellä motkottaa asioista, joille ei mitään voi.

Piikittelevä huumori on suunnilleen kamalinta mitä tiedän. Kuka sellaisesta voi pitää? Kuka tykkää **ttuilusta, sillä sitähän piikittelevä huumori on, yritetään muka vitsin varjolla loukata. Huhhh.....

Tässä ei ole yksistään Ollin kiltteys tai sanavalinnat kyseessä, mikä Katjaa ärsyttää, vaan ulkonäkökysymys. Katjan odotukset tulevasta aviopuolisosta eivät täyttyneet, siksi nousi ahdistus. Monelle Olli olisi kaikin puolin paras mahdollinen, mutta kaikilla meillä on omat haaveet siitä, minkälainen unelmapuolison pitäisi olla. Siksi kaikki asiat tässä "valmiiksi valitussa puolisossa" alkaa ärsyttää. Jokaisella on puutteensa, myös Katjalla, jotka pitäisi osata sysätä syrjään ja leikkiä kunnialla loppuun asti tätä "ensitreffit alttarilla" -leikkiä, mihin on vapaaehtoisesti on alkanutkin. Katsokaa muuttuuko leikki lopulta todeksi.

Sohvapsykologi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, olenkohan ainoa jonka mielestä tuo Ollin vinkuminen on niin ärsyttävää? Onhan se hienoa, että osaa sanoittaa tunteitaan ja mielialojaan, mutta itselle tuo olisi niin turn-off. Itsellä parisuhde perustuu siihen, että on mukavaa yhdessä, fyysistä vetovoimaa, keskustelu toimii ja toki kun on pitkä parisuhde, siellä pitää olla arvomaailmat ja arjen prioriteetit kunnossa. 

Puhkianalysoinnilla ei saa kuin pilattua ne vähäisetkin mahdollisuudet. Tekemään asioita yhdessä, nauttimaan ja rentoutumaan kiitos.

(Enkä mitenkään nyt puolusta tässä Katjaa, hänellä on omat heikkoutensa)

Voin kuvitella jopa näin miehen perspektiivistä että voi olla iso turn-off, peräänkuuluttaisin silti että jos Katja olisi viime kauden Miinan (siis se joka oli sen pitkän miehen kanssa) kaltaisen naisen kanssa niin se yhteinen huumorintaju ja leppoisuus vähentäisi tätä Ollin analysointia rutkasti. Se ylianalysointi kumpuaa siis osittain Katjan kylmyydestä ja siitä että noitten kahden välillä ei ole edes fyysistä vetovoimaa, henkilökemiasta puhumattakaan.

Täytyy tosin myöntää että otti päähän tuo kauppakassi-juttu, siis nyt vähän ryhtiä peliin Olli jos alkaa ininä kauppakassin väristä :D

Eihän nyt kai kukaan oleta, että tämä Olli tosissaan valitti kassin väristä. Kunhan lämpimikseen puhui. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä nyt on sivuseikka, mutta onko tuo Katja siis AMK-insinööri? Ei DI?

Olisi tehnyt aivan vallattoman hyvää hänelle opiskella vaikka Otaniemessä. Olisi karissut tuo turhanpäinen ylimielisyys seurassa, jossa moni on häntä älykkäämpi, mutta ei tee siitä numeroa. Siitä vaan Tutalle tai teknilliseen fysiikkaan hinaamaan jalkoja reilusti lähemmäksi maan pintaa, vielä ei ole liian myöhäistä.

Tosiasiassa tulkitsen, että Katja ei ole ensisijaisesti ylimielinen vaan lähinnä lukossa (kuten joku täällä jo mainitsikin). "Lukkoisuus" on helppo selittää omalla insinööriluonteella. Parempi olisi, jos Katja pääsisi oikeasti tunteisiinsa kiinni ja pystyisi selittämään missä mättää. Ei se, että on rationaalinen poista sitä, ettei tuntisi asioita. 

Itsehän tuo sanoi olevansa akateeminen eli viilaapa teoriasi uusiksi. Luuletko tosiaan, että vuorenvarmasti ja aina älykkäimmät ihmiset löytyvät yliopistosta?

"Muka asiantuntijat naittaneet toisilleen sopivat parit?

Asiantuntija -pappi vaihtoon, jos tätä ohjelmaa vielä jatketaan. Tekee itse uraa telkassa ja pällistelee turhan usein muka parhaana parisuhde-asiantuntijana!

Kanala on kyllä papiksi ihan turha.

Eihän yhdellään asiantuntijalla ole mitään sanottavaa. Ylipäänsä ihmissuhdeasiantuntijuus on vähän niin ja näin. Onko sellaista oikeasti edes olemassa?"

Nämä. Onneksi sentään Rahka-Petriin ihastunut Tony Dunderfelt on poissa kuvioista. Hänen kohdallaan sopi tosiaan kysyä, millä mittarilla mitattuna hän olisi asiantuntija? Kuka tahansa osaa höpöttää yleistä ihmissuhdehömppää.

Kanalalla sama homma, jos kirjastossa puoli tuntia selailee parisuhdeoppaita niin samat litaniat pystyy tuottamaan lähes jokainen. Lävistyksellä tai ilman.

Ohjelmaa ei pelasta edes ERITYISTASON seksuaaliterapeutti. Pitäisiköhän hankkia vielä yli-erityistason seksuaaliterapeutin koulutus? Kuulostaisi vielä hienommalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nyt on sivuseikka, mutta onko tuo Katja siis AMK-insinööri? Ei DI?

Olisi tehnyt aivan vallattoman hyvää hänelle opiskella vaikka Otaniemessä. Olisi karissut tuo turhanpäinen ylimielisyys seurassa, jossa moni on häntä älykkäämpi, mutta ei tee siitä numeroa. Siitä vaan Tutalle tai teknilliseen fysiikkaan hinaamaan jalkoja reilusti lähemmäksi maan pintaa, vielä ei ole liian myöhäistä.

Tosiasiassa tulkitsen, että Katja ei ole ensisijaisesti ylimielinen vaan lähinnä lukossa (kuten joku täällä jo mainitsikin). "Lukkoisuus" on helppo selittää omalla insinööriluonteella. Parempi olisi, jos Katja pääsisi oikeasti tunteisiinsa kiinni ja pystyisi selittämään missä mättää. Ei se, että on rationaalinen poista sitä, ettei tuntisi asioita. 

Itsehän tuo sanoi olevansa akateeminen eli viilaapa teoriasi uusiksi. Luuletko tosiaan, että vuorenvarmasti ja aina älykkäimmät ihmiset löytyvät yliopistosta?

Ei tokikaan - mutta mikun sanavarastoni mukaan ”akateemiset ihmiset” nimenomaan löytyvät yliopistosta tai yliopiston käyneistä ei esim AMKeista.

Se kohta, missä Katja lohkaisee Ollin avioliiton tullessa puheeksi olevansa mensan jäsen, hipaisee älykästä keskustelua, mutta ei siksi mitä "tunnustetaan" vaan että ollaan ns. samalla sivulla. Minusta näiden keskustelu ei ole erikoisen älykkömäistä. Ihmettelen että amk-koulutetusta naisesta tehdään älykkö. Ja Ollillekin asia vaikuttaisi olevan jotenkin suhteettoman merkittävä, sekä puolison valintaperusteena että asenteena.

Katja: "Oonkohan mä sua pitempi näillä kengillä?"

Olli: "Onko se paha? Ai niin, sehän oli dealbreaker."

Eli ovat keskustelleet siitä, että Katjalle on kynnyskysymys, että miehen täytyy olla häntä pidempi.

En saa Oskarista selvää. Ovatko hänen hymynsä ja sanomisensa aitoja, vai onko hän sinkkuvuosinaan hionut naistenkaatotaidot tappiin ja tietää, mitkä vuorosanat pitää milloinkin sanoa.

Jotenkin hän ei vaikuta aidolta. Sanoo kivoja asioita mutta jotenkin ne eivät tunnu siltä kuin pitäisi.

Olivatko Heidin synttärit oma pullo mukaan -bileet? Tarjolla vain muutama pizzapelti 25+2 henkilölle?

Jos hän oli ajatellut tarjota jokaiselle pari lasia eli 24 cl viiniä, hän oli joutunut ostamaan noin 9 pulloa viiniä. Tuskin oli tarkoitus, että vain pari lasia juodaan, joten on tarvittu ainakin noin 30 pulloa viiniä.

Vierailija kirjoitti:

Olivatko Heidin synttärit oma pullo mukaan -bileet? Tarjolla vain muutama pizzapelti 25+2 henkilölle?

Jos hän oli ajatellut tarjota jokaiselle pari lasia eli 24 cl viiniä, hän oli joutunut ostamaan noin 9 pulloa viiniä. Tuskin oli tarkoitus, että vain pari lasia juodaan, joten on tarvittu ainakin noin 30 pulloa viiniä.

Ehkä tuli vähän yllättäen, ettei se ollutkaan Oskarille ihan ok, että kaikki heidän häälahjashampanjat juotetaan kavereille?

”Kivasti” muuten ajateltu Heidiltä 🙄