Miksi työhaastatteluissa ei testata ammatilaiisen valmiuksia pistokkokein?

Piirtyyy luottamuksellinen kuva mitä kaveriltaa voi odotttaa.

kaikki meistä ei tee jotain palikkatyötä, joten ammatillisia valmiuksia ei noin vain voi testata.

Yhdessä työpaikkahaastattelussa minulle annettiin tehtävä, jota sain suunnitella parikymmentä minuuttia tyhjässä huoneessa itsekseni. Sitten piti esitellä haastattelijaraadille kymmenen minuutin esitelmällä teoria sitä, miten tämä asia esiteltäisiin yleisölle. Jos olisin saanut esitellä sen yleisölle - kuten työssä - olisin onnistunut jo rutiinilla erinomaisesti, mutta tämä esittelemisen esitteleminen oli vierasta. En saanut paikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä työpaikkahaastattelussa minulle annettiin tehtävä, jota sain suunnitella parikymmentä minuuttia tyhjässä huoneessa itsekseni. Sitten piti esitellä haastattelijaraadille kymmenen minuutin esitelmällä teoria sitä, miten tämä asia esiteltäisiin yleisölle. Jos olisin saanut esitellä sen yleisölle - kuten työssä - olisin onnistunut jo rutiinilla erinomaisesti, mutta tämä esittelemisen esitteleminen oli vierasta. En saanut paikkaa.

Eli et osannut sopeutua tilanteeseen. Aivan oikein, ettet saanut työpaikkaa.

Nykyiseen paikkaan vaadittiin 8h kestävä soveltuvuuskoe johon kuului psykologinen testi, ammatillinen koe ja ryhmähaastattelu.

On noita aina välillä.

Mutta tuollainen epäluonnollinen tilanne ei juurikaan kerro miten työssä pärjää, ihan kuten kolmoselle kävi.

Koska melkein kaikki rekrytointi on ulkoistettu. Ei niillä rekrytoijilla ole mitään hajua mitä työ sisältää, kunhan vaan valitsevat omasta mielestään parhaimman. Tuollaisiin kysymyksiin voisi selittää puuta heinää ja rekrytoija luulee sinun osaavan.

minulta ei ole koskaan edes katsottu todistuksia tai työtodistuksia. 

- ylempi toimihenkilö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä työpaikkahaastattelussa minulle annettiin tehtävä, jota sain suunnitella parikymmentä minuuttia tyhjässä huoneessa itsekseni. Sitten piti esitellä haastattelijaraadille kymmenen minuutin esitelmällä teoria sitä, miten tämä asia esiteltäisiin yleisölle. Jos olisin saanut esitellä sen yleisölle - kuten työssä - olisin onnistunut jo rutiinilla erinomaisesti, mutta tämä esittelemisen esitteleminen oli vierasta. En saanut paikkaa.

Eli et osannut sopeutua tilanteeseen. Aivan oikein, ettet saanut työpaikkaa.

Etpä sinä siinä tilanteesta tiedä yhtään mitään, neropatti.

Kyllä tuollaisia testataan hyvinkin usein. Ap ei taida olla ajan tasalla.

Kyllähän sitä useinkin testataan. Esim. jos tehtävässä vaaditaan englanninkielen taitoa, toinen haastateltavista - usein natiivi englanninkielinen - vaihtaa haastattelukielen yllättäen englantiin.

Vierailija kirjoitti:

kaikki meistä ei tee jotain palikkatyötä, joten ammatillisia valmiuksia ei noin vain voi testata.

Useilla työpaikoilla on tietokoneohjelmia, jotka vaativat opettelu ja perehtymistä ennenkuin varsinaista työtä pääsee tekemään.

Ja kysymykset "mitä tekisit tilanteessa jossa..." kuulostavat jo veetuilevalta kompailulta. No mitäpä sitä jossain tilanteessa tosiaan tekisi? Se jäisi nähtäväksi. Siihen voisi sanoa että a) jos minulla on tilanteessa vaikkapa wc-hätä, kävisin ensin vessassa ja pohtisin sitten asiaa uudelleen b) jos ei akuuttia vessahätää ole, käärin hihani ja alan töihin. (Ja tämä oli nyt sarkasmia).

On kiva syyttää systeemiä kun omat kyvyt ei riitä työpaikan saantiin.