Lue keskustelun säännöt.
Teoreettinen logiikkapähkinä
14.06.2019 |
Jos "soita kaverille" henkilön panos voittopotista Haluatko Miljonäärikisassa haluttaisiin saada täsmälleen oikeaksi, niin osaatko päätellä tuon summan?
Tämmöinen tilanne voisi tulla kyseeseen jos tuo kenelle soitettaisin olisi esim. puoliso tai muu lähiomainen ja voittaja haluasi palkita tuon läheisen.
Tämän kysymyksen idea on että pystyy päättelemään tuon oikean summan mikä tuolle avustajalle kuuluisi.
Kommentit (20)
Jos avustaja olisi vaimo, niin tuskin tyytyisi muuhun kuin että saisi koko miehen voittaman summan omaan käyttöön. Elikkä oikea vastaus logiikkapähkinään on että koko summa vaimolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mitä se kaveri maksaa osallistumisesta?
Tietysti osallistuja ottaa ensin omat kulut pois palkinnosta.
ap.
Enpä osaa päätellä. Jos kysymys olisi ensimmäinen tai viimeinen, olisivatko ne eriarvoisia lopputuloksen kannalta? Kaiketi jos kysymyksiä on 12 niin 1/12 osa. Joka kysymyshän on saman arvoinen tavallaan.Kunhan heitän ; )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se kaveri maksaa osallistumisesta?
Tietysti osallistuja ottaa ensin omat kulut pois palkinnosta.
ap.
Puhun kaverin osallistumisoikeusmaksusta. Kaveri voi myös mokata, paljonko on mokan hinta, miten se määritellään jne...
Se olisi sen askelman arvon noususta ehkä puolet. Se kuulostaisi kohtuulliselta. Tai sitten viidesosa askelman arvon noususta 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä tietysti ilmoittaa mutta omassa logiikassakin on nyt pieni ongelma:)
Koska ideahan oli että vastaus pitäisi olla aika lailla aukoton.
ap.
Jos kisaaja on ennen soittoa voittanut summan X, se on hänen omaa ansiotaan.
Jos kisaaja sitten soittaa vaikka puolisolleen, ja hänen ansiostaan päästään seuraavassa voittosummaan X + Y niin silloin periaatteessa puolisolle kuuluisi ainakin Y/2 eli puolet siitä mitä saatiin lisää.
Sen jälkeen kisaaja voi selvittää vielä useamman lisäkysymyksen ja saada lisää rahaa Z. Vaikka tämä on tavallaan kisaajan omaa ansiota, hän ei olisi kenties päässyt ollenkaan vastaamaan näihin kysymyksiin ilman aiempaa apua. Toisaalta hän vastaa niihin itse eikä puolisolla olisi välttämättä mitään käsitystä näistä.
Vähän riippuu myös keneltä apua sai. Jos kyseessä on puoliso niin silloin jakosuhde pitäisi olla isompi kuin jos kyseessä olisi joku vanha lätkäkaveri tms.
Eli todella reilu jakosuhde olisi antaa puolet siitä mitä summan X jälkeen voitettiin eli (Y+Z)/2.
Vielä varsin ok olisi antaa puolet Y:stä eli puolet sen kysymyksen lisäyksestä jossa toinen voitti mutta sen jälkeiset pitäisi itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kisaaja on ennen soittoa voittanut summan X, se on hänen omaa ansiotaan.
Jos kisaaja sitten soittaa vaikka puolisolleen, ja hänen ansiostaan päästään seuraavassa voittosummaan X + Y niin silloin periaatteessa puolisolle kuuluisi ainakin Y/2 eli puolet siitä mitä saatiin lisää.
Sen jälkeen kisaaja voi selvittää vielä useamman lisäkysymyksen ja saada lisää rahaa Z. Vaikka tämä on tavallaan kisaajan omaa ansiota, hän ei olisi kenties päässyt ollenkaan vastaamaan näihin kysymyksiin ilman aiempaa apua. Toisaalta hän vastaa niihin itse eikä puolisolla olisi välttämättä mitään käsitystä näistä.
Vähän riippuu myös keneltä apua sai. Jos kyseessä on puoliso niin silloin jakosuhde pitäisi olla isompi kuin jos kyseessä olisi joku vanha lätkäkaveri tms.
Eli todella reilu jakosuhde olisi antaa puolet siitä mitä summan X jälkeen voitettiin eli (Y+Z)/2.
Vielä varsin ok olisi antaa puolet Y:stä eli puolet sen kysymyksen lisäyksestä jossa toinen voitti mutta sen jälkeiset pitäisi itse.
Eikö sekin vaikuttaisi montako oljenkortta on käytössä?
Jos kaikki on vielä käytössä niin voisihan pelaaja valita myös jonkun toisen oljenkorren, joten eikö olisi reilua yksi neljäsosa puolesta voitetusta summasta sillä askelmalla tai yksi viidesosa jos otetaan huomioon myös se mahdollisuus, että pelaaja arvaisi vastauksen itse.
Vierailija kirjoitti:
Jos kisaaja on ennen soittoa voittanut summan X, se on hänen omaa ansiotaan.
Jos kisaaja sitten soittaa vaikka puolisolleen, ja hänen ansiostaan päästään seuraavassa voittosummaan X + Y niin silloin periaatteessa puolisolle kuuluisi ainakin Y/2 eli puolet siitä mitä saatiin lisää.
Sen jälkeen kisaaja voi selvittää vielä useamman lisäkysymyksen ja saada lisää rahaa Z. Vaikka tämä on tavallaan kisaajan omaa ansiota, hän ei olisi kenties päässyt ollenkaan vastaamaan näihin kysymyksiin ilman aiempaa apua. Toisaalta hän vastaa niihin itse eikä puolisolla olisi välttämättä mitään käsitystä näistä.
Vähän riippuu myös keneltä apua sai. Jos kyseessä on puoliso niin silloin jakosuhde pitäisi olla isompi kuin jos kyseessä olisi joku vanha lätkäkaveri tms.
Eli todella reilu jakosuhde olisi antaa puolet siitä mitä summan X jälkeen voitettiin eli (Y+Z)/2.
Vielä varsin ok olisi antaa puolet Y:stä eli puolet sen kysymyksen lisäyksestä jossa toinen voitti mutta sen jälkeiset pitäisi itse.
Mielestäni olisi parempi että avustaja saisi itse koko tuon summan mitä tietämyksellään voitti. Esim. että tiesi 7000 euron kysymyksen, joten hän saisi koko tuon 5000-7000 erotuksen eli 2000e.
Tästä eteenpäin jos kilpailija vastaa useampaan kysymykseen oikein niin voittosumma jaettaisiin oikeiden vastausten määrällä, eli jos oikeita vastauksia olisi 7000, 10 000, 15 000, 30 000 niin voittosumma menisi niin että 30 000 eurosta - kilpailijan 5000e ja - soita kaverille 2000e jää 23 000: 4 = Avustaja saisi 5750+2000= 7750e ja kilpailija loput 22 250e.
Eiköhän se ollut tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kysymyksessä ollut yhtään määriteltyä premissiä, joten ei siihen voi tuottaa loogisesti oikeaa vastaustakaan.
Tällä logiikalla pitäisikö väärästä vastauksesta tai jos sanoo ettei tiedä kustantaa (1M - X)/2?
Eli miksi pitäisi olla vain rahaa tulossa, eikö väärästä vastauksesta pitäisi jäädä maksumieheksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kisaaja on ennen soittoa voittanut summan X, se on hänen omaa ansiotaan.
Jos kisaaja sitten soittaa vaikka puolisolleen, ja hänen ansiostaan päästään seuraavassa voittosummaan X + Y niin silloin periaatteessa puolisolle kuuluisi ainakin Y/2 eli puolet siitä mitä saatiin lisää.
Sen jälkeen kisaaja voi selvittää vielä useamman lisäkysymyksen ja saada lisää rahaa Z. Vaikka tämä on tavallaan kisaajan omaa ansiota, hän ei olisi kenties päässyt ollenkaan vastaamaan näihin kysymyksiin ilman aiempaa apua. Toisaalta hän vastaa niihin itse eikä puolisolla olisi välttämättä mitään käsitystä näistä.
Vähän riippuu myös keneltä apua sai. Jos kyseessä on puoliso niin silloin jakosuhde pitäisi olla isompi kuin jos kyseessä olisi joku vanha lätkäkaveri tms.
Eli todella reilu jakosuhde olisi antaa puolet siitä mitä summan X jälkeen voitettiin eli (Y+Z)/2.
Vielä varsin ok olisi antaa puolet Y:stä eli puolet sen kysymyksen lisäyksestä jossa toinen voitti mutta sen jälkeiset pitäisi itse.
Mielestäni olisi parempi että avustaja saisi itse koko tuon summan mitä tietämyksellään voitti. Esim. että tiesi 7000 euron kysymyksen, joten hän saisi koko tuon 5000-7000 erotuksen eli 2000e.
Tästä eteenpäin jos kilpailija vastaa useampaan kysymykseen oikein niin voittosumma jaettaisiin oikeiden vastausten määrällä, eli jos oikeita vastauksia olisi 7000, 10 000, 15 000, 30 000 niin voittosumma menisi niin että 30 000 eurosta - kilpailijan 5000e ja - soita kaverille 2000e jää 23 000: 4 = Avustaja saisi 5750+2000= 7750e ja kilpailija loput 22 250e.
Eiköhän se ollut tässä.
Näin itsekkin ajattelin:)
ap.
Tuo nyt on liian epämääräinen kysymys ja lisäksi siihen ei voi olla yhtä oikeaa vastausta. Vähän kuin kysyisi "Mikä on pitkän ja lyhyen kävelymatkan raja?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kysymyksessä ollut yhtään määriteltyä premissiä, joten ei siihen voi tuottaa loogisesti oikeaa vastaustakaan.
Logiikka itse määrittelee reunaehdot, ei niitä tarvitse erikseen määritellä. Lisäksi tässä oli reunaehtona Haluatko Miljonääriksi ohjelman säännöt ja käytännöt.
ap.
Vierailija kirjoitti:
Tuo nyt on liian epämääräinen kysymys ja lisäksi siihen ei voi olla yhtä oikeaa vastausta. Vähän kuin kysyisi "Mikä on pitkän ja lyhyen kävelymatkan raja?"
Höpö höpö.
Yritä nyt sitten kumota vastaus joka on annettu?
ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nyt on liian epämääräinen kysymys ja lisäksi siihen ei voi olla yhtä oikeaa vastausta. Vähän kuin kysyisi "Mikä on pitkän ja lyhyen kävelymatkan raja?"
Höpö höpö.
Yritä nyt sitten kumota vastaus joka on annettu?
ap.
Millä perusteella voin kumota täysin hörhöfilosofialle höystetyn vastauksen?
Ihan sama, jos joku sanoo, että lyhyen ja pitkän matkan raja on tietysti 1000 metriä, koska se on puolet 2000 metristä, joka on jo aika pitkä. :D
Jos kaveri ei tietäisi vastausta, maksaisiko hän sitten vastaavasti korvauksia?
Vierailija kirjoitti:
Jos kaveri ei tietäisi vastausta, maksaisiko hän sitten vastaavasti korvauksia?
Ei tietenkään maksa koska pelin säännöt eivät ole sellaiset.
Logiikassa ei voi keksiä mitään ylimääräistä sälää ja ongelmaa. Loogiseen ajatteluun kuuluu laittaa homma halki poikki ja pinoon , eikä jossitella ja ihmetellä.
ap.
Ylös.
Jos jollain vielä raskaan työviikon jälkeen olisi asiaan jotain sanomista.
No mitä se kaveri maksaa osallistumisesta?