Lue keskustelun säännöt.
HS: Avopuoliso voi tulevaisuudessa saada leskeneläkettä, jos hän on asunut vainajan kanssa vähintään 5 vuotta yhdessä ja heillä on yhteinen alaikäinen lapsi
14.06.2019 |
Minä en kyllä haluaisi asua vainajan kanssa, vaikka siitä rahaa saisikin.
Kommentit (15)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitko laittaa linkin? Ei löydy koko uutista.
Lainsäädäntö on tähän asti huomioinut vain avioliitossa olevat. Voin kertoa, että kun ystäväni mies menehtyi auto-onnettomuudessa (jonka aiheutti itsaria yrittänyt sivullinen), niin todellakin se leskeneläke olisi ollut tarpeen. Lapsi, tuolloin 3-vuotias, saa kyllä valtiolta korvauksen mutta avoleski ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luetun ymmärtäminen on kyllä ap hakusessa,mistä sait tuommoisen lauseen irti tekstistä?
"Avopuolisoiden asema paranee hieman. Avopuoliso voi tulevaisuudessa saada leskeneläkettä, jos pariskunta ehti asua yhdessä vähintään viisi vuotta ja heillä on yhteinen alaikäinen lapsi. Avopuoliso voi saada leskeneläkettä siihen saakka, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta."
Ai kauheeta, kaikkee sitä rahan eteen joutuu tekemään ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntö on tähän asti huomioinut vain avioliitossa olevat. Voin kertoa, että kun ystäväni mies menehtyi auto-onnettomuudessa (jonka aiheutti itsaria yrittänyt sivullinen), niin todellakin se leskeneläke olisi ollut tarpeen. Lapsi, tuolloin 3-vuotias, saa kyllä valtiolta korvauksen mutta avoleski ei mitään.
Avoleski olisi voinut olla avioleski, kun olisi huomioinut elämänsä riskit ja toiminut sen mukaan. Jos ei ole varaa elättää lastaan leskenä, niin naimiisiin saa mennä ennen lasten hankkimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Linkki?
HS on jo "korjannut" sen uutisen. Kuvakaappauksia siitä voi löytää vielä.
Jaa, miksi sitä sitten menisi enää naimisiin ollenkaan? Leskeneläkettä saa avoliitossa, nimen voi vaihtaa samaksi kuin puolisolla ja lapsilla.. en kyllä keksi enää yhtäkään syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, no miksi pitäisikään mennä naimisiin? Avioliitto on muinaisjäänne menneisyydestä, jolloin nainen oli miehen omaisuutta. Tämä on hyvä uudistus, mutta mun mielestä kenenkään ei pitäisi saada leskeneläkettä, jollei ole lapsia elätettävänä.
Eikö avoliitto ole muinaisjäänne menneisyydestä?
Aina ihmiset on pariutuneet, eikä aina ole tunnettu mitään virallisia avioliittoja. Tuskin ne kivikauden ihmisetkään vihillä kävivät.
Minulle ihan sama, miten ovat, mutta jos tosiaan kaikki samat juridiset asiat laitetaan pätemään avoliittoihin ja ihmiset suuressa määrin lakkaavat menemästä naimisiin, niin onneksi yksi asia muuttuu: pikku prinsessat ei astele kirkon käytävää isän käsipuolessa SIUNATTAVAKSI, kun avioliitto on jo virallistettu maistraatissa. Avoliittoja kirkko ei siunaa.
Loppuu vähitellen siis sekin pelleily, ja kirkollisen siunauksen saa vihkimisen yhteydessä siis vain avioparit. Kun ei mennä sinne maistraattiinkaan, silloin ei olla avioliitossakaan.
Mitä enemmän ihmiset luopuu naimisiinmenemisestä, sitä vähemmän järjestetään häitä, mikä on aina hyvä asia. Vai keksiiköhän nämä avoparit itselleen jonkun omatekoisen avohääjuhlan, jotta saavat koottua ihmiset juhlimaan heitä ja saavat avohäälahjoja? Ja avopolttarit, niitähän voi bilettää aina, kun uusi asuinkumppani astuu kuvioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmeellistä tuossa on?
Norman Bates
Naimisiinmenosta vouhkaaville ihan oikein.