Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oudot keinot työllisyysprosentin nostoon Harakalla ja hallituksella
06.06.2019 |
Kuulosti, että työministerin keinot työllisyysprosentin nostoon perustuvat ajatukseen, että työttömyys johtuu lähinnä työttömistä. Kunhan patistetaan, aktivoidaan ja koulutetaan lisää, työttömätkin saadaan menemään töihin.
Kun itse on kuukausittain laittanut kymmeniä hakemuksia ja saanut vain välillä pienen matalapalkkaisten pätkän kymmenien vuosien työkokemuksesta huolimatta (tai sen takia), ihmetyttää, että ratkeaako työttömyys tosiaan sillä, että aktivoidaan työttömiä. Itse olisin ajatellut, että ratkaisu olisi jotakin sellaista, millä uusia, aitoja työpaikkoja syntyy lisää.
Kommentit (14)
No kyllä huvitti eilen lukea uutista, jonka mukaan Posti lopettaa kaikki myymälänsä (18) paitsi ne 6 Helsingissä, Espoossa, Rovaniemellä ja Jyväskylässä. Että puretaanpas kannustinloukkuja, jotta nämäkin myyjät menisivät töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyypillinen demari. Nää sitten keräävät ääniä väittämällä olevansa köyhän, työttömän ja duunarin asialla, ja kerta toisensa jälkeen vaalien jälkeen osoittautuu ettei nuo ole oikeastaan kenenkään noista asialla vaan ainoastaan vaalirahoittajiensa.
Ilmeisesti demariäänestäjä on sekä ahne että tyhmä. Ahne siksi että äänestää jonkun minimaalisen tulonsiirron perään ja tyhmä kun tekee saman virheen kerta toisensa jälkeen uskomalla demarien valheellisia lupauksia.
Harakka on lisäksi speciaalitapaus siinä että tyypillisenä toimittajana ei kestä kritiikkiä ollenkaan.
Esimerkiksi perusturvan tason nostaminen olisi toimivampi keino. Tuolla tasolla eläessä lisäeurot menevät yleensä nopeasti kulutukseen. Tämä lisäisi työpaikkoja luonnollista reittiä.
Tietenkin jatkuvat minimiturvan leikkaukset ja työttömien kyykytykset lisäävät jossakin vaiheessa myös työllisyyttä esim. terveydenhoidossa ja mielenterveyspalveluissa. Tuollainen tulee vain meille kaikille kalliiksi.
Mistä niitä työpaikkoja syntyisi, kun entisiäkin lopetetaan,
Koulutuspolitiikka ihan päin seiniä, väärille aloille koulutetaan, toisaalla taas työvoima pula.
Uusien työpaikkojen luominen Suomeen vaati melkoista muutosta koulutuspuolelle.
On muuten sekin aika yleistä, että nykyään jopa Alko ja Kela vaativat yhden työntekijän alttiutta sompailla useiden kaupunkien välillä tekemässä vuoroja. Sen sijaan, että ottaisivat pari osa-aikaista. Eikö olisi fiksumpaa käyttää ne työllisyysrahat tällaiseen, kuin syytää palkkatukea ja yritystukea sinne sun tänne? Työllisyyttä ei saada näillä tempuilla nousemaan, kun sen ydintä ei ymmärretä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä huvitti eilen lukea uutista, jonka mukaan Posti lopettaa kaikki myymälänsä (18) paitsi ne 6 Helsingissä, Espoossa, Rovaniemellä ja Jyväskylässä. Että puretaanpas kannustinloukkuja, jotta nämäkin myyjät menisivät töihin.
Ainakin kontulan posti muutti just k-kaupan nurkkaukseen asiamiespostiksi eli näköjään tällainen 20 000 asukkaan taajama pienellä alueella ei riitä postin pitämiseen kannattavana. Jakeluhan tuntuu sujuvan jotain 3-4 päivää viikossa tiheällä kaupunkialueella ja välillä jopa oikeisiin luukkuihin.
Jännä miten rahtifirmat (ups ja kumppanit) pystyvät toimittamaan erillisiä pakettitoimituksia paketteja paljon paremmalla palvelutasolla kun posti joka toimittaa samalla postit ja mainoksia.
Jos pyritään siihen, että yritykset eivät saa tehdä voittoa, jolla voisi investoida, niin miten ihmeessä niiden oletetaan tarjoavan työpaikkoja? Hallitusohjelmassa on toisaalla erilaisia selvityksiä siitä, miten yritystoimintaa voitaisiin kurittaa entisestään esim. korottamalla kiinteistöveroa, joka kohdistuu tuotantorakennuksiin. Ei siellä ole työpaikkojen syntymiselle mitään positiivisia signaaleja, koska jo tuo "työnantaja saa sitovan palkkatukipäätöksen ennakolta" on aika lailla outo. Palkkatuki kun määräytyy työttömän työnhakijan tilanteen mukaan, ei työnantajan (työnantajaan kohdistuu muutama rajoittava ehto tyyliin ei verovelkoja, mutta päätös palkkatuesta tehdään aina työnhakijan mukaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä huvitti eilen lukea uutista, jonka mukaan Posti lopettaa kaikki myymälänsä (18) paitsi ne 6 Helsingissä, Espoossa, Rovaniemellä ja Jyväskylässä. Että puretaanpas kannustinloukkuja, jotta nämäkin myyjät menisivät töihin.
Ainakin kontulan posti muutti just k-kaupan nurkkaukseen asiamiespostiksi eli näköjään tällainen 20 000 asukkaan taajama pienellä alueella ei riitä postin pitämiseen kannattavana. Jakeluhan tuntuu sujuvan jotain 3-4 päivää viikossa tiheällä kaupunkialueella ja välillä jopa oikeisiin luukkuihin.
Jännä miten rahtifirmat (ups ja kumppanit) pystyvät toimittamaan erillisiä pakettitoimituksia paketteja paljon paremmalla palvelutasolla kun posti joka toimittaa samalla postit ja mainoksia.
No niinpä, ja jopa Turusta, jossa asukkaita on kymmenkertaisesti tuohon verrattuna, lopetetaan viimeinen posti.
Pullonkaula on yritysten rekrytoinnissa, halutaan pelata varman päälle koska työntekijöistä on hankala päästä eroon. Kaiketi myös ilmapiiri on muuttunut, pitäisi olla mieluusti tiimipelaaja tai vähintään sopuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pyritään siihen, että yritykset eivät saa tehdä voittoa, jolla voisi investoida, niin miten ihmeessä niiden oletetaan tarjoavan työpaikkoja? Hallitusohjelmassa on toisaalla erilaisia selvityksiä siitä, miten yritystoimintaa voitaisiin kurittaa entisestään esim. korottamalla kiinteistöveroa, joka kohdistuu tuotantorakennuksiin. Ei siellä ole työpaikkojen syntymiselle mitään positiivisia signaaleja, koska jo tuo "työnantaja saa sitovan palkkatukipäätöksen ennakolta" on aika lailla outo. Palkkatuki kun määräytyy työttömän työnhakijan tilanteen mukaan, ei työnantajan (työnantajaan kohdistuu muutama rajoittava ehto tyyliin ei verovelkoja, mutta päätös palkkatuesta tehdään aina työnhakijan mukaan).
Ei varmaan olla pyrkimässä siihen, että yritykset eivät saisi tehdä voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se nyt työpaikkoja lisäämällä ratkea...
Sehän olis ihan liian helppo ratkaisu.
ei voi kun niitä ollaan päätetty vähentää vähentämällä kotitalouksien ostovoimaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pyritään siihen, että yritykset eivät saa tehdä voittoa, jolla voisi investoida, niin miten ihmeessä niiden oletetaan tarjoavan työpaikkoja? Hallitusohjelmassa on toisaalla erilaisia selvityksiä siitä, miten yritystoimintaa voitaisiin kurittaa entisestään esim. korottamalla kiinteistöveroa, joka kohdistuu tuotantorakennuksiin. Ei siellä ole työpaikkojen syntymiselle mitään positiivisia signaaleja, koska jo tuo "työnantaja saa sitovan palkkatukipäätöksen ennakolta" on aika lailla outo. Palkkatuki kun määräytyy työttömän työnhakijan tilanteen mukaan, ei työnantajan (työnantajaan kohdistuu muutama rajoittava ehto tyyliin ei verovelkoja, mutta päätös palkkatuesta tehdään aina työnhakijan mukaan).
Ei varmaan olla pyrkimässä siihen, että yritykset eivät saisi tehdä voittoa.
Olethan lukenut hallitusohjelman?
Sanamuotoni oli toki väärä: pyrkimyksenä on verottaa yrityksen tekemä voitto kokonaan yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Pullonkaula on yritysten rekrytoinnissa, halutaan pelata varman päälle koska työntekijöistä on hankala päästä eroon. Kaiketi myös ilmapiiri on muuttunut, pitäisi olla mieluusti tiimipelaaja tai vähintään sopuli.
Yksi keino olisi se, että karensseista luovuttaisiin. Työnantaja voisi palkata kokeeksi henkilön töihin, joka uskaltaisi tulla kokeilemaan, kuinka työ sujuu ilman pelkoa karensseista tai pitkästä tutkinta- ja selvittelyajasta, jos työsuhde purettaisiinkin koeajalla.
Alue: Aihe vapaa
Eihän se nyt työpaikkoja lisäämällä ratkea...
Sehän olis ihan liian helppo ratkaisu.