Mikä on huono keskiarvo yliopistossa?

Vierailija kirjoitti:

Huonous on suhteellista. 8 ällän ylioppilaan mielestä jo 4 voi olla huono suoritus, mutta 5 B:n ylioppilaalle kakkonenkin on ihan hyvä suoritus. 

Paitsi että se B-rivin ylioppilas voi pärjätä vaikka sen L-rivin ylioppilaan veroisesti, kun siirrytään opiskelemaan alaa, mitä kohtaan on oikeasti taitoja ja kiinnostusta. Yo-kirjoitukset kun ovat osalle vain pakollinen välivaihe kohti seuraavia opintoja, jolloin kirjoituksia kohtaan ei ole motivaatiota ja ainoa tavoite on hoitaa ne alta pois ja saada valkolakki päähän. Se voi silloin hyvinkin näkyä ABBA-rivin arvosanoina kirjoituksissa. Varsinkin, kun kirjoituksissa on kirjoitettava aineita, joita kohtaan ei välttämättä ole oma osaaminen parhaimmillaan, ei ole kiinnostusta niitä aineita kohtaan, eikä tule käyttämään kirjoitettujen aineiden tietoja enää koskaan kirjoitusten jälkeen.

Mutta sitten jos tai kun pääsee opiskelemaan alaa, jota kohtaan on oikeasti kiinnostusta ja taitoja, voi arvosanatkin helposti nousta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään. Pääasia, että valmistuu.

En kysynyt onko arvosanoilla väliä, vaan sitä, että mikä arvosana kertoo jo yleensä, ettei tahdo omaksua tietoa hyvin.

Riippuu siitä, keneltä kysyt. Meillä harjoittelijoilla ja vastavalmistuneilla on arvosanaraja 4. Muuten emme ota haastatteluun, paitsi jos on merkittäviä muita näyttöjä. Olemme vuosien aikana huomanneet, että alle nelosen opiskelijoilla kiinnostus, omaksumiskyky, kunnianhimo ja/tai tunnollisuus eivät yleensä vastaa meidän tarpeitamme.

Mun ryhmässä oli yksi täydellisyyden tavoittelija. Sattui sitten samalle työpaikalle. Kamalan huono työntekijä. Ei yhtään kestänyt pettymyksiä ja syytti virheistä muita. Hyvä keskiarvo, mutta jo opiskelun aikana stressasi joka tenttiä ja aina löytyi joku syy, jos ei saanut täysiä pisteitä, monesti valitti. Nelonen kurssista oli jo maailmanloppu. 

Mulla on itsellänikin aika hyvät arvosanat, mutta on sinne joku kakkonen sekaan mennyt, kun ei ole aine kiinnostanut enkä ole ehtinyt lukea. Joitakin aineita on vaan pakko, vaikka ei kiinnosta. Olen kyllä hyvä työntekijä ja loogista ajattelukykyä löytyy. Ulkoa en jaksa opetella mitään tylsää, vain pelkän arvosanan takia. 

Jokainen varmasti määrittelee huonouden vähän omalla tavallaan. Itse koen, että 1-5 asteikolla arvosanat 2 tai 1 ovat niin sanotusti huonoja. Tai no, itseäni kohtaan olen vielä ankarampi ja koen jo kolmosen olevan vähän huonohko arvosana itselleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään. Pääasia, että valmistuu.

En kysynyt onko arvosanoilla väliä, vaan sitä, että mikä arvosana kertoo jo yleensä, ettei tahdo omaksua tietoa hyvin.

Riippuu siitä, keneltä kysyt. Meillä harjoittelijoilla ja vastavalmistuneilla on arvosanaraja 4. Muuten emme ota haastatteluun, paitsi jos on merkittäviä muita näyttöjä. Olemme vuosien aikana huomanneet, että alle nelosen opiskelijoilla kiinnostus, omaksumiskyky, kunnianhimo ja/tai tunnollisuus eivät yleensä vastaa meidän tarpeitamme.

Jaa, multa ei ole koskaan edes kysytty arvosanoja valmistumisen jälkeen, ovat enemmän olleet kiinnostuneita vain aikaisemmasta työkokemuksesta. Lisäksi samoissa työpaikoissa on ollut vakituisia työntekijöitä, jotka eivät opinnoistaan edes valmistuneet tai ainakaan vielä ole valmistuneet, kun opinnot jäivät - tai ovat yhä - kesken, vielä vuosien jälkeenkin.

Työurani alussa törmäsin ensimmäisellä työpaikalla juurikin sellaiseen työntekijään, joka oli opiskellut yliopistossa, mutta jolla ei ollut mitään tutkintoa sieltä. Opinnot olivat jääneet kesken työelämän imun vuoksi. Oli osaava kaveri kuitenkin. Sitä en tiedä, onko sitten myöhemmin mahdollisesti suorittanut opintonsa loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonous on suhteellista. 8 ällän ylioppilaan mielestä jo 4 voi olla huono suoritus, mutta 5 B:n ylioppilaalle kakkonenkin on ihan hyvä suoritus. 

Paitsi että se B-rivin ylioppilas voi pärjätä vaikka sen L-rivin ylioppilaan veroisesti, kun siirrytään opiskelemaan alaa, mitä kohtaan on oikeasti taitoja ja kiinnostusta. Yo-kirjoitukset kun ovat osalle vain pakollinen välivaihe kohti seuraavia opintoja, jolloin kirjoituksia kohtaan ei ole motivaatiota ja ainoa tavoite on hoitaa ne alta pois ja saada valkolakki päähän. Se voi silloin hyvinkin näkyä ABBA-rivin arvosanoina kirjoituksissa. Varsinkin, kun kirjoituksissa on kirjoitettava aineita, joita kohtaan ei välttämättä ole oma osaaminen parhaimmillaan, ei ole kiinnostusta niitä aineita kohtaan, eikä tule käyttämään kirjoitettujen aineiden tietoja enää koskaan kirjoitusten jälkeen.

Mutta sitten jos tai kun pääsee opiskelemaan alaa, jota kohtaan on oikeasti kiinnostusta ja taitoja, voi arvosanatkin helposti nousta.

Tietysti. Ei kukaan ole väittänyt, ettei se B:n oppilas voisi saada yliopistossa hyviä arvosanoja. Oli kyse siitä, mikä on kenellekin huono. Jos on koko ikänsä saanut erinomaisia arvosanoja ja tottunut täydelliseen suoriutumiseen, kokee kiitettävän arvosanan huonona, koska se ei vastaa tasoa, johon on tottunut. Jos taas on tottunut saamaan tyydyttäviä arvosanoja, tyydyttävää arvosanaa ei koeta huonona, vaan omalle tasolle normaalina. Eli se, minkälaisiin arvosanoihin on tottunut, vaikuttaa siihen, minkä kokee huonona ja minkä ei. 

Asteikolla 1-5 piti ainekokonaisuudesta saada kolmonen. Siis perusopinnot jne. Opiskelin Saksan kieltä.

Livija kirjoitti:

Jokainen varmasti määrittelee huonouden vähän omalla tavallaan. Itse koen, että 1-5 asteikolla arvosanat 2 tai 1 ovat niin sanotusti huonoja. Tai no, itseäni kohtaan olen vielä ankarampi ja koen jo kolmosen olevan vähän huonohko arvosana itselleni.

Meillä taas opinnoissa juurikin arvosana 3 (asteikko 1-5) oli se, mistä opiskelijoiden kurssisuoritusta aina lähdettiin tarkastelemaan. Kyllä, ei lähdetty liikkeelle viitosesta, vaan nimenomaan kolmosesta. Idea oli siis se, että kurssin tavoitteiden ja vaatimusten mukainen osaaminen = arvosana 3. Neloseen ja viitoseen tarvittiin sitten jo ansioita kurssin perustasoon verrattuna, joko vähemmän (arvosana nelonen) tai enemmän (arvosana 5). Ykkönen ja kakkonen taas merkitsivät puutteita osaamisessa, kurssitöissä yms. kurssin perustasoon verrattuna. Vähemmän puutteita (arvosana 2), enemmän tai isompia puutteita (arvosana 1). Mutta ykkönenkin tarkoitti arvosanana sitä, että kurssin minimitaso, minimivaatimukset ja minimiosaaminen on saavutettu. Jos niitäkään ei olisi ollut, niin sitten se olisi ollut hylsy.

4-5 ovat hyviä arvosanoja, 3 on ok. Sen alle huonoja. Arvosanoja ei ehkä kysellä mistään, mutta ainakin minun tutkintotodistuksessani lukee "suorittanut x opinnot arvosanalla y". Jos arvosana olisikin tyydyttävä tai välttävä ja kyseessä vaikka työpaikan kannalta hyvinkin olennainen opintokokonaisuus, kurtistelisin kyllä työnantajana hieman kulmiani ja palkkaisin jonkun muun.

Kaikilla aloilla näillä ei toki ole niinkään väliä, eikä kaikkia työnantajia kiinnosta edes katsella tutkintopapereita. Alle 3,5 on mielestäni huono keskiarvo omalla alallani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään. Pääasia, että valmistuu.

En kysynyt onko arvosanoilla väliä, vaan sitä, että mikä arvosana kertoo jo yleensä, ettei tahdo omaksua tietoa hyvin.

Riippuu siitä, keneltä kysyt. Meillä harjoittelijoilla ja vastavalmistuneilla on arvosanaraja 4. Muuten emme ota haastatteluun, paitsi jos on merkittäviä muita näyttöjä. Olemme vuosien aikana huomanneet, että alle nelosen opiskelijoilla kiinnostus, omaksumiskyky, kunnianhimo ja/tai tunnollisuus eivät yleensä vastaa meidän tarpeitamme.

Jaa, multa ei ole koskaan edes kysytty arvosanoja valmistumisen jälkeen, ovat enemmän olleet kiinnostuneita vain aikaisemmasta työkokemuksesta. Lisäksi samoissa työpaikoissa on ollut vakituisia työntekijöitä, jotka eivät opinnoistaan edes valmistuneet tai ainakaan vielä ole valmistuneet, kun opinnot jäivät - tai ovat yhä - kesken, vielä vuosien jälkeenkin.

Työurani alussa törmäsin ensimmäisellä työpaikalla juurikin sellaiseen työntekijään, joka oli opiskellut yliopistossa, mutta jolla ei ollut mitään tutkintoa sieltä. Opinnot olivat jääneet kesken työelämän imun vuoksi. Oli osaava kaveri kuitenkin. Sitä en tiedä, onko sitten myöhemmin mahdollisesti suorittanut opintonsa loppuun.

Useimmissa firmoissa on varmaan noin, mutta me toimimme eri tavalla. Vastavalmistuneen palkka on vähän bonuksista riippuen meillä n. 60 tonnia vuodessa, joten meillä on sekä halua että varaa valita. Tietenkin keskiarvo on vain yksi vaatimus.

Kuten joku jo mainitsi, vastaus riippuu siitä, keneltä kysyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään. Pääasia, että valmistuu.

En kysynyt onko arvosanoilla väliä, vaan sitä, että mikä arvosana kertoo jo yleensä, ettei tahdo omaksua tietoa hyvin.

 

0. Ykköseen tarvitsee osata jo aika hyvin

eri

niin tarvitsee, eka vuonna 50% kokeen vastauksista on saatava oikein saadakseen ykkösen. Syventävissä ja aineopinnoissa vaatimus onkin jo 75-80%. 

 

Eli ihan tietämätön ja oppimaton ei yliopistosta valmistu vaikka olisikin kakkosen paperit