HÄPEÄLLISTÄ poliisilta lopettaa koira AMPUMALLA (häkitys oikea keino), joka EI PURRUT ainoastaan vähän näykkäissyt

Eikös se norjalainen nainenkin saanut juuri näykkivältä pennulta rabieksen. Vaikka Suomessa rabieksen mahdollisuus on erittäin pieni niin siitä huolimatta en alkuunkaan pidä siitä että tuntematon koira tulee ja "näykkii" juuri em. syystä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinniotto oli niin pirun hankalaa, niin rauhoittava tai nukutusammus tappamisen sijaan. Olisi omistaja saanut rauhallisen ja vetelän mutta elävän lemmikin takaisin itselleen.

Miksei rähjääviin ihmisiinkin voisi ampua nukutuspanoksia?

Ja sama elukka taas parin päivän päästä puremassa ihmisiä ja tuhlaamassa poliisin resursseja. Tuo koirahan oli ollut monta kertaa aiemminkin karkumatkoilla.

Koira ei ole ihminen. Jos eläimellä naksahtaa päässä ja se on uhaksi ihmisille ja muille eläimille, niin kuula kalloon on ainoa oikea ratkaisu.

Uutisen perusteella on vaikea tietää mistä on oikeasti ollut kyse, mutta näiden tietojen valossa poliisi teki mielestäni oiken päätöksen. Koirassa joka ei anna omistajansa ottaa itseään kiinni ja puree ( tai näykkii ) ohikulkijoita ja riehuu irrallaan on jotain pahasti pielessä. Häkittäminen ei olisi ratkaisuut mitään, koska koira olisi todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin päätynyt piikille (purtuaan ensin lisää ihmisiä ja muita koiria ) joka tapauksessa.

Koiraa saa mielestäni pitää vapaana jos se on välittömästi kytkettävissä.

Arka ja pelokas koira pidetään puolikuristavassa pannassa, joka kiristyy jos koira tempoilee, eikä koiran pääse livahtamaan pannasta.

 

Poliisi on toiminut tilanteessa aivan oikein. Muutenkin poliisin pitäisi viedä lopetettavaksi kaikkin koirat jotka on edes yhdesti purreet ihmistä, poikkeuksena ehkä jos kivulias koiran puree omistajaansa hoitotilanteessa, mutta jos puree edes omistajan lasta ja vaikka syynä olis kipukin, niin koira tulisi lopettaa välittömästi.

Mulla on itselläni rescue-koiria ja silti olen tätä mieltä (tai sitä suuremmalla syyllä).

Poliisi saisi lopettaa kaikki koirat!

Rescue-koiran omistajana tuomitsen syvästi tuollaisen koiranomistajan, joka päästää koiraansa toistuvasti karkuun. Joka paikassa tähdennetään, että varsinkin jos koira on uudessa kodissa, niin se tulee pitää aluksi tiukasti hihnassa, ettei varmasti pääse karkuun, nämä koirat kun voivat olla varsin kesyttömiä ja villiintyä todella nopeasti, kun eivät arkuuttaan uskalla ihmisten lähelle.

Jotakin rajoituksia voisi kyllä tulla rescue-toimintaan. 4 rescuekoiraa yhdellä omistajalla on jo aivan liikaa.

Kyllä koira oli purrut kahta ihmistä ihan kunnolla. Mistään näykkimisestä ei ollut kyse.

Juuri tällaisten rescue-, taistelu- ynnä muiden verikoirien takia pitäisi koiran omistamisesta ylipäätään tehdä luvanvaraista hommaa. Isot koirat pitäisi kieltää kaikilta muilta paitsi viranomaisilta, tavallinen kansalainen ei tarvitse taistelukoiria.

Tänään joku syö grillattuja koirapihvejä!

Vierailija kirjoitti:

Poliisi saisi lopettaa kaikki koirat!

Koiria käytetään kuitenkin hyödyllisissä töissä, esim. opaskoirat, huumekoirat, ruumiskoirat, etsintäkoirat ja metsästyskoirat. Mutta uhaksi muille ihmisille ja siinä samassa eläimille olevat koirat pitäisi saada poliisien ja yksityishenkilöiden lopettaa ilman mitään ylimääräistä showta.

Vierailija kirjoitti:

Tänään joku syö grillattuja koirapihvejä!

Niin, miljoonat kiinalaiset.

Miksei poliisi voinut tainnuttaa koiraa etälamauttimella?

Vierailija kirjoitti:

Miksei poliisi voinut tainnuttaa koiraa etälamauttimella?

Koska luonnevikainen ja vaarallinen koira pitää lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei poliisi voinut tainnuttaa koiraa etälamauttimella?

Koska luonnevikainen ja vaarallinen koira pitää lopettaa.

Oliko tuosta nyt sitten näyttöä riittävästi?

Tuntuu että Suomessa aina poliisi ampuu ensin (kun on kyse eläimistä) ja kysyy vasta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei poliisi voinut tainnuttaa koiraa etälamauttimella?

Koska luonnevikainen ja vaarallinen koira pitää lopettaa.

Oliko tuosta nyt sitten näyttöä riittävästi?

Tuntuu että Suomessa aina poliisi ampuu ensin (kun on kyse eläimistä) ja kysyy vasta sitten.

Purrut useampaa ihmistä, joista ainakin yksi joutui tikattavaksi sairaalaan ja hyökkäili sivullisten sekä poliisien kimppuun. Eikä ollut ensimmäinen karkumatka.

Älkää inhimillistäkö eläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin ampumalla kuin häkissä kitumalla.

Häkissä tuskin tarkoitus kitua, vaan viedä häkissä eläinlääkärille, joka rauhoittaa ja nukuttaa. Outo kommentti.

Tässä tapauksessa ampuminen ainut vaihtoehto, luonnollisesti.

Jos se olisi saatu häkitettyä, niin ei sitä olisi tarvinnut lopettaa. En tiedä yritettiinkö häkitystä, mutta koira aiheutti merkittävää häiriötä, niin piti sitten tilanne ratkaista näin.

Koiran omistajaa puhuu muunneltua totuutta. Jos hän kerran tietää kaikki koiran uhrit, niin tietää myöskin sen, että eräs näistä sai jopa tikkejä. Jos jäljet jää ihoon, ei mielestäni voi puhua näykkäisystä.

Myydäänkö Suomessa missään koiranlihaa?

T:Grilli jo kuumana.

Vierailija kirjoitti:

Myydäänkö Suomessa missään koiranlihaa?

T:Grilli jo kuumana.

Prismoissa olen joskus muistaakseni nähnyt myynnissä.

Poliisi toimi ihan oikein.