Lue keskustelun säännöt.
Kysyn vain, että miksi köyhä haaveilee matkasta lentäen Thaimaahan?
25.04.2019 |
Eihän sinne varakkaammat tahdo. Ei varsinkaan uudestaan. Jos kauas lähdetään, niin ollaan sitten myös kauan perillä, että ei tarvitse uudestaan matkustaa. Voi myös mennä junalla tai moottoripyörällä, jos pitää kunnon sapattivapaan.
Osalla syynä on ilmastonmuutos. Tahdotaan lentää harkiten ja lyhyitä matkoja. Thaimaa on aivan liian kaukana, kun samalla saastutusmäärällä voi tehdä useita lyhyempiä lentomatkoja!
Kommentit (31)
Sama ihmettelen. Thaimaa on niin nähty kohde jo. Juuri kuulin kommentin, että tuttu lähtee Thaimaahan, jos saa lottovoiton. Mitä tuohon voi sanoa. Thaimaa ei ole taivas maan päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on mies, pääsee astumaan. Se on aika kova motivaattori.
En ole koskaan haaveillut lentämisestä, enkä varsinkaan Thaimaahan, vaikka melkoisen varaton olenkin.
Thaimaan naisissa on paras hinta/laatusuhde. Kauniit ladyboyt bonuksena, jos kaipaa vähän vaihtelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama ihmettelen. Thaimaa on niin nähty kohde jo. Juuri kuulin kommentin, että tuttu lähtee Thaimaahan, jos saa lottovoiton. Mitä tuohon voi sanoa. Thaimaa ei ole taivas maan päällä.
Kaikki eivät ole vielä nähneet Thaimaata. Siksi.
Niin, haaveleisi mieluummin lennokkaista potkuista, se on realistista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama ihmettelen. Thaimaa on niin nähty kohde jo. Juuri kuulin kommentin, että tuttu lähtee Thaimaahan, jos saa lottovoiton. Mitä tuohon voi sanoa. Thaimaa ei ole taivas maan päällä.
Mutta siellä on parempi safka kuin ympäröivissä maissa. Ja hinta-laatusuhde on edelleen aika hyvä. Esim hotellit ja palvelut parempia kuin vaikka Vietnamissa tai Filippiineillä. Internettikin toimii.
Kaikki eivät ole nähneet 2-4 tunnin lemtomatkan päässä olevia kohteita, jotka eivät myöskään ole niitä pahimpia turistirysiä. Lentomatka on vain 2- 4 tuntia, siis jopa noin 10 osa Thaimaan lennosta!
Mielenkiintoisia ja erilaisia kohteita, verrattuna Suomeen, on siis lähempänä. Ne täytyy vain osata löytää itse! Turistit pilaavat kaikki kohteet, joten on ehdittävä ennen suurta massaa. Netti tarjoaa työkalut matkojen suunnitteluun. Valmismatkat vievät rahat, joten voi varata lennon lähelle kohdetta ja majoituksen itse ja ehkä vuokrata kohteesta auton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama ihmettelen. Thaimaa on niin nähty kohde jo. Juuri kuulin kommentin, että tuttu lähtee Thaimaahan, jos saa lottovoiton. Mitä tuohon voi sanoa. Thaimaa ei ole taivas maan päällä.
Jos siellä ei ole vielä päässyt käymään? Se että moni muu on käynyt ei lohduta sitä, joka ei ole käynyt. Mikään paikka ei ole taivas maan päällä, jos siitä lähdetään.
Vierailija kirjoitti:
Se mopolla meno kuluttaa paljon enemmän pensaa kuin lentokone.
Finnairin päästölaskurin mukaan CO2-päästöjä syntyy 995 kg lentäen HKI-BANGKOK-HKI.
Google Mapsin mukaan kävellen olisi 10271 km matkaa, ja jos sen samaisen matkan pääsisi mopolla, joka kuluttaa 2 litraa satasella (tehokas nelitahtimopo), syntyisi päästöjä 945 kg, joka on ihan hitusen vähemmän kuin lentäen. Tosin jollain 5 litraa / 100 km kaksitahtihirvityksellä päästöjä syntyisikin sitten 2362 kg, eli reilusti yli tuplaten.
Toki käytännössä tuo matkustus veisi mopolta noin puolitoista kuukautta ja mopokin varmaan hajoaisi matkalla useampaan otteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on mies, pääsee astumaan. Se on aika kova motivaattori.
Hooria löytyy ihan Suomestakin, ei tarvitse matkustaa minnekään.
Turkissa tarjotaan myös potenssipillereitä ja maksullista seuraa tutuissa suomi baareissa niin ei Thaimaaseen saakka tarvi matkustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mopolla meno kuluttaa paljon enemmän pensaa kuin lentokone.
Finnairin päästölaskurin mukaan CO2-päästöjä syntyy 995 kg lentäen HKI-BANGKOK-HKI.
Google Mapsin mukaan kävellen olisi 10271 km matkaa, ja jos sen samaisen matkan pääsisi mopolla, joka kuluttaa 2 litraa satasella (tehokas nelitahtimopo), syntyisi päästöjä 945 kg, joka on ihan hitusen vähemmän kuin lentäen. Tosin jollain 5 litraa / 100 km kaksitahtihirvityksellä päästöjä syntyisikin sitten 2362 kg, eli reilusti yli tuplaten.
Toki käytännössä tuo matkustus veisi mopolta noin puolitoista kuukautta ja mopokin varmaan hajoaisi matkalla useampaan otteeseen.
Kai mopolla ilman rikkimenemistä pitäisi nyt ainakin tuo 10 tuhatta kilometrin saada tehtyä tai sitten voi sanoa, että jo itse mopo on kertakäyttöväline ja siten turha.
Thaimaaseen pääsee 400 eurolla. Kun säästää 2 kk toimeentulotuet niin pääsee Thaimaaseen ja takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mopolla meno kuluttaa paljon enemmän pensaa kuin lentokone.
Finnairin päästölaskurin mukaan CO2-päästöjä syntyy 995 kg lentäen HKI-BANGKOK-HKI.
Google Mapsin mukaan kävellen olisi 10271 km matkaa, ja jos sen samaisen matkan pääsisi mopolla, joka kuluttaa 2 litraa satasella (tehokas nelitahtimopo), syntyisi päästöjä 945 kg, joka on ihan hitusen vähemmän kuin lentäen. Tosin jollain 5 litraa / 100 km kaksitahtihirvityksellä päästöjä syntyisikin sitten 2362 kg, eli reilusti yli tuplaten.
Toki käytännössä tuo matkustus veisi mopolta noin puolitoista kuukautta ja mopokin varmaan hajoaisi matkalla useampaan otteeseen.
Kai mopolla ilman rikkimenemistä pitäisi nyt ainakin tuo 10 tuhatta kilometrin saada tehtyä tai sitten voi sanoa, että jo itse mopo on kertakäyttöväline ja siten turha.
Nykyään kaikki tehdään mahdollisimman heikkolaatuisiksi. Että saatais porukka kuluttamaan enemmän ja enemmän.
Riippuu mihin Thaimaan kohteeseen mennään. On Thaimaassa aivan upeita alueita, mutta ne ovat sitten todella kalliita alueita. Kyllä köyhänä niihin haluaisin mennä. Thaimaan perus turistikaupungit taas ei kiinnosta lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on mies, pääsee astumaan. Se on aika kova motivaattori.
Hooria löytyy ihan Suomestakin, ei tarvitse matkustaa minnekään.
Eiks ne sammuttanu sihteeriopistoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mopolla meno kuluttaa paljon enemmän pensaa kuin lentokone.
Finnairin päästölaskurin mukaan CO2-päästöjä syntyy 995 kg lentäen HKI-BANGKOK-HKI.
Google Mapsin mukaan kävellen olisi 10271 km matkaa, ja jos sen samaisen matkan pääsisi mopolla, joka kuluttaa 2 litraa satasella (tehokas nelitahtimopo), syntyisi päästöjä 945 kg, joka on ihan hitusen vähemmän kuin lentäen. Tosin jollain 5 litraa / 100 km kaksitahtihirvityksellä päästöjä syntyisikin sitten 2362 kg, eli reilusti yli tuplaten.
Toki käytännössä tuo matkustus veisi mopolta noin puolitoista kuukautta ja mopokin varmaan hajoaisi matkalla useampaan otteeseen.
Tuossa olet kirjoittanut hki-bangkok-hki, mutta km kävelylle annoit vain toiseen suntaan.
Se mopolla meno kuluttaa paljon enemmän pensaa kuin lentokone.