Lue keskustelun säännöt.
Miten lisävakuus vaikuttaa asuntolainan maksimimäärään? Kuka tietää?
24.04.2019 |
Omistan sijoitusyksiön hyvällä paikalla Helsingissä hyvästä yhtiöstä, jossa isot remontit tehty ja muutenkin asiat kunnossa. Yhtiön asunnot menevät nopeasti kaupaksi aina, kun niitä tulee markkinoille. Turvallinen sijoituskohde siis, ja helppo muuttaa tarvittaessa rahaksi.
Laskin minun ja mieheni maksuvaraa nykyisillä tuloilla ja näyttäisi siltä, että pelkät tulot huomioiden emme voisi saada haluamaamme määrää asuntolainaa. Tällä hetkellä lyhentämisessä ei tule ongelmaa (lyhennys noin 30% nettotuloista), mutta 6% korolla (stressitesti) lyhennys nousee liian suureksi tuloihin nähden. Haluaisin kuitenkin pitää sijoitusyksiöni, koska se on hyvä tulojen lähde, ja myydä sen vasta sitten jos yhteisen asunnon lyhennyksien kanssa tulee tiukkaa.
Jos lasken maksuvaran jäljelle jäävälle lainalle sillä oletuksella, että sijoitusasunto myydään 70%:lla sen nykyisestä arvosta ja summalla maksetaan osa lainasta pois, lyhennys olisi stressitestin jälkeen noin 35% nettotuloistamme.
Mitäpä veikkaatte, arvioinko tätä nyt suunnilleen samoin kuin pankki arvioisi?
Kommentit (13)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko tänään paikalla joku, jolla on kokemusta tästä?
Eiköhän se mene normaalilla tavalla. Sijoitusasunto käy yleensä lainan takuuksi 70% sen arvosta. Osa tuosta on ilmaisesti sijotusasuntoon kohdistuvan lainan takuuna, mutta ylijäävän osuuden voitte käyttää uuden asunnon takuuna. Eli jos sijoitusasuntolainaa on jäljellä esimerkiksi 60% asunnon arvosta, niin pystytte käyttämään 10% asunnon arvosta takuuna uuteen asuntoon. Jos taas sijoitusasuntolainaa on jäljellä enemmän kuin 70% asunnon arvosta niin se on lähinnä riskitekijä uutta lainaa neuvoteltaessa.
En oikein ymmärrä mitä kysyt.
Jos sinulla on hemmetin hyvät vakuudet lainalle, niin saat enemmän lainaa mitä pystyt maksamaan, koska pankki luottaa että saa omansa perintäkuluineen takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se mene normaalilla tavalla. Sijoitusasunto käy yleensä lainan takuuksi 70% sen arvosta. Osa tuosta on ilmaisesti sijotusasuntoon kohdistuvan lainan takuuna, mutta ylijäävän osuuden voitte käyttää uuden asunnon takuuna. Eli jos sijoitusasuntolainaa on jäljellä esimerkiksi 60% asunnon arvosta, niin pystytte käyttämään 10% asunnon arvosta takuuna uuteen asuntoon. Jos taas sijoitusasuntolainaa on jäljellä enemmän kuin 70% asunnon arvosta niin se on lähinnä riskitekijä uutta lainaa neuvoteltaessa.
Sijoitusasunto on velaton.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä mitä kysyt.
Jos sinulla on hemmetin hyvät vakuudet lainalle, niin saat enemmän lainaa mitä pystyt maksamaan, koska pankki luottaa että saa omansa perintäkuluineen takaisin.
Koska työkavereiden mielestä en missään nimessä saa enempää lainaa kuin sellainenkaan, jolla ei lisävakuuksia ole.
Ajattelin että ei se varmaankaan ihan noin mene, mutta jäin miettimään miten pankit sitten itse asiassa tuota lainan maksimimäärää näissä tapauksissa arvioivat. Pidin ja pidän mahdollisena, ettei sentään sen lisävakuuden "yli jäävän" osuuden verran saa tuosta vain lainaa. Vai olenko sittenkin väärässä, ja työkaverini vielä enemmän? :D
ap
En nyt ymmärtänyt kysymystäsi.
Pankkia kiinnostaa kaikista eniten maksukyky. Jos maksukykynne ei riitä haluamaanne lainaan, ei ole väliä vaikka vakuuksia olisi miljoona.
Terv pankkitoimihenkilö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta jos sijoitusasunto on velaton niin siitä saatava vuokratulo on myös teidän tuloa. Oletko huomioinut tämän tuossa kun lasket maksukykyä?
Kannattaa kysellä suoraan muutenkin pankista koska se riippuu ihan teidän tulotasosta. Esim tuo 6% stressitesti on vain ohjenuora mutta siitäki voidaan joustaa suuntaan tai toiseen. Esim vaikka prosentuaalisesti käytetään samoja mittareita niin suurituloisilla jää asumisen kulujen jälleen aina määrällisesti enemmän käteen, jolloin talous joustaa paremmin tiukan paikan tullen.
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärtänyt kysymystäsi.
Pankkia kiinnostaa kaikista eniten maksukyky. Jos maksukykynne ei riitä haluamaanne lainaan, ei ole väliä vaikka vakuuksia olisi miljoona.
Terv pankkitoimihenkilö
Höpsistä. Pankkia kiinnostaa kaikkein eniten vakuus.
Hyvällä vakuudella voi saada lainan josta maksaa vain korkoja, koska pankki tietää että viimiestään kuolinpestä saa varmuudella omansa pois.
Maksukyky on herkkä asia. Vaikka olisi kuinka huimat tulot, niin ne voi menettää hetkessä. Palkkatulot menee, kun joutuu liikenneonnettomuuteen ja menettää työkykynsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärtänyt kysymystäsi.
Pankkia kiinnostaa kaikista eniten maksukyky. Jos maksukykynne ei riitä haluamaanne lainaan, ei ole väliä vaikka vakuuksia olisi miljoona.
Terv pankkitoimihenkilö
Väität olevasi pankissa töissä mutta et ymmärtänyt selvää kysymystä?
Vakuus, jonka on muutettavissa käteiseksi helposti, muodostaa osan maksukyvystä. Varsinkin jos nykytilanteessa maksukyky on kunnossa ja vaikeuksia tulisi vasta korkojen noustessa reilusti. Riippuu toki siitä, saako ko. sijoitusasunnon vielä silloinkin myytyä. Mutta kyllähän sellaisia asuntoja on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen saanut lisää asunto- tai sijoituslainaa, kun vakuuteni ovat riittäneet. Asunnot ovat kelvanneet vakuudeksi 70% käyvästä arvostaan. Lainanhoitomenot ovat saaneet olla korkeintaan 40% nettotuloista. Stressitestejä koronnousua varten ei tehty, kun korot olivat silloin paljon korkeammalla kuin nyt. Pahimmillaan ovat käyneet 5,5%:ssa viimeisen parin vuosikymmenen aikana.
Nosto