Lue keskustelun säännöt.
Epäonnistuiko aktiivimalli?
20.03.2019 |
Sipilä piti äsken puolustuspuheen kuinka hyvin hänen hallituksensa pärjäsi. Mutta ei maininnut aktiivimallia sanallakaan. Miksi?
Kommentit (33)
No on minulla ainakin tullut joka korvaus alennettuna, eli eiköhän se mennyt ihan niinkuin oli suunniteltukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sipilä elää kuplassa. Tai oikeastaan umpiossa. Ei kykene näkemään eikä kuulemaan mitä ympäröivässä maailmassa tapahtuu.
Epäonnistui, koska se ei tuonut lisää työpaikkoja.
Epäonnistui. Kyykytysmalli. 24e vähemmän kuussa kun kyykytysmalli voimassa. Vaikka hakisit 100 paikkaa kuussa ei välilä, leikkuri nappaa. Eli ormaali työmarkkina 518e/kk leikkurin jälkeen 494e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnistu kyllä hyvä vaan ettei mun 100t vuosipalkasta valu enempää loisijoille.
Onnistui sinänsä. Sehän luotiin nimenomaan leikkuriksi ja kurssittajien rahasammoksi ja kummassakin näistä tavoitteessa on onnistuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnistui nöyryyttämään ja katkeroittamaan ihmisiä, eli onnistui.
Riippuu siitä kenen kannalta asioita tarkastelee?
Sipilän kaltaisten äärioikeistolaisten mielestä homma meni kuten oli suunniteltukin.
Saatiin korvauksia pienennettyä, työttömiä pupukursseille ja ilmaistyövoimaksi kavereiden fimoihin, kurssien järjestäjille hilloa ja voidaan näyttää kansainvälisiin tilastoihin vääristeltyä kuvaa taloustilanteesta.
Jos asiaa ajattelee suomalaisen työttömän tai veronmaksajan kannalta, tilanne huomattavasti muuttuu.
Korvauksien pienenmisen seurauksena moni joutui turvautumaan sosiaalisiin tulonsiirtoihin, turhiin kurssituksiin paloi mijoonia veronmaksajien rahoja, kuten myös kyttäyskoneiston ylläpitoon, eivätkä pitkäaikaisseuraukset, lapsiperheiden tulotason lasku ym. näy vielä siinä laskussa jota tällä hetkellä uudistuksesta maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aktiivimalli ei toimi ainakaan nykyisessä muodossa. Mielummin laittaisivat vaikka kerran kuukaudessa valtion navettaan luomaan lantaa. Silloin leikkaus olisi aidosti omasta aktiivisuudesta kiinni. Nyt ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Onnistu kyllä hyvä vaan ettei mun 100t vuosipalkasta valu enempää loisijoille.
No ikävä kyllä sinä maksat ne kaikki pupu-ja puunhalaamiskurssit, joita yksityiset firmat sinun rahoillasi työttömille ovat järjestäneet :-)
Kannattiko antaa mijoonia sitä varten, että työttömät käyvät turhilla kursseilla opettelemassa kuin työhaastatteluun kannattaa pukeutua?
Ei kukaan voi olla noin tyhmä :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu mitkä sen tavoitteet olivat. Työllisyyden parantaminen ei niihin varmaan edes kuulunut. Rankaisumetodina tehokas paitsi toimeentulotuen asiakkaille ja lisäsi julkisbyrokratiaa entisestään.
Onneksi tuleva pääministeri on Vihreä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tuleva pääministeri on Vihreä.
Vihreä pääministeri slummien miljonäärinsä kanssa olisi katastrofi nykyisessä tilanteessa.
Vyöry kaukaisista maista jatkuisi entistä suuremmalla volyymilla ja kansalaisilla ei olisi varaa toteuttaa vihreää unelmaa, sähköä töpselistä, polttomoottoriautot kieltolistalle ja jokaiselle kansalaisella on tottakai varaa ostaa 35 000 euroa maksava sähköauto päästäkseen osapäiväduuniin lattekahvilaan.
Jos ja kun aktiivimallin tarkoitus oli vähentää lähes 5 % kaikkein vaikeimmin työllistettyjen päivärahoista, niin se onnistui.
Ja näinhän kävi: Kaikilta yli 55-vuotiailta työttömiltä saatiin riistettyä tuo 5 % päivärahoista ihan leikiten pois.
Itsemurhat, leipäjonot ja pikavippifirmat lisääntyi.
Aktiivisille onnistui kuten odotettiin. Sehän tehtiin automaattisesti leikkuriksi ja sellaisena se toimikin paremmin kuin odotettiin.
Ei leikattu. Typerät kurssit käytiin. Nyt sairauksia vaikka muille jakaa. Toimeentulo nolla.
Ei epäonnistunut. Pelkästään jo se kaikki ulina siitä kertoo, että se on tarpeellinen ja toimiva.
Vaikea sanoa. Pisilän moraalilla varustettu henkilö ku saattaisi puolustaa aktiivimallia, vaikka kuinka se todettaisiin huonoksi.