Voiko olla turhempaa ammattia kuin valokuvaaja

Nyt ja varsinkin tulevaisuudessa ammattivalokuvaajille ei riitä ehkä enää paljoakaan töitä, kun iso osa ihmisiä on alkanut harrastaa valokuvausta, ostanut ihan kelpo kameran ja opetellut sen käyttöä. Ennen tähän ei ollut mahdollisuutta. Ja (digi)kameroiden automatiikkakin helpottaa kuvien ottoa, kehittämistä ja julkaisua suurestikkin.

Mites täällä ihmiset vertaavat lehtiä ilman kuvia tai kännykällä otettuja suttuisia kuvia. Tästä ei varmaan ollut puhetta. Mutta silloin kun vain paras kelpaa, niin ammattilaisille on kysyntää. 

Mikä niissä valokuvaajan välineissä oikein ärsyttää? Miksi kukaan ei valita taksikuskien, maanviljelijöiden, kuorma-autojen, nostokurkien, kuljetusfirmojen ja keittiöiden investoinneista Pitää osata erottaa harrastus- ja työvälineet toisistaan. Jos minä ostan espressokeittimen, on se minulle luksusta. Ei se kuitenkaan tee kahvilan omistajasta rahalla rehentelevää.

Pitäskö ruveta samantien valittamaan että kokin ammatti on turha, koska kaikkihan osaa kokata ja tehä kotona ruokaa. eikö olekkin niin.

Vauva.fissä ja Kaksplussassa roikkuvat kotiäidit on myös varsin turha ammattiryhmä. Kuka tahansa osaa kirjoittaa miten rankkaa kotiäityis on, perustellen sen sitten jotenkin tyyliin "pesen pyykkiä ja laitan lapset nukkumaan, jonka jälkeen teen pikapuuroa". Niin ja sitten tämä pitää raportoida Facebookissa.

Juu kuuntele vaa radioo ni ei tarvi ahdistua

http://www.ttvehkalahti.blogspot.fi

Lehtikuvat ja ammattivalokuvaajan ottamat "oikeat" valokuvat joista välittyy tunnelma ja melkein ihmisten ajatukset ovat kaksi aivan eri asiaan. Kuka tahansa osaa ottaa lehtikuvan jossa aiheena on väärin pysäköity auto tai kansanedustajan naama. Valokuvaajan ammattiin liittyy myös melkein yhtäpaljon kuvankäsittely kuin itse kuvaaminenkin.  Jos aletaan sanoo joitain ammatteja turhiksi niin kaikki ammatit ovat turhia koska maailmanloppu tulee joskus niin mitä välii.

ps.Tää koko keskustelu on täys vitsi. terveiset aloittaneelle

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:26"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:20"]

Yksi esimerkki miten paskoja tavisten kuvat voi olla kun katselee kotikokkisivuja. Näitä roiskauksia kun vertaa ammattilaisen ottamiin ruokakuviin, niin eron näkee hyvin. [/quote]Ja kameroissaha nei ole mitään eroa?

[/quote]

Kamerahan sen kuvan ottaa, aivan niin, ihminen vain painaa nappia. Ja valotus, sommittelu, rajaus, kuvakulman ja hetken valinta jne tipahtavat taivaasta, niinkö? Vai siirtääkö laadukas järjestelmäkamera itsensä mielestäsi robottikäsillä oikeaan kohtaan hyvää kuvakulmaa varten ja rajaa kuvan jollain automaattitunnistuksella? Painat nappia, paiskaat kameran samaan huoneeseen kohteen kanssa ja vot, hyvä kuva.

Voi http://silverblvd.blogspot.fi/

Voi, http://silverblvd.blogspot.fi/

joku Voittopotin tai vastaavan juontaja on kyllä täysin turha ammatti

Taiteilija se turhin on. Varsinkin joku apurahataiteilija. Niin ja se urheilija on kyllä kans.

On kyllä turhaa touhua,,, meikäläisen vero rahoilla mm. elättää näitä kaiken maailman taiteilijoita ja kuvien räpsijiä

Sitten niillä on näyttelyitä jossain kirjaston salissa ja ollaan niin taiteilijaa että, jonkun apu rahan voimalla,,, mutta sellasta se on kun ei oikeet työt maita niin ollaan olevinaan taiteilijoita ja heittäydytään sossun eli veron maksajien elätiksi

t. nimim ikänsä veroja maksanut

No en tiedä. En itse ollut niin innoissani esim. omissa häissä valokuvaajasta, mutta miehen pyynnöstä hoidin meille oman valokuvaajan. Ja jälkikäteen, sen naimisiinmenon lisäksi tärkein yksittäinen hankinta. Siinä jäi meille kauniit ja pysyvät muistot, joita on tullut hyvillä mielin monta kertaa katsottua.

http://youarenotaphotographer.com/

Meillä on itse otetut rippi-, synttäriyms. kuvat kun mies harrastaa valokuvausta, mutta ei ne oikein studiossa otetun veroisia ole. 

Juu kokemuksesta voin sanoa, että hääkuvausta ja muita juhlia varten valokuvaajan tilanneet henkiöt ovat yleensä hyvin tyytyväisiä valintaansa palkata kokenut kuvaaja ja saada hieno muisto juhlasta.

-Heikki, http://www.valokuvaajat.fi

Mitäs otit sen halvimman kuvaajan kuvaamaan hääsi, olisit ottanut kalliin ja hyvän, älä huonoa janhalpaa ota, hyvä ihminen. Mutta ei taida arvostus ja oma taito katsoa kuvaa, riittää, jotta osaisit tilata oikean kuvaajan, jolle oikeasti jää palkkaa myös raskaasta työstä. Koetapa itse ollamyrittäjä,tässä maassa, tiedät todella mistä nahasta se palkka revitään. Vertaapa sun albumikuvias ja vaikka salgadon, newtonin tai jonkun nimekkään kuvia niin saat hieman vertailupohjaa.

Minä kyllä valokuvaajayrittäjänä maksan tähän maahan nelinkertaiset verot, kerään alvin, maksan palkastani saman veron kuin muutkin, sen lisäksi, maksan yrityksen voitosta veron ja suurimmasta osasta osinkoani veron, joten älä tule tänne uhoomaan että olisimme elättejä!! Elätti on se jolla on oikeasti haluttomuus mennä töihin tai on muuten sairas, pultsari tai hiihtopummi. On ihan sama onko ammatiltaan kuvaaja, joka ammatti on tärkeä niin kauan kun sille on kysyntää!! Järkyttävää kiihkoilua yhtä,ammattia kohtaan. On tainnut tulla oharit.

[/quote]Kuka tahansa osaa sen lehtikuvan ottaa. Aivan turhia elättejä lennättää ympäri maailmaa. Ovat niin olevinaankin parempaa väkeä vaikka oikeasti ovat pelkkää paskaa, äö nolla

[/quote]

Yksi kysymys tuli mieleeni mun... Mitä tarkoittaakaan äö? Äo taitaa olla älykkyysosamäärän lyhenne vrt. IQ, mutta äö...

Terveisin, ilmeisen tyhmä henkilö