Voiko olla turhempaa ammattia kuin valokuvaaja

Noniin nyt on joku telaketjulesbo saanut elämänsä ensimmäisen kameran mammuttimarkkinoiden alennusmyynneistä 29euron hintaan. Seuraavaksi on käyty Kanarialla vyölaukun kanssa räpsimässä ostoskojuista tärähtäneet kuvat ja sitten ihmetellään mitä valokuvaaja tekee yli 10 000 euron kalustolla ja saa siitä vielä palkkaa. Ihan hyvinhän 29 euron Fujifilmillä kuvaa.

"Olisit käynyt specsaversilla".

Aloituspostaajahan voi mennä valokuvaajaksi jos se kerran on niin turha ammatti josta vielä saa rahaakin.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:15"]

Uskomatonta että tuo on ihan oikea ammatti josta maksetaan palkkaa. Pitävät itseään varmaan hyvinkin tärkeinä ihmisinä

[/quote]

Maailman turhin ammatti puhelinmyyjän, sekä Vauva.fi foorumin ylläpitäjän, ohella on mielestäni kotiäidit. Miten niin turhasta hommasta voidaan maksaa 'palkkaa'. Pistäkää ne muksut riehumaan sinne päiväkotiin ja menkää oikeisiin töihin, joihin pitää kouluttautua; Yksi näistä työpaikoista voisi olla esimerkiksi valokuvaajan ammatti.

No osta se kamera ja ala valokuvaajaksi! Jos se kerran niin helppoa on ja niin turhaa! Pistä kuvat tänne niin arvostellaan, kun kerran ammattilainen olet.

Tuolla perusteella turhin ammatti on netissä päivät viettävä (pois lukien perjantait kapakassa päätä tyhjentäen) kotiäidit joiden lapsille ei saa ulkopuoliset sanoa mitään kun on huonosti kasvatettu, ilman että saa turpaan tai haukutaan syvimpään koloon. 

Jatkan vielä itse tästä. Olen itse valokuvaajana ja suoraan sanoen tuo kommenttisi on julkinen loukkaus. Yhtä hyvin voisin sanoa että "kotiäidin homma on helppoa, putkauta lapsi pellolle ja ruoki parin tunnein välein, mitä valitat että on raskasta? Pitäiskö sympatiaa enemmän muka herua?". Mutta en sano koska tiedän että tuota se ei ole. Vaikka en itse ole tuota tehnytkään (enkä kyllä pystykkään koska toinen sukupuoli!) mutta oikeasti pistää vihaksi sinunlaiset, mutu-tuntumalla menevät naiset jotka ovat aina parantamassa maailmaa omilla paskapuheillaan!

Joskus mieti ennen kuin avaat suusi.

Haluaisimpa nähdä teidän vinkujien kuvia jossain verrattuna ammattikuvaajiin. Ihme vinkujia keskustelupalstat täynnä. Siitä vaan ikuistamaan elämänne parhaimmat hetket 3 megapixelin kännykällä, huoh....

T: valokuvaaja

Voiko olla tuhmempaa ahmattia kuin valokuvaaja??

Eihän tuo aloituskommentti kerro muusta, kuin kirjoittajan moukkamaisuudesta. Kyllä valokuvamallin homma on vielä pöllömpää...hahahhhaa:-))))

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 16:53"]

Jatkan vielä itse tästä. Olen itse valokuvaajana ja suoraan sanoen tuo kommenttisi on julkinen loukkaus. Yhtä hyvin voisin sanoa että "kotiäidin homma on helppoa, putkauta lapsi pellolle ja ruoki parin tunnein välein, mitä valitat että on raskasta? Pitäiskö sympatiaa enemmän muka herua?". Mutta en sano koska tiedän että tuota se ei ole. Vaikka en itse ole tuota tehnytkään (enkä kyllä pystykkään koska toinen sukupuoli!) mutta oikeasti pistää vihaksi sinunlaiset, mutu-tuntumalla menevät naiset jotka ovat aina parantamassa maailmaa omilla paskapuheillaan!

Joskus mieti ennen kuin avaat suusi.

[/quote]

Asiaa!!! T: toinen valokuvaaja

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 14:49"]

Mä meinasin oikeasti hei tyypit kuolla kun luin tän asian. Mua _hävettää_ että tämän kaltaisia "kaikkitietäväisiä" ihmisiä on olemassa. Teidän kannattaa oikeesti tutustua ammatteihin perin pohjin ennenkuin alatte väittämään valokuvauksen ammatin olevan yhtä helposti hoidettavissa kun idiootilla. Ne jotka oikeasti työskentelee ammattivalokuvaajina joutuu joka päivä haasteiden eteen vaan miellyttäkseen teidänkaltaisia vatipäitä. Miten helvetissä te voittekaan oikeesti kuvitella että sä painat yhtä nappia ja saat rahaa siitä? :D Mä haluan vajota maan alle teidän puolesta. Mitä helvetin kotona-istuvia imbesillejä te olette? Siwan-kassan työntekijöitä katkerina kitisemässä? En tiedä riittääkö teillä aivokapasiteetti mutta tässä nyt jotain osviittaa mitä MUUN MUUASSA valokuvaajan työ sisältää, kaikki nääkin osa-alueet on erittäin vaativia. http://www.aphotoeditor.com/wp-content/uploads/2011/12/QGwSz.jpg

TERVEISIN OIKEA ALAN AMMATTILAINEN

[/quote]

Komppaan täysillä!,,,!

vuosituhannen paras otos olisi kuva josta näkisi kuinka syvällä omassa perseessään Keskustelun aloittajan pää oikeasti on. Käy sääliksi. Mahtaa olla yleisesti ottaen paha olo. :(

 Terv. Henri

http://www.ttvehkalahti.blogspot.fi

Ensi viikon keskiviikon jälkeen helpottaa ja sää lämpenee

No HuH hu!!! Jos kaikki osaa ottaa samanlaisia kuvia kuin ammattivalokuvaajat niin valitkaa joku oikeasti hieno kuva ja yrittäkää tehdä samanlainen kuva... niin oikeasti huomaatte et ei se ole vain kamerapäälle ja "raps". Kaikkihan voi alkaa vaikka putkimieheksi putki on pyöreä kuin vaikeaa sen asentaminen voi olla...? Tällä tarkoitin sit jos et osaa tekniikkaa miten se tehdään niin ei siitä kyllä mitään tule?  Ei oikeasti kannata alkaa arvostelemaan muiden ammatte jos ette niistä mitään ymmärrä!!!!!

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:04"]

Kertokaaa nyt kuka hyötyy siitä että YLE lähettää johokin Afrikkaan toimittajan lisäksi kuvaajan. En halua elättää kuvien räpsijöitä

[/quote]

Olen ollut kerran lehtijutussa. Kuvat otettiin eri päivänä. Kun kuvaaja saapui meille, hänellä oli heti hyvä idea, minkälainen kuva otettaisiin. Tuskin kirjoittaja olisi sitä keksinyt, koska ei ole kuvallisen ilmaisun ammattilainen.

Kuvaaja oli ennen tuloaan lukenut jutun. Tämä kuvaajan idea liittyi itsellenikin tärkeään kohtaan sairastamiseen liittyvässä tarinassani, mutta kuinka hän oivalsikin heti, miten se kuvataan? Mietipä sitä ap.

Itsellänikin nuoruuden toiveammattini oli valokuvaaja,

Ei valokuvaaja ole turha ammatti. Joku on kerta valmis maksamaan kuvista. Sellaisesta työstä joka oikeasti on turhaa ei kukaan maksa.

Totuus on että kaikki eivät osaa ottaa hyviä valokuvia ja nykypäivän mediamaailma elää kuvilla. Montako lehteä tai nettisivua tiedätte jossa ei ole kuvia?

Ne jotka oikeasti osaavat kuvata tienaavat ja ihan syystäkin. Mutta kaikki halukkaat eivät pysty elättämään itseään pelkästään kuvaamalla. Moni valokuvaaja tekee siksi myös jutut ja toimivat freelancer-toimittajina. Harvemmin toimittaja ottaa kuvia itse, ellei hänellä ole valokuvataustaa. He tietävät ettei medialle kaikki räpsäisyt kelpaa.

Myös valokuvausta opiskellaan. Se on nykyisin hyvinkin tekninen ala. Lisäksi hyvä kuva vaatii tekniikan osaamisen lisäksi hoksottimia ja silmää sille milloin painaa laukaisinta ja miten kuvan sommittelee. Niitä voi opiskella, mutta vaatii jonkin verran synnynnäistä lahjakkuutta ottaa hyviä kuvia.

Sitten on vielä erikseen kaikki tilauskuvaajat. Häät, hautajaiset jne. On usein parempi että ulkopuolinen kuvaa tilaisuuden, jolloin omaiset voivat keskittyä tilaisuuteen. Ja kuvista tulee paljon parempia kun kuvat ottaa joku, joka on tehnyt sitä ennenkin.

Pistetään valokuvaajia täällä mollaavat kuvaamaan sama uutistapahtuma. Väittäisin että 98 prosenttia näiden mollaajien kuvista on sellaisia ettei ne kelpaa ensimmäisellekään sanomalehdelle tai uutissivustolle muuten kuin ilmaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 14:28"]

Maanviljelijä. Nykyään on ruokakaupat josta jokainen voi ostaa ruokaa.

[/quote]Mistähän se ruoka sinne kauppoihin tulee???????????????

[/quote]

Sulta meni sarkasmi kovaa ja kaukaa.

YLE lähettää elokuvaajia ja toimittajia maailmalle, ei valokuvaajia.

Suurin osa valokuvaajista toimii muuten freelancer- tai yrittäjä pohjalta. Toki vakituisessa työsuhteessa oleviakin on. Mutta vakkaritkin toimivat voittoa tavoittelevissa yhtiöissä. Ei esimerkiksi Hesari ole mitään hyväntekeväisyyttä, se on liiketoimintaa.

Mietitään hetki, miltä netti näyttäisi ilman yhtäkään valokuvaajaa.

Ja eikö pilkka pitäisi osoittaa kuvien ostajiin eikä tekijöihin?

Tää veti kyllä niin sanattomaks... Anteeks mitä? "Koko mainosala ihan turhaa, ammatikseen valehtelioita, mitä niillä tekee."

Siis oletko sitä mieltä, ettei valokuvausta muka tarvita mihinkään muuhun? Uutiskuvat esim luonnonkatastrofeista, kouluampumisista, onnettomuuksista yms. saattavat  kertovat enemmänkin kuin pelkästään teksti. . Mihin myöskin meidän mielikuvat jostain katastrofeista perustuisivat jos emme näkisi kuvia lainkaan. Saatika maailmankuva yleensäkkin.

Toisekseen, aikakausilehdet, mainoslehdet, uutislehdet yms, olisivat aika puuduttavan näkösiä ilman kuvia.

Entäs julisteet, bändikuvat, muotikuvat,leffojen kannen tai takakannen otekuvat leffoista, aikasemmin mainitut hääkuvat yms. juhlakuvat?

Kommentit siitä että kuka tahansa voi olla valokuvaja, en viitti edes lähteä kommentoimaan, vaan keskitän komppaamalla tämän kommentin : "Huvittavaa, että moni ajattelee toimittajan kelpaavan kuvaajaksi. Yhtä hyvin sitten se kuvaajakin voi kirjoittaa jutut, vai mitä? Kuka tahansahan osaa kirjoittaa." 

Voiko olla turhempaa ammatia kuin lasten kasvatus? Kyllä ne vesat itsekseen kasvaa ja ei ole pelkoa että kasvattaisi väärin.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:18"]

puhelinmyyjä tuli ekana mieleen.

kyllä mun mielestä esim. valokuvaajien otokset kriisialueilta ovat ihan aiheellisia ja tarpeellisia.

[/quote]Toimittaja voi ottaa ne kuvat

[/quote]

Ahaa. Mitens sitten hoidettaisi esim hää/kihlajaiskuvaukset, potrettikuvaukset, hautajaiskuvaukset, ym ym.? Joku naapuri napsaisi siitä vaan?

[/quote]

Puhumattakaan tuotekuvaukset, mainoskuvaukset, muotikuvaukset...?

[/quote]

Ovatko nämä merkittäviä yhteiskunannan/yksilön kannalta?

No huh huh, mitä sortoa ammattikuvaajia vastaan…

Valokuvaaminen on yksinkertaisesti valon kuvaamista, ei siinä ole kysymys jostain parin tonnin kameravarustuksesta. On muistaakseni vuoden luontokuviakin otettu satasen pokkarilla.

Mutta HYVÄN valokuvan ottamiseen tarvitaan sitten jo valokuvaajan ammattitaitoakin. Itse valokuvaksen harrastajana en lähtisi kuvaamaan kenekään häitä, kun en ole varma saanko mä niitä hyviä kuvia.

Jokainen osaa painaa kamerassa olevaa nappulaa joka ottaa kuvan, mutta kuinka moni osaa tehdä siitä kuvan että kuvan katsoja pohtii miten tuo on otettu…

www.timolaine.fi
(saa painaa mainoksia että voin ostaa lisää niitä tonnin turhia objektiiveja)

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 19:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:18"]

puhelinmyyjä tuli ekana mieleen.

kyllä mun mielestä esim. valokuvaajien otokset kriisialueilta ovat ihan aiheellisia ja tarpeellisia.

[/quote]Toimittaja voi ottaa ne kuvat

[/quote]

Ahaa. Mitens sitten hoidettaisi esim hää/kihlajaiskuvaukset, potrettikuvaukset, hautajaiskuvaukset, ym ym.? Joku naapuri napsaisi siitä vaan?

[/quote]

Puhumattakaan tuotekuvaukset, mainoskuvaukset, muotikuvaukset...?

[/quote]

Ovatko nämä merkittäviä yhteiskunannan/yksilön kannalta?

[/quote]

Mikä on merkitävää yhteiskunnan kannalta? Esimerkiksi kehitysyhteistyötä tehdään Suomelle hyödyllisten kauppakumppanien kanssa. Mikä ihmisiä motivoi työntekoon? Raha. Vapaaehtoistyö on asia erikseen.