Voiko olla turhempaa ammattia kuin valokuvaaja

[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 09:50"]

Jospa tämä 'räpsijä' sitten tekee tästä helposta hommasta ammatin itselleen, eikä tyydy 'elättämään' niitä. Onkohan tämä tyhmin keskustelu ikinä?

[/quote]

Ei tämä ole keskustelu, vaan yksittäinen trollin tekemä aloitus, johon kaikki nyt jostain syystä tarttuvat. Eihän tässä ap:n linjoilla ole ollut kukaan muu.

Tässä ei oo mitään järkeä. :D Naurahdin, kun luin aloituksen. Tällä logiikalla voisi ajatella:

Mihin me tarvitsemme vanhuspuolen lähihoitajia, kun eikö jokainen osaa pestä pyllyä, syöttää, vaihtaa vaippaa, auttaa vessaan. Työttömät/kodittomat yhteiskunnan syrjäytyneet hommiin vaan.

Mihin me tarvitsemme lastenhoitajia, eiköhän nyt jokainen hoitaa lapsia? Päiväkodissa voisi toimia lastenhoitajina myös ihan tavallisia työttömiä ihmisiä. Mitäs sillä koulutuksella tekee?

Mihin me tarvitsemme kokkeja, kyllähän jokainen osaa laittaa ruokaa! Tietenkin on kiva käydä ravintolassa syömässä, ettei tarvi itse laittaa ruokaa, mutta ravintolassa voisi toimia yksi yleisihminen, joka ottaisi tilaukset vastaan, laittaisi ruuan sekä laskuttaisi lopuksi. Ja vielä päivän päätteeksi hoitaisi tiskit. Olisi varmaan erinomaisen suosittu ja tasokas ravintola.

Mihin me tarvitaan näyttelijöitä? Jokainen osaa esittää toista henkilöä. Olen mäkin ollut koulun näytelmissä.Oikeastaan elokuvissa/teatterissa näyttelemisen voisi hoitaa esimerkiksi ohjaaja itse ja vaikka käsikirjoittaja. Kuvaajaakaan ei tietenkään tarvitse vaan jaloilla seisova kamera käyntiin ja ihmiset heilumaan siihen eteen. Tulisi varmaan erinomaisia elokuvia, joita olisi ilo katsella.

Mihin me tarvitaan siivoojia? Kaikki osaa siivota. Miksei esim. kouluissa opettajat voisi siivota opettamisen ohella?

Mihin me tarvitaan toimittajia? Kaikki osaavat kirjoittaa. Oikeastaan lehdessä voisi työskennellä vain yksi ihminen. Olisi paljon kätevämpää, kun yksi ihminen suunnittelisi lehden ulkoasun, kirjoittaisi tekstit, ottaisi valokuvat ja lopulta taittaisi lehden valmiiseen muotoonsa. Eihän siihen lehden tekemiseen mitään muuta vaadita, eihän?

Ihan älytöntä.

tuo joka epäilee valokuvaajien ammattia, on kyllä tuhmasti ajatteleva ihminen.

Jokaisella on oikeus tuntea ylpeyttä ammatistaan.

Tyypillistä suomalaismielipidettä, että kaikkien pitäisi madella maata myöten, terve ylpeys ja itsetunto kunniaan. Valokuvaajat myös, hieno ammattikunta ja yleensä taitava!

Muutama vuosi vielä niin kaikki voitte ola tyytyväisiä, ei ole lehtiä enää, ei niissä valokuvia. Muutama "tosiTV " ohjelma missä finniset kakarat ihmettelevät: miksi en ole kuuluista vaikka teen mitä tahansa, paljastelen itseäni, käyttäydyn huonosti noissa suosikki yökerhoissa, ja sitten menen sossun luukulle kun ei olekkaan enää niin kivaa...

http://areena.yle.fi/tv/1300280

onhan tuo aika turha duuni...

Foliohattuja liikkeellä. Perus-vauva.fi-meinkinkiä.

Kamerassa on usein asetus P. P tulee sanasta PROFESSIONAL. Kamerassa voi olla myös vihreä ruutu yms Super Pro asetus jolloin tuo valotus onnistuu riittävän hyvin.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 17:20"]

Nykyisillä järkkärikameroilla kuka tahansa ottaa todella hyviä kuvia, kunhan putkena on joku valovoimainen tonnin objektiivi.

[/quote]

Ja kuka tahansahan osaa laulaa jos on studiomikki edessä.. 

Tai kirjoittaa bestsellerin jos tekee sen tuliterällä koneella..

Tai osata lentää jos istuu F-22 Raptorin ohjaamossa.

Tai yksinkertaisempia juttuja, tehdä viidentähden gurmee ruokaa jos on uusin kattilasarjasto siihen hommaan.

Hei haloo ihan oikeasti! ...herää pahvi.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:20"]

Huvittavaa, että moni ajattelee toimittajan kelpaavan kuvaajaksi. Yhtä hyvin sitten se kuvaajakin voi kirjoittaa jutut, vai mitä? Kuka tahansahan osaa kirjoittaa.

[/quote]

Niin osaa, mutta kuinka moni viitsii? Onko jonkun harrastuksesta toisen ammatiksi? Voi olla... Moni harrastaa lenkkeilyä mutta ani harva elättää itsensä juoksijana. Sama juttu golfissa, tenniksessä, käsitöissä... Valokuvaamisen harrastuksesta näyttää tulleen monelle luuloammatti. On turha verrata putkimiestä, lähihoitajaa, kokkia tai vaikka siivoojaa valokuvajaan. En tiedä ketään joka harrastaisi siivoamista tai vaikkapa putkihommia. 

Ennen valokuvaaminen oli CRAFT, eli työtaito/tuotanto. Kuvattiin mv, diaa, ja värinegaa. Asiakkaan piti tietää mitä haluaa, sitten filmit kehitettiin (itse mv) tiettyyn kontrastiin ja prosessiin.Prosesseihin liittyi liikesalaisuuksia ja usein paljon tuotekehitystä. Oli monen monta erityisosaamista vaativaa työvaihetta, hankalia ja aikaa vieviä ja joista asiakas vielä maksoi. Nyt kamerasta suoraan asiakkaalle kuvat joista ehkä sitten jotain hieman käsitellään. Kaikki työllistävät työvaiheet ovat jääneet pois, jäljelle jää sommittelu ja valaistus. Valaisukaan ei enää ole niin hankalaa tai ainakaan vaativaa, jos edes tarpeellista, kun ei tartte ymmärtää hölkäsen pöläystä valon teknisistä ominaisuuksista kuten kontrastista ja valon laadusta. Onko sommitelusta ammatiksi? Niin tuntuu monet kehuvan, vaikka aika laihaksi jää mielestäni tuo ammattiosaaminen.

Digikamera ja erityisesti se kameran takana oleva näyttö on yhtäkuin ammatin tuho. Se eliminoi totaalisen epäonnistumisen mahdollisuuden. Kun pelkoa ei ole on "ammatti" kaikille "idiooteille" avoin. Näin se vaan on mutta ani harva pystyy valokuvaajana luomaan elämän mittaisen uran ja maksamaan itselleen eläkkeen.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 17:20"]

Nykyisillä järkkärikameroilla kuka tahansa ottaa todella hyviä kuvia, kunhan putkena on joku valovoimainen tonnin objektiivi.

[/quote]

Ja kuka tahansahan osaa laulaa jos on studiomikki edessä.. 

Tai kirjoittaa bestsellerin jos tekee sen tuliterällä koneella..

Tai osata lentää jos istuu F-22 Raptorin ohjaamossa.

Tai yksinkertaisempia juttuja, tehdä viidentähden gurmee ruokaa jos on uusin kattilasarjasto siihen hommaan.

Hei haloo ihan oikeasti! ...herää pahvi.

[/quote]

Laulamistasi ei kukaan jaksa kuunnella. Bestsellerin kirjoittajaksi sinulla ei ole kärsivällisyyttä. Raptorin ohjaamoon vaaditaan monen vuoden koulutus ja siihen on niin kovat valinnat että tuskimpa. Kokki tarvitsee työssään kalliita raaka-aineita joita ei huvikseen kukaan osta.

Herää itse valokuvaaja!

[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 09:55"]

Voiko olla turhempaa keskustelua kuin tämä.... 

[/quote]

Niin samaa mieltä.

Ja mikä laatu.

http://www.vuodenlehtikuvat.fi

Pahus... sait meidät nalkkiin. Ålä kuitenkaan kerro kenellekkään.

Tästä maksetaan hyvin...shhh

-ammatti valokuvaaja-

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:53"]

 lähihoitaja, kuka tahansa osaa pyllynsä pyyhkiä, miksi toisen pyllyn pyyhkimisestä pitää jollekin maksaa.

[/quote]

Lähihoitaja tekee paljon muutain, kun pyyhkii toisen pyllyjä, antaa läkkeet huolehtii kokonais hoidosta... ja sitä ei ihan kuka vaan osaa... en tajua teitä ihmisiä. Taidat itse olla joku työtön,juoppo  joka ei saa itsellään pidettyä työpaikkaa...

[quote author="Vierailija" time="24.03.2013 klo 13:07"]

En millään jaksa lukea tätä ketjua kokonaan, mutta kyllä käsittääkseni jääkiekkoilukin (yms) on ammattina aika turha. Ei se yhteiskuntaa palvele oikeastaan millään tavalla ja oudoksuttaa miksi sellaisen ympärillä liikkuu niin paljon rahaa. Autourheiluakin olen pitänyt aika turhana, mutta yksi puoli asiassa on kuulemani mukaan sellainen, että ihan käyttöautojen turvallisuustekniikka kehittyy osin kilpa-autojen kehittämisen myötä.

[/quote]

Tuolla perusteella myös näyttelijät, laulajat ja muusikot ovat turhia. ''Eivät palvele yhteiskuntaa millään tavalla''. Oletko ajatellut sitä puolta asiasta, että ammattiurheilijat, myös kiekkoilijat, ovatkin viihdetaiteilijoita? He tuovat elämyksiä yleisölleen, aivan kuten näyttelijät ja muusikot omalle yleisölleen.

Täten tarpeellisia ammatteja.

Olen lehtikuvaaja ja kuvajournalismin opettaja Jore Puusa.
Muutama ihmetyksen aihe.

1. Harvoin olen nähnyt selkeämpää trollia kuin tämän threadin aloittanut nimetön kirjoittaja.

2. Omituista on kuitenkin se että joukossa on lehtikuvaajan ammattia puollustavia kirjoituksia. Sehän on upeaa, kiitos!

3. Omituisempaa on kuitenkin kirjoittajien 100%:nen nimettömyys ja osan valtava viha. Eihän nimettömällä tekstillä ole mitään uskottavuusarvoa.

4. Kenenkään ei kannata kadehtia lehtikuvaajan ammattia. Koska ala on "seksikäs" on sitä varten perustettu suuri määrä koulutusta. Koska tuohon koulutukseen ei ole saatu ammattitaitoisia opettajia pienestä maasta, kokonaisuus tarkoittaa, että jopa 150 -200 nuorta kouluttautuu vuodesta neljään vuoteen aikana työttömiksi.

5. Miksi näin. Koska mediatalot irtisanovat aina ensimmäisenä kuvatekijät ja toimittajat alakavat kuvata tai aletaan käyttää lukijoiden kuvia.

6. Samalla kun muuallakin maailmassa tukehtumassa oleva printtimedia koettaa lisätä visua saadakseen nuoria lukijoita, Suomessa ala on käytännössä visuaalisuuden laaduttomuuden vuoksi tuhoutunut, syys ja seuraussuhdetta ei oivalleta.

7. Suomi on ollut kuvakielteinen maa niinkauan 40 vuotta kun olen ollut kuvan kanssa tekemisissä ja siihenkin on syy.

8. Tuo syy on seuraava: Suomi on ainoa Euroopan maa jossa ns. alakoulussa eli ala-asteella saa kuvista opettaa kuka tahansa, siis ei ammattikuvismaikka. Siitä seuraa ettei kukaan Suomessa opeta lapsille miten lehtikuva luetaan auki, mitä on kuvaajan indoktrinaatio ja lehden visuaalinen propaganda ym.

9 Tästä syystä kuva on Suomessa merkityksetön, sitä ei osata katsoa ja ymmärtää. Ei ole kieltä lukea kuvia, kun muualla maailmassa on. Me menetämme valtavasti ja valokuvauksen siirtyyessä ilmaiseksi kuvaaville toimittajille ja amatööreille menetämme myös alalle tulevien nuorten työpanoksen ja ennekaikkea menetämme median joka tuhoutuu muutamassa vuodessa ellei saa visuaalisuudesta piristysruisketta, jotta nuoret jaksaisivat lukea lehtiä. Kuka sitten vahtii ministeriäsi tms.

http://puusaportfolio.blogspot.fi

Koska kaikki tietämättömät ajattelee; pää keskelle kuvaa ja räps, onpa nätti kuva!!

Älykkyys-Ösämaara... xD

Uskomatonta, että Iltalehtikin on uutisoinut tästä ketjusta, eli aiheen ympärillä pöhinää riittää :D. 

Ammattihan ei ole turha, niin kauan kuin kysyntää riittää. Joku voi ajatella, että kaikki mahdollinen kannattaa tehdä itse, mutta kyllä se vain on niin, että vähänkään isommat yritykset ja laatutietoiset yksityishenkilöt ovat valmiita maksamaan ulkoistetusta valokuvauspalvelusta ja saavat yhden päänvaivan vähemmäksi ja paremman lopputuloksen. Kannattaa keskittyä siihen, missä on hyvä ja ostaa muut palvelut muilta.

-Heikki, http://www.valokuvaajat.fi