Miten paljon pitää olla alasta kokemusta, että voi hakea esimiestehtäviä?

Tai sitten kertokaa omasta urallaetenemistahdista, jos otsikko ei tuollaisenaan nappaa. Kiinnostaisi vain tietää, miten nopeasti missään voi edetä.

Olen ollut talossa neljä vuotta, aluksi suorittavana työntekijänä. Kun edellinen palveluohjaaja jäi eläkkeelle, minulle lähinnä ilmoitettiin että minä siirryn siihen. Kun vuoden alusta meillä aukeni palveluesimiehen paikka niin hain ja sain - vaikka ainoat kokemukseni esimiehenä olosta on olleet pomon lomien tuuraaminen ja satunnaiset asiakaspalaverit.

Riippuu aika monesta asiasta, erityisesti alasta. - Ystäväni huomasi olevansa siivousfirmassa esimiesasemassa vuoden jälkeen. Toisen tittelissä komeili n.n johtaja heti ensimmäisessä opintojälkeisessä pestissä   KAikki eivät halua esimiesasemaan lainkaan, jos vain voivat sen välttää. Toiset taas ovat valmiita käyttämään arveluttaviakin keinoja päästäkeen edes joskikin pomoksi.  

Voit hakea vaikka heti. Se hakee, joka kehtaa. Eri asia, saatko paikkaa.

Jollekin riittää pelkkä muodollinen pätevyys, jotakin ei oteta kymmenenkään vuoden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Voit hakea vaikka heti. Se hakee, joka kehtaa. Eri asia, saatko paikkaa.

Jollekin riittää pelkkä muodollinen pätevyys, jotakin ei oteta kymmenenkään vuoden jälkeen.

Taidan hakea saman tien. Ei niinkään huolestuta paikan saaminen kuin se, että onko sitten hirveä huijarisyndrooma niskassa ja sähläänkö homman päin seiniä.

Talosta riippuu, meillä ei kannata haaveillakaan esimieshommista ilman maisterin tai yamk-papereita. Muuten voi kyllä tehdä vaikka mitä asiantuntijatehtäviä.

Esimiehiä on tullut talon sisältä, jokunen ulkopuolelta suoraa.

Vierailija kirjoitti:

Talosta riippuu, meillä ei kannata haaveillakaan esimieshommista ilman maisterin tai yamk-papereita. Muuten voi kyllä tehdä vaikka mitä asiantuntijatehtäviä.

Esimiehiä on tullut talon sisältä, jokunen ulkopuolelta suoraa.

Ei voi kompensoida edes työkokemuksella? Koulutukselle toki arvoa, mutta olen myös nähnyt myös hommia, joita fiksu oppisi nopeasti ilman läsnäistuttuja puisevia luentoja.

Riippuu mitä firmassa arvostetaan. Käytäntöjä on melkein yhtä monta kuin firmojakin. Sukulaisuussuhteet vielä lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talosta riippuu, meillä ei kannata haaveillakaan esimieshommista ilman maisterin tai yamk-papereita. Muuten voi kyllä tehdä vaikka mitä asiantuntijatehtäviä.

Esimiehiä on tullut talon sisältä, jokunen ulkopuolelta suoraa.

Ei voi kompensoida edes työkokemuksella? Koulutukselle toki arvoa, mutta olen myös nähnyt myös hommia, joita fiksu oppisi nopeasti ilman läsnäistuttuja puisevia luentoja.

Ainakin tämän hetken trendi on tuo tutkinto ja se valitettavasti näkyy osassa esimiehiä, esimiehiksi kelpaamattomia hommissa, hyviä soveltuvia ei edes harkita, kun paperi puuttuu.

Toivottavasti muuttuu pian, joku 5 vuotta sitten päädyttiin tähän malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit hakea vaikka heti. Se hakee, joka kehtaa. Eri asia, saatko paikkaa.

Jollekin riittää pelkkä muodollinen pätevyys, jotakin ei oteta kymmenenkään vuoden jälkeen.

Taidan hakea saman tien. Ei niinkään huolestuta paikan saaminen kuin se, että onko sitten hirveä huijarisyndrooma niskassa ja sähläänkö homman päin seiniä.

Hatun nosto siitä,että osaat arvioida omaa osaamistasi ja kykyjäsi kriittisesti.  Osa pyrkii ja tavoittelee esimiehen paikkaa tai vastaavaa kuvitellen, että se olisi jotenkin kunniotetumpi ja parempi paikka, jossa pääsisi pätemään; vaikka substanssi osaaminen puuttuisi täysin. - Tai se olisi hankittu "oikean puolueen" jäsenkirjalla 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit hakea vaikka heti. Se hakee, joka kehtaa. Eri asia, saatko paikkaa.

Jollekin riittää pelkkä muodollinen pätevyys, jotakin ei oteta kymmenenkään vuoden jälkeen.

Taidan hakea saman tien. Ei niinkään huolestuta paikan saaminen kuin se, että onko sitten hirveä huijarisyndrooma niskassa ja sähläänkö homman päin seiniä.

Hatun nosto siitä,että osaat arvioida omaa osaamistasi ja kykyjäsi kriittisesti.  Osa pyrkii ja tavoittelee esimiehen paikkaa tai vastaavaa kuvitellen, että se olisi jotenkin kunniotetumpi ja parempi paikka, jossa pääsisi pätemään; vaikka substanssi osaaminen puuttuisi täysin. - Tai se olisi hankittu "oikean puolueen" jäsenkirjalla 

No jos haluat rehellisen mielipiteeni omasta osaamisestani: olen loistava organisoija, eli sillä mielellä esimiesainesta todellakin, mutta itse alasta en mielestäni tiedä tarpeeksi. Tässä onkin sitten se kysymyksenä, että mitä työnantaja painottaa enemmän, ihmistyyppiäni (+) vai itse kokemusta (-).

Meille tuli uusi esimies pari vuotta sitten, hän ei tiedä itse asiasta juuri mitään ja perusjuttujakin saa selittää juurtajaksain, esimiehenä hän kuitenkin on loistava! Ei hänen pidäkään osata meidän töitä, vaan omansa. Joten en välttämättä pidä alan osaamattomuutta kynnyskysymyksenä, toki näin ei ehkä joka alalla ole.

Meille tuli esimieheksi henkilö, jolla oli vuosien esimieskokemus täysin eri alalta. Hänellä ei siis ollut aluksi kuin perustiedot alaltamme, mutta henkilöstöpolitiikan hän taisi. Käytännön kokemusta keräsi työtään tekemällä.

Vierailija kirjoitti:

Meille tuli uusi esimies pari vuotta sitten, hän ei tiedä itse asiasta juuri mitään ja perusjuttujakin saa selittää juurtajaksain, esimiehenä hän kuitenkin on loistava! Ei hänen pidäkään osata meidän töitä, vaan omansa. Joten en välttämättä pidä alan osaamattomuutta kynnyskysymyksenä, toki näin ei ehkä joka alalla ole.

No hemmetti, minä panen hakemuksen menemään. Eihän ne ota minua jos eivät halua. Mitä voi menettää.

aapee

Minua aikoinaan pyydettiin myymäläpäälliköksi kun olin ollut kolmisen vuotta kassa- myyjänä. Tein työni aina hyvin, en valittanut ja otin lisätyöt kun tarjottiin eli ahkeruus palkittiin. Esimieskoulutuksia sitten työnantaja tarjonnut vuosien varrella työn ohessa. Palkka hyvä ammattikoulupohjalta, mutta vastuullinen ja raskas työ tai riippuu alaisista enemmänkin. Pidän, mutta täytyy olla hieman "työnarkomaani".