Lue keskustelun säännöt.
Euroopan neuvostolta toistuvasti kritiikkiä : Suomen perusturvan taso liian alhainen
21.02.2019 |
Tiesittekö, että kansanedistajien sopeutumiseläkkeet olivat maailman paras työttömyysturva?
Hyvin hoitivat asiat omien etujen suhteen... mutta perusasiat jäivät hoitamatta:
Euroopan neuvostolta tulee toistuvasti kritiikkiä Suomen perusturvan liian alhaisesta tasosta.
Poljetaanko jo ihmisoikeuksia ?
https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-per…
Kommentit (43)
Komitea toteaa mm Suomen työmarkkinatuen olevan liian alhainen.
Hallitus vastaa lailla, missä aktiivimalli vähentää ennestään riittämättömästä työmarkkinatuesta.
Miten tämä voi mennä näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienituloisten ihmisoikeudet ovat ahtaalla.
"Hyvinvointipoliitikan mallimaa Suomi väistää vastuutaan."
Lähes 500 000 suomalaista elää tilanteessa, missä tulot eivät riitä arjen perustarpeisiin.
https://www.amnesty.fi/pienituloisten ihmisoikeudet ahtaalla/
Johtuu pelkästään siitä että viimesijainen tuki eli tttuki on se ensisijainen tuki jolla eletään eikä moni sitä hae jatkuvasti vaikka olisikin siihen oikeutettu. Työttömyystukia voisi nostaa parisataa ihan lennosta ja ainoa asia johon se vaikuttaisi olisi että ihmiset saisivat sen minimitoimeentulon joka heille lakisääteisesti kuuluu ilman erillistä joka kuukautista tttuki hakemusta.
Mitä tähän ovat vastanneet Sipilä ja Orpo? Hyvin hiljaista on ollut. Miksi? No, kun heitä ei voisi vähempää kiinnostaa. Oma vika kun ovat sairaita, työttömiä, köyhiä, rumia, vanhoja. Oma vika. Oma päätös. Oy Suomi Ab:llä ei ole velvollisuutta huolehtia heikoimmistaan. Mutta rikkaimmista eli valtion johdosta ja osalleenomistajista kyllä.
Hyvä kun tästä puhutaan. Oikeistopuolueet eivät tule koskaan korjaamaan asiaa. Eivät koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eduskunta sinetöi pienituloisten leikkaukset
"hyvän joulun" toivotuksineen:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/53b854bd-684b-4bf7-b115-1248a7515…
Aika jännä et Suomea moititaan aina mut vaikea kuvitella että esim. Bulgariassa tai Romaniassa sosiaaliturvan taso olisi parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on myös erittäin suuri lapsiköyhyys.
Tämäkään ei ketään oikeasti kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Johtuu pelkästään siitä että viimesijainen tuki eli tttuki on se ensisijainen tuki jolla eletään eikä moni sitä hae jatkuvasti vaikka olisikin siihen oikeutettu. Työttömyystukia voisi nostaa parisataa ihan lennosta ja ainoa asia johon se vaikuttaisi olisi että ihmiset saisivat sen minimitoimeentulon joka heille lakisääteisesti kuuluu ilman erillistä joka kuukautista tttuki hakemusta.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johtuu pelkästään siitä että viimesijainen tuki eli tttuki on se ensisijainen tuki jolla eletään eikä moni sitä hae jatkuvasti vaikka olisikin siihen oikeutettu. Työttömyystukia voisi nostaa parisataa ihan lennosta ja ainoa asia johon se vaikuttaisi olisi että ihmiset saisivat sen minimitoimeentulon joka heille lakisääteisesti kuuluu ilman erillistä joka kuukautista tttuki hakemusta.
Mutta kun sitä tt-tukeakin voidaan leikata ihan hatusta vedetyillä syillä 40%. Oletetaan että asuu edullisessa asunnossa ja vuokrasta jää vain 100e/kk maksettavaksi, perusturvasta leikataan 40% eli käteen saa 354e.
Onko tuo sitten ihan oikein että osalle kansasta jää vuokran jälkeen elämiseen 254e?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu pelkästään siitä että viimesijainen tuki eli tttuki on se ensisijainen tuki jolla eletään eikä moni sitä hae jatkuvasti vaikka olisikin siihen oikeutettu. Työttömyystukia voisi nostaa parisataa ihan lennosta ja ainoa asia johon se vaikuttaisi olisi että ihmiset saisivat sen minimitoimeentulon joka heille lakisääteisesti kuuluu ilman erillistä joka kuukautista tttuki hakemusta.
Mutta kun sitä tt-tukeakin voidaan leikata ihan hatusta vedetyillä syillä 40%. Oletetaan että asuu edullisessa asunnossa ja vuokrasta jää vain 100e/kk maksettavaksi, perusturvasta leikataan 40% eli käteen saa 354e.
Onko tuo sitten ihan oikein että osalle kansasta jää vuokran jälkeen elämiseen 254e?
asumistuen jälkeen jäisi 100e/kk maksettavaksi*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu pelkästään siitä että viimesijainen tuki eli tttuki on se ensisijainen tuki jolla eletään eikä moni sitä hae jatkuvasti vaikka olisikin siihen oikeutettu. Työttömyystukia voisi nostaa parisataa ihan lennosta ja ainoa asia johon se vaikuttaisi olisi että ihmiset saisivat sen minimitoimeentulon joka heille lakisääteisesti kuuluu ilman erillistä joka kuukautista tttuki hakemusta.
Mutta kun sitä tt-tukeakin voidaan leikata ihan hatusta vedetyillä syillä 40%. Oletetaan että asuu edullisessa asunnossa ja vuokrasta jää vain 100e/kk maksettavaksi, perusturvasta leikataan 40% eli käteen saa 354e.
Onko tuo sitten ihan oikein että osalle kansasta jää vuokran jälkeen elämiseen 254e?
Täh? Joillekin jää noin paljon?
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä et Suomea moititaan aina mut vaikea kuvitella että esim. Bulgariassa tai Romaniassa sosiaaliturvan taso olisi parempi.
Niin just. Orpoko se siellä huutelee. Sinä, joka nauttisit jos Suomeen saataisiin Romanian malli. Hyvin olet köyhyyttä pyrkinyt lisäämäänkin hallituskaudellasi. Ja rikkaille ystäville olet saanut varallisuutta. Etkä edes peittele kovaa linjaasi. Respect.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trollaaminen nähtävästi aloitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu pelkästään siitä että viimesijainen tuki eli tttuki on se ensisijainen tuki jolla eletään eikä moni sitä hae jatkuvasti vaikka olisikin siihen oikeutettu. Työttömyystukia voisi nostaa parisataa ihan lennosta ja ainoa asia johon se vaikuttaisi olisi että ihmiset saisivat sen minimitoimeentulon joka heille lakisääteisesti kuuluu ilman erillistä joka kuukautista tttuki hakemusta.
Mutta kun sitä tt-tukeakin voidaan leikata ihan hatusta vedetyillä syillä 40%. Oletetaan että asuu edullisessa asunnossa ja vuokrasta jää vain 100e/kk maksettavaksi, perusturvasta leikataan 40% eli käteen saa 354e.
Onko tuo sitten ihan oikein että osalle kansasta jää vuokran jälkeen elämiseen 254e?
Täh? Joillekin jää noin paljon?
Eipä siitä kovin paljoa juoksevia kuluja maksella, kuten autoa.
Suomen sosiaaliturva on Espanjaakin huonompi,
kirjoitti ajat sitten jo Aamulehtikin asiasta seuraavasti
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-sosiaaliturva-on-espanjaakin-hu…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu pelkästään siitä että viimesijainen tuki eli tttuki on se ensisijainen tuki jolla eletään eikä moni sitä hae jatkuvasti vaikka olisikin siihen oikeutettu. Työttömyystukia voisi nostaa parisataa ihan lennosta ja ainoa asia johon se vaikuttaisi olisi että ihmiset saisivat sen minimitoimeentulon joka heille lakisääteisesti kuuluu ilman erillistä joka kuukautista tttuki hakemusta.
Mutta kun sitä tt-tukeakin voidaan leikata ihan hatusta vedetyillä syillä 40%. Oletetaan että asuu edullisessa asunnossa ja vuokrasta jää vain 100e/kk maksettavaksi, perusturvasta leikataan 40% eli käteen saa 354e.
Onko tuo sitten ihan oikein että osalle kansasta jää vuokran jälkeen elämiseen 254e?
Täh? Joillekin jää noin paljon?
Huomaa että esimerkin tapauksessa asutaan n. 500e/kk asunnossa mikä on näinä päivinä melko harvinaista, ainakin jos haluaa asua palvelujen lähellä.
Muuten nuollaan EU:n pehvaa mennen tullen, mutta tämän asian korjaaminen ei kiinnosta ketään!
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä et Suomea moititaan aina mut vaikea kuvitella että esim. Bulgariassa tai Romaniassa sosiaaliturvan taso olisi parempi.
Suomi mainostaakin itseään tyyliin sivistysvaltioiden mallimaa. Käsitätkö eron?
Komitean raportin mukaan Suomen valtio ei noudata peruskirjassa turvattuja sosiaalisia oikeuksia.