Onko alkoholin ostoikäraja ruokakaupasta nykyään 30 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään pelleilyä, vaan ohjeistuksen mukaista toimintaa. Se, mikä kelpaa viralliseksi henkilöllisyystodistukseksi määritellään jopa ihan Suomen laissa. Nykyisin sellaisia ovat vain voimassaoleva passi tai henkilökortti. Edes ajokortti ei enää kelpaa, vaikka siitä periaatteessa samat tiedot löytyvätkin. Myyjä rikkoo lakia, jos hyväksyy muun kuin virallisen henkilöllisyystodistuksen. Ei se mikään iso rike ole, mutta rike kuitenkin. Hanki uusi passi niin ei tarvitse kitistä. 

Ajokortti kelpaa edelleen, ellei kyse ole vahvasta tunnistamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melko vastuutonta toimintaa viranomaisilta, jos hyväksyvät vanhentuneen matkustusasiakirjan henkilöllisyystodistukseksi. Sehän ei liene edes laillista. 

Sitten vaan tekemään poliisista rikosilmoitusta.

https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/valmiita_passeja_…

 "Kyseisen asiakirjan tulee olla ensisijaisesti voimassaoleva, mutta poliisi voi erikseen sallia valmiin asiakirjan noutamisen myös sellaisella passilla tai henkilökortilla, joka on mennyt vähän aikaa sitten vanhaksi."

Jos opettelisit lukemaan, ei tarvitsi turhaan päteä. Käytin sanamuotoa "ei liene". Se ei tarkoita samaa kuin "ei ole". Se tarkoittaa "luulen, että ei ole, mutta en tiedä varmaksi".

'

No paskaakos sitten arvailet ja kyseenalaista kun et tiedä?

Maksa vähemmän niitä sakkoja niin on vara hankkia uusi passi. Ei tarvitse sitten tällaisesta asiasta vouhottaa.

Vierailija kirjoitti:

Ajoin sänkikarvat pois ja kävin ostamassa olutta.

Olen jo nelikymppinen ja ikää kysyttiin.

Sen jälkeen todettiin että näytän harvinaisen nuorelta. Olen kuulemma alle kolmekymppisen näköinen. Olisi arvellut että olen 24v.

Aika nuoren näköinen mies olen, kun olen nyt neljäkymmentä.

Aika hyvin vai mitä?

Olet poikkeus. Yleensä miehet rupsahtaa kolmekymppisenä.

Joisit enemmän olutta niin rupsahtaisit nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkkareiden on oltava voimassa. Muuten niitä ei hyväksytä.

Kaupassa on ohjeistus että kysytään alle 30-v näköisiltä ja Alkossa alle 25-v näköisiltä.

Kannattaisi pitää mukana henkkareita jotka ovat voimassa.

Kyllä ne päiväyksen menettäneet henkkarit kelpaa parkkisakkojen, tarkastusmaksujen ja muiden sakkojen kirjoitteluun, muttei kaljan ostamiseen haha. Kunnon kaksmoralismia!

Kyllä ne kelpaa. Laissa vain kielletään myymästä alaikäisille. Tuo on kaupan ihan oma sääntö että kysytyään kaikilta jotka näyttää alle 30 vuotiaalta ja ne voivast siitä halutessaan myös joustaa. Henkilöllisyys on todistettava, mutta siihen riittää kuvallinen viranomaisen myöntämä asiakirja, ja sitähän vanhentunutkin passi on. Oluen ostoon ei tarvita virallista henkilöllisyystodistusta. Eikä kaupan ole mikään pakko kysyä mitään henkilöllisyystodistusta, kunhan tietää että ostaja ei ole alaikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melko vastuutonta toimintaa viranomaisilta, jos hyväksyvät vanhentuneen matkustusasiakirjan henkilöllisyystodistukseksi. Sehän ei liene edes laillista. 

Sitten vaan tekemään poliisista rikosilmoitusta.

https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/valmiita_passeja_…

 "Kyseisen asiakirjan tulee olla ensisijaisesti voimassaoleva, mutta poliisi voi erikseen sallia valmiin asiakirjan noutamisen myös sellaisella passilla tai henkilökortilla, joka on mennyt vähän aikaa sitten vanhaksi."

Jos opettelisit lukemaan, ei tarvitsi turhaan päteä. Käytin sanamuotoa "ei liene". Se ei tarkoita samaa kuin "ei ole". Se tarkoittaa "luulen, että ei ole, mutta en tiedä varmaksi".

'

No paskaakos sitten arvailet ja kyseenalaista kun et tiedä?

Rauhoitu nyt hyvä ihminen. Keskustelupalstalla saa esittää muutakin kuin todistettua faktaa. Jos ei saisi, olisi av:kin hyvin hiljainen paikka. Tein myös selväksi, että kyseessä ei ole fakta, vaan oletus. Moni ei täällä sitä tee, vaan esittää oletuksia faktoina. Siitä vähän voikin hermostua, mutta turha siitä on raivota että esittää oletuksia kertoen että kyseessä on oletus. Se on täysin sallittua.

Käy huomenna hakemassa kärry kukkuralleen helposti pilaantuvia tuotteita (punnittuja hedelmiä, omenat voit kolhia, suolakurkkuja, irttareita, pakasteita, paistotuoteita jne.) ja kassalla toteat, kun maksun aika tulee, että oho, lompsa kotona ja marssit ulos. :)

Tulkaa USAaan valittamaan, taalla taytyy monessa paikassa nayttaa paperit kun ostaa alkoa tai tupakkaa oli vaikka 106 vuotias. Kaikilta kysytaan paperit ikaan katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään pelleilyä, vaan ohjeistuksen mukaista toimintaa. Se, mikä kelpaa viralliseksi henkilöllisyystodistukseksi määritellään jopa ihan Suomen laissa. Nykyisin sellaisia ovat vain voimassaoleva passi tai henkilökortti. Edes ajokortti ei enää kelpaa, vaikka siitä periaatteessa samat tiedot löytyvätkin. Myyjä rikkoo lakia, jos hyväksyy muun kuin virallisen henkilöllisyystodistuksen. Ei se mikään iso rike ole, mutta rike kuitenkin. Hanki uusi passi niin ei tarvitse kitistä. 

Ajokortti kelpaa edelleen, ellei kyse ole vahvasta tunnistamisesta.

Mikään laki henkilöllisyyden tunnistamisen suhteen ei ole muuttunut. Poliisi on vain tarkentanut passin luovutusohjeita sen osalta että pääsääntöisesti passin noutajalla pitäisi olla voimassa olevan henkilöllisyystodistus. Tästä voidaan edelleen poiketa, mutta poliisi merkkaa luovutustietoihin etukäteen että henkillöllisyyden saa varmentaan vanhasta passista.

Vierailija kirjoitti:

Käy huomenna hakemassa kärry kukkuralleen helposti pilaantuvia tuotteita (punnittuja hedelmiä, omenat voit kolhia, suolakurkkuja, irttareita, pakasteita, paistotuoteita jne.) ja kassalla toteat, kun maksun aika tulee, että oho, lompsa kotona ja marssit ulos. :)

Hävikkiä syntyy ilman moista idiotismiakin, joten turha vaiva. Ja tuolla tavalla toimimalla vain varmistaa sen, ettei jatkossakaan saa mitään ikärajatuotetta ilman voimassaolevaa henkilöllisyystodistusta. Idioottien kasvot jäävät parhaiten mieleen ja sana kiertää työntekijöiden kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melko vastuutonta toimintaa viranomaisilta, jos hyväksyvät vanhentuneen matkustusasiakirjan henkilöllisyystodistukseksi. Sehän ei liene edes laillista. 

Sitten vaan tekemään poliisista rikosilmoitusta.

https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/valmiita_passeja_…

 "Kyseisen asiakirjan tulee olla ensisijaisesti voimassaoleva, mutta poliisi voi erikseen sallia valmiin asiakirjan noutamisen myös sellaisella passilla tai henkilökortilla, joka on mennyt vähän aikaa sitten vanhaksi."

Jos opettelisit lukemaan, ei tarvitsi turhaan päteä. Käytin sanamuotoa "ei liene". Se ei tarkoita samaa kuin "ei ole". Se tarkoittaa "luulen, että ei ole, mutta en tiedä varmaksi".

'

No paskaakos sitten arvailet ja kyseenalaista kun et tiedä?

Rauhoitu nyt hyvä ihminen. Keskustelupalstalla saa esittää muutakin kuin todistettua faktaa. Jos ei saisi, olisi av:kin hyvin hiljainen paikka. Tein myös selväksi, että kyseessä ei ole fakta, vaan oletus. Moni ei täällä sitä tee, vaan esittää oletuksia faktoina. Siitä vähän voikin hermostua, mutta turha siitä on raivota että esittää oletuksia kertoen että kyseessä on oletus. Se on täysin sallittua.

Kyllä on pätemisen tarve huipussaan kun pitää alkaa mitätöimään toisten juttuja, vaikka itse ei tiedä asiasta mitään :D Kysy, älä epäile, jos et tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Käy huomenna hakemassa kärry kukkuralleen helposti pilaantuvia tuotteita (punnittuja hedelmiä, omenat voit kolhia, suolakurkkuja, irttareita, pakasteita, paistotuoteita jne.) ja kassalla toteat, kun maksun aika tulee, että oho, lompsa kotona ja marssit ulos. :)

Noista vain pakasteet ovat helposti pilaantuvia. Muut voivat odottaa vaikka koko päivän siinä kassalla ennen hyllyyn palautusta. Nehän on siellä hyllyssäkin huoneenlämmössä. Mutta tätä ei tietenkään ymmärrä, jos älykkyys on tuollaisella tasolla kuin sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käy huomenna hakemassa kärry kukkuralleen helposti pilaantuvia tuotteita (punnittuja hedelmiä, omenat voit kolhia, suolakurkkuja, irttareita, pakasteita, paistotuoteita jne.) ja kassalla toteat, kun maksun aika tulee, että oho, lompsa kotona ja marssit ulos. :)

Noista vain pakasteet ovat helposti pilaantuvia. Muut voivat odottaa vaikka koko päivän siinä kassalla ennen hyllyyn palautusta. Nehän on siellä hyllyssäkin huoneenlämmössä. Mutta tätä ei tietenkään ymmärrä, jos älykkyys on tuollaisella tasolla kuin sinulla.

Rikosnimike vahingonteko jos jättää jotain pilanutmaan kaupassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melko vastuutonta toimintaa viranomaisilta, jos hyväksyvät vanhentuneen matkustusasiakirjan henkilöllisyystodistukseksi. Sehän ei liene edes laillista. 

Sitten vaan tekemään poliisista rikosilmoitusta.

https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/valmiita_passeja_…

 "Kyseisen asiakirjan tulee olla ensisijaisesti voimassaoleva, mutta poliisi voi erikseen sallia valmiin asiakirjan noutamisen myös sellaisella passilla tai henkilökortilla, joka on mennyt vähän aikaa sitten vanhaksi."

Jos opettelisit lukemaan, ei tarvitsi turhaan päteä. Käytin sanamuotoa "ei liene". Se ei tarkoita samaa kuin "ei ole". Se tarkoittaa "luulen, että ei ole, mutta en tiedä varmaksi".

'

No paskaakos sitten arvailet ja kyseenalaista kun et tiedä?

Rauhoitu nyt hyvä ihminen. Keskustelupalstalla saa esittää muutakin kuin todistettua faktaa. Jos ei saisi, olisi av:kin hyvin hiljainen paikka. Tein myös selväksi, että kyseessä ei ole fakta, vaan oletus. Moni ei täällä sitä tee, vaan esittää oletuksia faktoina. Siitä vähän voikin hermostua, mutta turha siitä on raivota että esittää oletuksia kertoen että kyseessä on oletus. Se on täysin sallittua.

Kyllä on pätemisen tarve huipussaan kun pitää alkaa mitätöimään toisten juttuja, vaikka itse ei tiedä asiasta mitään :D Kysy, älä epäile, jos et tiedä.

Oletan, että et edelleenkään ymmärtänyt pointtiani. Ei, vaan tällä kertaa jopa TIEDÄN että et ymmärtänyt. Ja viimeisen lauseesi takia en piruuttanikaan kysy vaan epäilen ja oletan entistä enemmän. Minä kun en ota käskyjä vastaan teiltä "palstapoliiseilta", jotka kuvittelette voivanne määritellä sen, mitä tänne saa kirjoittaa ja mitä ei. Aihe VAPAA. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupoissa on ohjeistus, että kysytään alle 30-vuotiaalta näyttäviltä. Typerä sääntö, mutta myyjän on pakko noudattaa sitä.

Näin on, eikä ole ihan turhakaan sääntö, koskaa ikää on usein hankala arvioida. Jotkut alaikäiset voivat näyttää reilustikin yli kaksikymppisiltä. Jos kysyttäisiin paperit vain alle 18-vuotiaan näköisiltä, saisi moni alaikäinen ostettua alkoholia. Uudehko ohjeistus on nyt tämä, jotta lasketaan myyjien kynnystä kysyä ikää ja siten varmistetaan asiakkaiden täysi-ikäisyys.

Se on sitten eri kysymys, olisiko vanhaksi menneellä passilla pitänyt myydä. Moni varmaan myy, mutta virallisesti niin ei saisi tehdä. Syynä se, että mitä vanhempi passi on, sitä hankalampaa saattaa olla tunnistaa henkilöä kuvasta.

Itselle käynyt niin ettei pari päivää aiemmin vanhaksi mennyt passi kelvannut eikä myyty. Ymmärrän että mikään iänvanha henkkari ei käy, mutta jotenkin ei käy järkeen että vaikka tiedetään että ostaja on täysi-ikäinen niin ei myydä koska passi on vanhentunut joitakin tunteja/päiviä aiemmin.

Sääntöpelleilyä. Paperittomia saa kuitenkin tulla maahan toisten rahoilla makoilemaan. Naurettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käy huomenna hakemassa kärry kukkuralleen helposti pilaantuvia tuotteita (punnittuja hedelmiä, omenat voit kolhia, suolakurkkuja, irttareita, pakasteita, paistotuoteita jne.) ja kassalla toteat, kun maksun aika tulee, että oho, lompsa kotona ja marssit ulos. :)

Hävikkiä syntyy ilman moista idiotismiakin, joten turha vaiva. Ja tuolla tavalla toimimalla vain varmistaa sen, ettei jatkossakaan saa mitään ikärajatuotetta ilman voimassaolevaa henkilöllisyystodistusta. Idioottien kasvot jäävät parhaiten mieleen ja sana kiertää työntekijöiden kesken.

Juuri näin. Parhaimmassa tapauksessa ansaitsee itselleen porttikiellon ko. kauppaan. Kyllä sen helposti huomaa kuka unohtaa lompakon vahingossa kotiin ja kuka hölmöilee omaa idioottimaisuuttaan. Kauppias saa ihan vapaasti valita asiakkaansa ja idiootteja ei ole pakko päästää kauppaan hölmöilemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajoin sänkikarvat pois ja kävin ostamassa olutta.

Olen jo nelikymppinen ja ikää kysyttiin.

Sen jälkeen todettiin että näytän harvinaisen nuorelta. Olen kuulemma alle kolmekymppisen näköinen. Olisi arvellut että olen 24v.

Aika nuoren näköinen mies olen, kun olen nyt neljäkymmentä.

Aika hyvin vai mitä?

18 vuotiaasta näytit melkein ikälopulta vanhukselta, eli lähes 25 vuotiaalta.

En tiedä siitä. Sen verran pitää todeta että olen harvinainen poikkeus.

Jo aikoinaan siitä sanottiin, mutta että vieläkin sama meno jatkuu vaan. Ikuinen nuoruus.

Mahtaa monia kateellisia raivostuttaa tämä nuorekkuus. Tukka vaan hulmuaa vastatuulessa.

Ai että, eipä harmita että en ole harmahko kettu, vaan nuorkettu.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta alle 30-vuotiaaksi arvioiduilta tulee kysyä paperit. Se on ihan yleinen käytäntö. Tietenkään se ei tarkoita, että alkoholin ostoikäraja olisi 30. Se on edelleen 18. Mutta alkoholia ei tarvitse myydä minkään ikäiselle henkilölle, jos tämä ei kykene virallisella henkilöllisyystodistuksella osoittamaan olevansa yli 18. Vanhentunut passi ei ole virallinen henkilöllisyystodistus, joten sinällään myyjä toimi oikein. Onhan tuo hieman nipoa toimintaa, mutta ohjeistuksen mukaan täysin oikein toimittu.

Lisäisin vielä, että se myyjä, joka ei kysy saatta olla vähemmän nipo, mutta harvinaisen tyhmä. Eihän se myyjä voi tietää onko kyseessä joku pistokoe, jossa just halutaan jymäyttää myymään vanhentuneella passilla. Nykyäänhän myyjä saa sen sakon tai varoituksen. Ite en ainakaan muiden alkoholinkulutuksen vuoksi aio ottaa mitään riskiä siitä, että saamme ketjulta huomautuksen ja menetämme kaikki myyjät silloin juhannusbonuksen. Ei nyt vain ole sen arvoista, vaikka joku 27-vuotias haluaisi kuinka kovasti kaljaa. Pahimmassa tapauksessa on vielä joku poliisin laittama tulikoe, jossa naamaa olisi meikattu vanhemmaksi ja oikeasti kyseessä 17-vuotias. On näitä kuultu vaikka minkälaisia ja itselläni ei ole mitään mielenkiintoa arvailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta alle 30-vuotiaaksi arvioiduilta tulee kysyä paperit. Se on ihan yleinen käytäntö. Tietenkään se ei tarkoita, että alkoholin ostoikäraja olisi 30. Se on edelleen 18. Mutta alkoholia ei tarvitse myydä minkään ikäiselle henkilölle, jos tämä ei kykene virallisella henkilöllisyystodistuksella osoittamaan olevansa yli 18. Vanhentunut passi ei ole virallinen henkilöllisyystodistus, joten sinällään myyjä toimi oikein. Onhan tuo hieman nipoa toimintaa, mutta ohjeistuksen mukaan täysin oikein toimittu.

Lisäisin vielä, että se myyjä, joka ei kysy saatta olla vähemmän nipo, mutta harvinaisen tyhmä. Eihän se myyjä voi tietää onko kyseessä joku pistokoe, jossa just halutaan jymäyttää myymään vanhentuneella passilla. Nykyäänhän myyjä saa sen sakon tai varoituksen. Ite en ainakaan muiden alkoholinkulutuksen vuoksi aio ottaa mitään riskiä siitä, että saamme ketjulta huomautuksen ja menetämme kaikki myyjät silloin juhannusbonuksen. Ei nyt vain ole sen arvoista, vaikka joku 27-vuotias haluaisi kuinka kovasti kaljaa. Pahimmassa tapauksessa on vielä joku poliisin laittama tulikoe, jossa naamaa olisi meikattu vanhemmaksi ja oikeasti kyseessä 17-vuotias. On näitä kuultu vaikka minkälaisia ja itselläni ei ole mitään mielenkiintoa arvailla.

Saman myyjän kanssa asioinut useita kertoja vuosien ajan. Sama vanhaksi mennyt passi kelpasi samalle myyjälle vielä viikkoa aikaisemmin. Kannattas ne kanta-asiakkaat ainaskin muistaa ellei halua niitä menettää kuten menetti nyt minut. Onneksi en ole bonuskortteihin kusetettu orja.