Onko se hyvä syy antaa ekaluokkalaisen laittaa korvakorut, kun kaikilla luokan muillakin tytöillä on?

Nuori tuo lapsi on, mutta kerro miksi et antaisi laittaa? 

Ei. Ihan yhtä vähän kuin on hyvä syy ostaa 14-vuotiaalle alkoholia, kun kaikki muutkin kaverit saa. Tai antaa 12-vuotiaan olla ulkona puolille öin, kun muutkin luokan tytöt saa olla. Tai tehdä mitään muutakaan vain sen takia, että kaikki muutkin...

Meillä tuo "kaikilla muillakin" argumentti aiheuttaa sen, ettei sitä ainakaan saa. Lapset tietävät tämän ja perustelevat oikeasti järkevästi, jos jotain haluavat.

No ei nuo korvikset kuitenkaan ihan sama asia ole kuin alkoholi alaikäiselle jne.   Minä annoin tokaluokkalaiselleni korvikset, kun hänkin alkoi niitä pyytää ja syy oli myös tuo sama.  Voi miten onnellisena hän sitten tuli seuraavana päivänä koulusta, siellä oli tytöt oikein piirissä riemuinneet, että nyt on kaikilla meidän luokan tytöillä korvikset!  Kaipa se joku sellainen yhteenkuuluvaisuuden tunne sitten oli ja tyttöjen oma juttu.  Samoin oli se, kun kaikkien tyttöjen piti saada samanlainen rannelenkki tai joku sellainen, en muista enää tarkasti.  Nämä voi olla aika herkkiäkin juttuja eikä nyt sentään onneksi mitään liian kalliita.  Kylä minusta tällaisessa asiassa voi myöntyä jos sillä saa tytön mielen hyväksi ja tunteen, että kuuluu joukkoon.  

Nuo teinien juomiset ja yöjuoksemiset on ihan eri juttu.  Kyllä nämä teini-ikäiset itsekin sen käsittää, että ei todellakaan kaikki muut saa olla ulkona öisin ja saa juoda alkoholia.  Kunhan yrittävät jallittaa ja kiukuttelevat. 

En antaisi tuolla perusteella. Mutta jos tyttö itse haluaisi jostain ihan omasta perustellusta syystään, niin sitten voisin harkita.

Jos et ole lävistämisen ystävä niin lapsesi varmasti osaa itse 18.v täytettyään mennä lävistysliikkeeseen ja hankkia korviinsa lävistyksen. Jos taas ajattelet lävistyksen olevan hyvä asia ihmis keholle, niin sittenhän sillä ei ole mitään väliä milloin annat lapsellesi luvan reittää kehoaan. Teillä on perheessä oma tapakulttuuri, mene sen mukaan niinkuin tähänkin asti. Jos et halua antaa lapsellesi lupaa lävistykseen, niin siihen riittää perusteluksi se, että sinä et anna lupaa siihen vaikka kenellä olisi ja mitä korvissaan. Pääasia on että olet johdonmukainen tässäkin asiassa niin kuin muissakin kasvatus asioissa. 

Vastaava asia kun poikani aikoinaan halusi katsella telkasta mitä sattuu ja kaverit sai katsoa kuka mitäkin niin meilläkin olisi pitänyt katsoa. Ei katsottu. Perustelin asian pojalleni omilla mielipiteilläni ja hän joutui tyytymään siihen. Tänäpäivänä kun on aikuinen ymmärtää sen hyvin ja on kiittänyt monista tekemistäni ratkaisuista vaikka silloin joskus ne ei aina mielyttäneet häntä.

Mitään en ole lapsilleni antanut tuolla perusteella. Eli jos kaverit kakkii housuunsa, niin pitääkö silloin sinunkin vääntää tortut housuusi? Kykenetö itse ajattelemaan asioista ihan itse, vai oletko ulkoistanut tuon tehtävän kavereillesi?

Jaa mä taas sanoin molemmille tytöille, että saavat heti 7v täytettyään. Ei heidän tarvinnut edes pyytää, saati perustella.

Toinen halusi heti 7- vuotiaanakaan, toinen ei ole halunnut vielä nyt 14- vuotiaanakaan.

Minusta ne ei niin erityisen ihmeellinen asia ole, että hirveen erikoisia perusteluja tarvitsee. Toisen mielestä kauniit, toisen kamalat.

Jos kaikki muut hyppäisivät kalliolta, hyppäisitkö perässä?

Lapseni on tällä hetkellä 4 v. Mutta jos hän tuon ikäisenä korviksia kyselee niin miksei. Kerron hänelle miten ne laitetaan ja jos haluaa niin sitten ne laitetaan. En tajua miksi pitäisi olla kaikki vaan aina kieltämässä, jos ei ole oikeasti mitenkään vaarallinen juttu kyseessä.

Tärkeämpää on, että rei'ittäminen hoidetaan sterilleillä välineillä ja lävistämällä. Ei epästeriilillä pyssyllä ja korulla runnoen.

Ei ole ”kaikilla” muilla.

Ja kuten jo aiemmin mainittu ”kaikki muut” on huonoin mahdollinen peruste mihinkään. Opeta lapsesi perustelemaan halunsa jollain paremmalla argumentilla.

Joutessasi voit kysyä, ”kenellä kaikilla” ja pyydä nimeämään jonkainen, jolla on (vaikka nyt korvikset)

No ainakaan en kannustaisi valehteluun. Kaikilla muilla ei ole.

Itse vanhemmat päätätte saako vai ei. Meillä odotettiin 12v asti.

Ainoa mikä minusta on selvästi väärin, on niin pienelle lapselle lävistyksen laittaminen, joka ei itse osaa aidosti antaa suostumustaan.

Vierailija kirjoitti:

Jaa mä taas sanoin molemmille tytöille, että saavat heti 7v täytettyään. Ei heidän tarvinnut edes pyytää, saati perustella.

Toinen halusi heti 7- vuotiaanakaan, toinen ei ole halunnut vielä nyt 14- vuotiaanakaan.

Minusta ne ei niin erityisen ihmeellinen asia ole, että hirveen erikoisia perusteluja tarvitsee. Toisen mielestä kauniit, toisen kamalat.

Niin, no, ap ei nyt kuitenkaan kysynyt, voiko 7-vuotiaan antaa ottaa reiät korviinsa tai onko 7-vuotias tarpeeksi vanha saamaan reiät korviinsa, vaan hän kysyi, onko se, että kaikilla muilla on, hyvä syy antaa ottaa reiät. Ja eihän se ole, ei. Mihinkään asiaan ei ole hyvä syy se, että kaikilla muilla on. Jos reikien ottamiselle on joku oikeasti hyvä syy tai jos lapsi osaa perustella omasta halustaan, miksi pitäisi saada (koska olisivat kauniit, koska haluaisin sellaiset pienet sydämet korviin), eikä vanhemmilla periaatteessa olisi mitään reikiä/lävistyksiä vastaan, asiasta voisi hyvin käydä keskustelua, jossa pohdittaisiin toimenpidettä ja jälkihoitoa ja jos lapsi edellen haluaa, niin mikäs siinä. Mutta missään asiassa ei pidä lähteä siitä, että "kaikilla muillakin on" tai "kaikki muutkin saa" on hyväksyttävä perustelu jollekin asialle.

Te jotka teilaatte "kaikki muut" -perusteen, niin katsokaa hetki omaa elämäänne. Ihminen pyrkii sopeutumaan sosiaaliseen ympäristöönsä, pukeutuu työpaikalla sen tyylin mukaan ja innostuu sen mallisista farkuista jotka on muodissa. Kun riittävän monta kuvaa näkee niin suora otsis tai puolikalju alkaa miellyttää omaa silmää.

Ihan lammas ei pidä olla, ja reikä on reikä eikä vaate, mutta halu mukautua omaan yhteisöön on tiettyyn rajaan asti tervettä ja hyödyllistä. Ei ehkä ole mielekästä saada lasta tuntemaan huonommuutta siitä. Kouluikäisellä ikäryhmään kiinnittyminen tukee kehitystä. Ei tarkoita että pitäisi antaa korvikset tai että ei kannattaisi jutella itsenäisistä valinnoista, mutta suhtautukaa lapsen haluun "kun kaikki muut" kunnioittaen ja kuunnellen (ja kyseenalaistaen).

Samaa rupesin miettimään tässä kun tuota ap:n kysymystä mietin.. Kuinka moni aikuinen tekee asioita koska "muutkin". Ihan siitä lähtien mitä luetaan lehdestä vaikka laihdutuskuuri (toimi sannamarilla, miksei mullakin), pitäiskö sitten esim miehen tulla se kieltämään ja sanomaan että hei ajattele omilla aivoillas keksi joku oma dietti :D

Tuolla Afrikan köyhissä maissahan ensimmäinen ostos tyttövauvalle on korvakorut, perinnettäkö.

Vierailija kirjoitti:

Lapseni on tällä hetkellä 4 v. Mutta jos hän tuon ikäisenä korviksia kyselee niin miksei. Kerron hänelle miten ne laitetaan ja jos haluaa niin sitten ne laitetaan. En tajua miksi pitäisi olla kaikki vaan aina kieltämässä, jos ei ole oikeasti mitenkään vaarallinen juttu kyseessä.

Eihän tässä nyt ap:n kysymyksen mukaan ollutkaan kyse siitä, pitääkö kieltää ja onko vaarallista ja voiko seitsemänvuotiaan antaa ottaa, vaan siitä, onko se, että kaikilla muilla luokan tytöillä on, hyvä syy antaa omankin ottaa. Ja samoin kun moni on jo todennut, olen sitä mieltä, että mihinkään asiaan se, että "kaikilla muillakin on" ei ole, eikä saa olla, hyvä syy tai riittävä perustelu. Jos lapsi ei osaa haluaan perustella millään muulla, harkitsisin kyllä enemmän kuin kahdesti. Jos keskustellessa osaisi kertoa jokun muunkin syyn kuin ne "kaikki muutkin", niin sitten asiaa voisi alkaa harkitakin.

Vierailija kirjoitti:

Samaa rupesin miettimään tässä kun tuota ap:n kysymystä mietin.. Kuinka moni aikuinen tekee asioita koska "muutkin". Ihan siitä lähtien mitä luetaan lehdestä vaikka laihdutuskuuri (toimi sannamarilla, miksei mullakin), pitäiskö sitten esim miehen tulla se kieltämään ja sanomaan että hei ajattele omilla aivoillas keksi joku oma dietti :D

Kyllä pitäisi, tai kaverin tai jonkun muun fiksumman :D. Mutta näinhän siinä juuri käy, jos pienestä pitäen opetetaan, että se että muillakin on tai muutkin tekee, on riittävä peruste sille, että itsekin pitää tai voi. Jos lapsesta asti opetetaan miettimään, mitä ihan itse haluaa ja perustelemaan ihan sieltä omista tarpeista ja ajatuksista ja tykkäämisistä lähtien, miksi pitäisi saada tai miksi kannattaisi tehdä, on toivoa, ettei kyseinen ihminen aikuisenakaan hurahda jokaisen nettigurun muotidieettiin ja lähde juoksemaan jokaisen populistisen aatesuunnan perässä. Koska kaikki muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa mä taas sanoin molemmille tytöille, että saavat heti 7v täytettyään. Ei heidän tarvinnut edes pyytää, saati perustella.

Toinen halusi heti 7- vuotiaanakaan, toinen ei ole halunnut vielä nyt 14- vuotiaanakaan.

Minusta ne ei niin erityisen ihmeellinen asia ole, että hirveen erikoisia perusteluja tarvitsee. Toisen mielestä kauniit, toisen kamalat.

Niin, no, ap ei nyt kuitenkaan kysynyt, voiko 7-vuotiaan antaa ottaa reiät korviinsa tai onko 7-vuotias tarpeeksi vanha saamaan reiät korviinsa, vaan hän kysyi, onko se, että kaikilla muilla on, hyvä syy antaa ottaa reiät. Ja eihän se ole, ei. Mihinkään asiaan ei ole hyvä syy se, että kaikilla muilla on. Jos reikien ottamiselle on joku oikeasti hyvä syy tai jos lapsi osaa perustella omasta halustaan, miksi pitäisi saada (koska olisivat kauniit, koska haluaisin sellaiset pienet sydämet korviin), eikä vanhemmilla periaatteessa olisi mitään reikiä/lävistyksiä vastaan, asiasta voisi hyvin käydä keskustelua, jossa pohdittaisiin toimenpidettä ja jälkihoitoa ja jos lapsi edellen haluaa, niin mikäs siinä. Mutta missään asiassa ei pidä lähteä siitä, että "kaikilla muillakin on" tai "kaikki muutkin saa" on hyväksyttävä perustelu jollekin asialle.

No sanotaan sitten niin, että mun mielestä kaikilla muillakin on, on ihan yhtä hyvä perustelu kuin, että ne on lapsen mielestä kauniit. Kuka päättää kotona milloin mikäkin perustelu on hyvä tai kelpaava. Ja en usko, että ap:n lapsi hyppäisi kaivoon tämän takia vaikka muut hyppäsikin...