Lue keskustelun säännöt.
Voiko työnantaja vaatia?
Ihmettelijä
29.12.2018 |
Pieni alustus ensin:
Kaveri haluaisi töihin päiväkotiin ja onkin nyt hakenut töitä yksityiseltä päiväkodilta. Hän kävi eilen työhaastattelussa ja tutustumassa paikkaan jossa olisi tarkoitus aloittaa loppiaisen jälkeen. Kaverini oli innoissaan, koska oli saanut kyseisen työpaikan (mikä on tietysti hyvä juttu) ja kertoi innoissaan mitä siellä oli hänelle kerrottu paikan toimminnasta. Yksi asia kuitenkin särähti vähän korvassani, kun hän kertoi, että siellä on tämmöinen käytäntö "Jos ulkoilemaan lähdettäessä lapsille puetaan kurahousut niin ulkoilemaan lähtevien aikuistenkin on puettava itselleen kurahousut." Kysyin kaverilta, että vitsaileeko niin hän sanoi päiväkodin johtajan perustelleen asiaa, että silloin lapset kokevat kurahousujen pukemisen positiivisempana asiana, koska myös aikuisillakin on kurahousut puettuna. Lisäksi aikuisten housut eivät saa olla mitään kuorihousuja. Yritin kysellä tarkoitetaanko aikuisten "kurahousuilla" vyötärömallia vai pitääkö nekin olla henkselimalliset. Tähän kaveri ei osannut vastata.
Nyt varsinainen kysymys:
Voiko työnantaja esittää tuollaisen vaatimuksen vai onko kyseessä kuitenkin ns suositus pukeutumisesta? Tiedän toki, että työaikana työnantaja määrittelee asiat, mutta meneekö tämä ns rajan väärälle puolelle. Jos työnantaja tämmöisen määrätynlaisen pukeutumisen vaatii niin pitääkö työnantajan kustantaa vaatteet työntekijälle?
Kommentit (40)
Erikoinen työantaja. Toki työantaja saa vaatia mitä vain, mutta on eri asia onko työntekijän siihen suostuttava. Lainkaan mukaan. Jos työntekijältä löytyy sopiva varustus omasta takaa, niin sen pitää sellaisenaan riittää kuin kustantaa uusia työnantajan mieleisiä.
Asioista neuvotellaan, ei käskytetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lovebotti kirjoitti:
Kylla tyonantajan kuuluu tarjota ne kurahousut..
Monessa ammatissa vaaditaan tietynlainen työasu jonka työntekijä itse kustantaa. Pitäisi pystyä perustellemaan miksi päiväkoti ei saisi vaatia samaa.
Ainoastaan jos kysymys on työturvallisuudessta ja suojavaatteista on työnantajalla velvollisuus tarjota ne työntekijälle. Tai tarkemmin ottaen vaatia työntekijää käyttämään niitä.
Kurahousujen käyttämättömyys on selkeä peruste työsopimuksen purkamiseen koeajan aikana. Itse pitäisin sen kaverin töissä kesäkuulle ja ilmoittaisin, että tämä oli tässä. Nuo kurahousut ovat ihan samanlainen vaatimus kuin vaikka se, että ei saa olla korvakoruja tai ei saa käyttää voimakashajuisia pesuaineita työvaatteita pestessään tai että päiväkodissa ei tehdä töitä minihameessa ilman alushousuja.
Työnantaja saa määritellä, miten töissä pukeudutaan. Ja onhan se aikuistenkin kiva leikkiä, kun ei kastu. Jos juoruumiseltaan ehtivät.
Jos työnantaja maksaa kurahousut työasuksi niin saa vaatia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hilbert kirjoitti:
Erikoinen työantaja. Toki työantaja saa vaatia mitä vain, mutta on eri asia onko työntekijän siihen suostuttava. Lainkaan mukaan. Jos työntekijältä löytyy sopiva varustus omasta takaa, niin sen pitää sellaisenaan riittää kuin kustantaa uusia työnantajan mieleisiä.
Asioista neuvotellaan, ei käskytetä.
Täysin väärin. Kyseessä on ns. työnantajan
Työnantaja voi määrittää ko. työtehtävään vaadittavan työvaatetuksen tason täysin yksipuolisesti = määrätä. Mutta työnantaja ei voi velvoittaa työntekijää kustantamaan niitä itse (ellei esim. aliurakointi -tyylinen juttu). Ts. työnantajan on siis huolehdittava, että työntekijällä on tarvittavat vaatteet. Kyseessä on työnantajan direktio-oikeus eli työnjohto-oikeus.
Jos on tarkkaan määritelty pukeutuminen niin työnantajan tulisi kustantaa. Sitten jos on taas ympäripyöreä tyyliin "jakkupuku" niin itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hilbert kirjoitti:
Erikoinen työantaja. Toki työantaja saa vaatia mitä vain, mutta on eri asia onko työntekijän siihen suostuttava. Lainkaan mukaan. Jos työntekijältä löytyy sopiva varustus omasta takaa, niin sen pitää sellaisenaan riittää kuin kustantaa uusia työnantajan mieleisiä.
Asioista neuvotellaan, ei käskytetä.
Täysin väärin. Kyseessä on ns. työnantajan
Työnantaja voi määrittää ko. työtehtävään vaadittavan työvaatetuksen tason täysin yksipuolisesti = määrätä. Mutta työnantaja ei voi velvoittaa työntekijää kustantamaan niitä itse (ellei esim. aliurakointi -tyylinen juttu). Ts. työnantajan on siis huolehdittava, että työntekijällä on tarvittavat vaatteet. Kyseessä on työnantajan direktio-oikeus eli työnjohto-oikeus.
Mieheni työskentelee kokkina eikä hänen työnantaja kustanna vaatteita eikä veitsiä vaikka niiden käyttöä vaatiikin. Mieheni ostaa vaatteet ym muut omalla kustannuksella ja saa sitten verotuksessa vähentää hankinnat. Joten mielestäni tässä sama juttu. Työnantaja vaatii kurahousuja, työntekijä ostaa ne omalla kustannuksella ja vähentää verotuksessa. Ei tää sen kummallisempaa ole.
Mä sanoin tiukasti EI, kun mulle moista ehdotettiin.
Pomo mulkoili pahasti, mutta ei siitä sitten sen enempää porua tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuorihousut kaivaisin kaapista käyttöön. Kyllä ne lapset tietää että aikuisena niidenkään ei tartte kurahousuissa mennä
Kokin vaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hilbert kirjoitti:
Erikoinen työantaja. Toki työantaja saa vaatia mitä vain, mutta on eri asia onko työntekijän siihen suostuttava. Lainkaan mukaan. Jos työntekijältä löytyy sopiva varustus omasta takaa, niin sen pitää sellaisenaan riittää kuin kustantaa uusia työnantajan mieleisiä.
Asioista neuvotellaan, ei käskytetä.
Täysin väärin. Kyseessä on ns. työnantajan
Työnantaja voi määrittää ko. työtehtävään vaadittavan työvaatetuksen tason täysin yksipuolisesti = määrätä. Mutta työnantaja ei voi velvoittaa työntekijää kustantamaan niitä itse (ellei esim. aliurakointi -tyylinen juttu). Ts. työnantajan on siis huolehdittava, että työntekijällä on tarvittavat vaatteet. Kyseessä on työnantajan direktio-oikeus eli työnjohto-oikeus.
Mieheni työskentelee kokkina eikä hänen työnantaja kustanna vaatteita eikä veitsiä vaikka niiden käyttöä vaatiikin. Mieheni ostaa vaatteet ym muut omalla kustannuksella ja saa sitten verotuksessa vähentää hankinnat. Joten mielestäni tässä sama juttu. Työnantaja vaatii kurahousuja, työntekijä ostaa ne omalla kustannuksella ja vähentää verotuksessa. Ei tää sen kummallisempaa ole.
Niin koska miehesi saa valita millaisen kokinasun ja millaiset veitset hän ostaa. Mikäli työnantaja määrittelisi merkin ja mallin tarkkaan ne tulisi tarjota firman puolesta. Sama tässä, mikäli työnantaja velvoittaa pukeutumaan esim säänmukaisesti tai ulkoiluvarusteisiin niin ne ostetaan itse mutta mikäli annetaan tarkka ohjeistus niin vaatteet pitää saada työnantajan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai siellä pitää olla myös kurarukkasetkin käsissä? :D
Käyttääkö pienten ryhmän hoitajat myös vaippoja siellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä työnantaja voi määrätä työasut. Enemmän ihmettelen sitä että miksi moiseen on ryhdytty? Joo, lapset kokee kurahousujen käytön positiiviseksi blaa blaa blaa... Aikuiset määrää pitkälle päiväkoti-iän ylikin miten lapset pukeutuu ulos. Ei siitä mitään positiivista kokemusta tarvitse tehdä.
Aika alas on vajottu, jos lapsille ei muuten saada kurahousuja jalkaan.
Käännetään ajatus toisin päin. Nyt täällä ajatellaan vain yhdellä tavalla. Mitäs jos päiväkodin johtaja onkin mielestän huomannut, että lapset puetaan liian hanakasti kuriksiin. Nyt tällä ohjeella halutaankin vähän herätellä hoitajia asialla. Samalla huomaavat miltä tuntuu ulkoilla ja olla pitkä aika kurahousut jalassa.
Kokin vaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hilbert kirjoitti:
Erikoinen työantaja. Toki työantaja saa vaatia mitä vain, mutta on eri asia onko työntekijän siihen suostuttava. Lainkaan mukaan. Jos työntekijältä löytyy sopiva varustus omasta takaa, niin sen pitää sellaisenaan riittää kuin kustantaa uusia työnantajan mieleisiä.
Asioista neuvotellaan, ei käskytetä.
Täysin väärin. Kyseessä on ns. työnantajan
Työnantaja voi määrittää ko. työtehtävään vaadittavan työvaatetuksen tason täysin yksipuolisesti = määrätä. Mutta työnantaja ei voi velvoittaa työntekijää kustantamaan niitä itse (ellei esim. aliurakointi -tyylinen juttu). Ts. työnantajan on siis huolehdittava, että työntekijällä on tarvittavat vaatteet. Kyseessä on työnantajan direktio-oikeus eli työnjohto-oikeus.
Mieheni työskentelee kokkina eikä hänen työnantaja kustanna vaatteita eikä veitsiä vaikka niiden käyttöä vaatiikin. Mieheni ostaa vaatteet ym muut omalla kustannuksella ja saa sitten verotuksessa vähentää hankinnat. Joten mielestäni tässä sama juttu. Työnantaja vaatii kurahousuja, työntekijä ostaa ne omalla kustannuksella ja vähentää verotuksessa. Ei tää sen kummallisempaa ole.
Jokainen työtekijä saa jo valmiiksi verotuksessa tulonhankkimisvähennyksen (tällä hetkellä 750€), joka siis kattaa mm. työvaatteet, ammattikirjallisuuden jne. Vasta tämän 750€ ylittävän summan kuitit voi laittaa verotukseen, mutta esim. työvaatteita koskee tiukat säännöt. Työvaatteeksi verotuksessa hyväksytään sellainen vaate tai asuste, jota voi käytetään ainoastaan työnteossa, mutta ei työn ulkopuolella, esim. turvakengät, kokin asu jne. Kurahousuja voi käyttää myös työn ulkopuolella, joten niitä ei todellakaan hyväksytä verotuksessa vähennyskelpoiseksi. Ihmisillä on kummallisia harhaluuloja vähennyksiä kohtaan, ja esim. moni toimistotyöntekijä kuvittelee että jakkupuvut tai korkokengät voi laittaa vähennyksiin, vaikka näin ei todellakaan ole.
Eniten olisin huolissani tuo päiväkodin johdon pedagogisesta osaamisesta.
tarhantäti kirjoitti:
Käännetään ajatus toisin päin. Nyt täällä ajatellaan vain yhdellä tavalla. Mitäs jos päiväkodin johtaja onkin mielestän huomannut, että lapset puetaan liian hanakasti kuriksiin. Nyt tällä ohjeella halutaankin vähän herätellä hoitajia asialla. Samalla huomaavat miltä tuntuu ulkoilla ja olla pitkä aika kurahousut jalassa.
Kuulostaa yhtä idioottimaiselta toiminnalta. Ehkä vähän hölmömmältä vielä jos pk:n johtaja ei osaa johtaa muulla tavalla kun määräämällä jonkun kummallisen lasten positiivisuuskokemuksen avulla alaisiaan. Ei saa alaisia eikä johtajaa kuulostamaan kovinkaan osaavalta.
Kylla tyonantajan kuuluu tarjota ne kurahousut..