Onkohan tulevaisuudessa "huvilennot" säännöstelyn alla

Eikö kukaan ole miettinyt tätä?

En usko. Kaatuisi yksi jos toinenkin lentoyhtiö kannattamattomana. Enemmän autot ja laivaliikenne saastuttaa kuin lentoliikenne, jos asiaa tarkastelee globaalilla tasolla per vuosi.

Mielestäni olisi tärkeämpää lisätä resursseja ympäristöystävällisempien polttoaineiden kehitystyöhön enenemissä määrin.

Toivottavasti.

Lomamatkailun lisäksi olisi tärkeää puhua myös turhasta työmatkailusta. Nykyisin suurimman osan neuvotteluista jne. voi hoitaa Skypen yms. välityksellä. 

Kiitti vaan niille blogaville kpäille ja himoreissaajille jotka tämänkin ryssi ja vei pois muilta ihmisiltä.

Hävetkää

Saisi olla: korkeintaan 1 huvimatka/ vuosi

Oikea ratkaisu olisi sellainen että esim. Suomen kansalaisella olisi oikeus tehdä yksi lomamatka vuodessa lentäen. Toisesta lomamatkasta tulisi maksettavaksi 1000 euron päästövero, kolmannesta 2000 euron, neljännestä 3000 euron jne. Näin kovinkaan monella ei olisi varaa lentää 10 kertaa vuodessa Keski-Eurooppaan pelkästään shoppailemaan tai jalkapallo-ottelua katsomaan.

Myös lihansyönti on asia, josta suuri osa ihmisistä ei ole valmis luopumaan. Onhan se ymmärrettävää, kun se liha vaan on niin hyvää. Yhtään syytä ei ole kuitenkaan sille, että joidenkin pitää syödä lihaa joka aterialla joka päivä. Pitäisi olla niin että ihmiset söisivät pääsääntöisesti kasvisruokaa, mutta saisivat syödä liha-aterian esim. kaksi kertaa viikossa. Tähänkin olisi helppo toteuttaa ratkaisu siten että lihaa saisi ostaa kaupasta ainoastaan kuponkeja vastaan. Esim. suomalaisella olisi oikeus ostaa lihaa 400 g viikossa.

En kuitenkaan usko että mihinkään tällaisiin toimenpiteisiin tullaan koskaan ryhtymään. Ainakaan niin kauan kun kaikkea tässä maailmassa pyörittää raha. Lentoyhtiöiden täytyy saada miljardivoittonsa, samoin lihateollisuuden. Eikä tällaisia säännöksiä ajavia poliitikkojakaan kukaan äänestäisi.

Vierailija kirjoitti:

Saisi olla: korkeintaan 1 huvimatka/ vuosi

Verotus voisikin mennä sillä tavalla progressiivisesti, että vuoden ensimmäisestä lentomatkasta joutuisi maksamaan vain vähän veroa, seuraavasta huomattavasti enemmän jne. Vastaavasti voisi toimia autoverotus: perheellä voisi olla yksi auto kevyellä verotuksella mutta turhista kakkosautoista verotettaisiin ankarasti.

Teillä on kova usko byrokratiaan, regulointiin ja virkamiesvaltaan. Lisää virkamiehiä määrittämään mikä kenellekin on ’riittävästi’ ja valvomaan ihmisten elämää. Ei toimi!

Byrokratia ja sääntely ei ratkaise yhtäkään ongelmaa. Teknologia ja tiede ratkaisevat. Peruskoulu uusiksi ja lisää matematikkaa ja kovia tieteitä, lukioon paljon lisää molempia, sitten yliopistoille resursseja ympäristöystävällisten teknologioiden tutkimiseen. Siitä se lähtee eikä kieltämisestä ja kyttäämisestä.

Mikä taho sellaisen rajoituksen voisi maailmanlaajuisesti asettaa?

Jumala vai Allah?

Uskon ennemmin lentokonetekniikan ympäristöystävällisyyden paranemiseen ja polttoaineen verottamisen nousua. Hinnoilla rajoittaminen on helpompaa kuin muulla säännöstelyllä. Ihminen on aika nokkela kieltämään sääntelyä muissakin asioissa.

Samoin saisi sitten kieltää ulkomaisista verkkokaupoista tilaamisen. Tai jos tilaa niin saa maksaa myös sitä ”päästöveroa” mitä lomailijoidenkin pitäisi maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Lomamatkailun lisäksi olisi tärkeää puhua myös turhasta työmatkailusta. Nykyisin suurimman osan neuvotteluista jne. voi hoitaa Skypen yms. välityksellä. 

Vasta sitten, kun henkilökohtaiset liikesuhteet on ensin luotu ja sopimukset solmittu. Jo nyt käytetään skypeä sun muita siinä vaiheessa, kun henkkoht tapaamiset eivät enää ole välttämättömiä. Ihan jo turhien kulujen välttämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Oikea ratkaisu olisi sellainen että esim. Suomen kansalaisella olisi oikeus tehdä yksi lomamatka vuodessa lentäen. Toisesta lomamatkasta tulisi maksettavaksi 1000 euron päästövero, kolmannesta 2000 euron, neljännestä 3000 euron jne. Näin kovinkaan monella ei olisi varaa lentää 10 kertaa vuodessa Keski-Eurooppaan pelkästään shoppailemaan tai jalkapallo-ottelua katsomaan.

Myös lihansyönti on asia, josta suuri osa ihmisistä ei ole valmis luopumaan. Onhan se ymmärrettävää, kun se liha vaan on niin hyvää. Yhtään syytä ei ole kuitenkaan sille, että joidenkin pitää syödä lihaa joka aterialla joka päivä. Pitäisi olla niin että ihmiset söisivät pääsääntöisesti kasvisruokaa, mutta saisivat syödä liha-aterian esim. kaksi kertaa viikossa. Tähänkin olisi helppo toteuttaa ratkaisu siten että lihaa saisi ostaa kaupasta ainoastaan kuponkeja vastaan. Esim. suomalaisella olisi oikeus ostaa lihaa 400 g viikossa.

En kuitenkaan usko että mihinkään tällaisiin toimenpiteisiin tullaan koskaan ryhtymään. Ainakaan niin kauan kun kaikkea tässä maailmassa pyörittää raha. Lentoyhtiöiden täytyy saada miljardivoittonsa, samoin lihateollisuuden. Eikä tällaisia säännöksiä ajavia poliitikkojakaan kukaan äänestäisi.

Lihan ostorajoitus johtaisi vain salametsästyksen ja lihan pimeän kaupan kasvuun. Sekö olisi kiva?

Vierailija kirjoitti:

Teillä on kova usko byrokratiaan, regulointiin ja virkamiesvaltaan. Lisää virkamiehiä määrittämään mikä kenellekin on ’riittävästi’ ja valvomaan ihmisten elämää. Ei toimi!

Byrokratia ja sääntely ei ratkaise yhtäkään ongelmaa. Teknologia ja tiede ratkaisevat. Peruskoulu uusiksi ja lisää matematikkaa ja kovia tieteitä, lukioon paljon lisää molempia, sitten yliopistoille resursseja ympäristöystävällisten teknologioiden tutkimiseen. Siitä se lähtee eikä kieltämisestä ja kyttäämisestä.

Naulan kantaan, ihmetyttää miksi suomalaiset rakastavat kiemuraista byrokratiaa, kieltoja ja sääntöjä. 

Intiaan tulee kahdenkymmenen vuoden sisään 2300 uutta lentokonetta, joten luultavasti globaalilla skaalalla ei ainakaan erityisemmin säännöstellä.

Suomessa toki tullaan nisuttelemaan kaikessa.