Kunnianloukkausko?

Ja lisättäköön vielä, että puheissa ei ole perää. Minulle ei ole todettu mielenterveydellisiä/ muitakaan mt ongelmia ja voin tähän tarvittaessa hakea esimerkiksi lääkäriltä lausunnon/pyytää lääkärin arviota terveydentilastani.

Ei kannata raivota koska se antaa epävakaan kuvan. Saisitko apua oikeusaputoimistosta? Tuo on niin uuvuttavaa, kaksi yhtä vastaan.

Olisi hyvä jos sinulla olisi joku toinen siinä tukena.

Masennukseen sairastuu joka viides suomalainen. Aika monelta olisi pennut viety, jos se olisi pätevä syy.

Ei tuossa aihetta kunnianloukkaus- tai muihinkaan syytteisiin ole. Jos tuolla perusteella lähdettäisiin tutkimaan, eipä paljon poliisilla resursseja riittäisi muuhun toimintaan. Valitettavasti.

Lars kirjoitti:

Ei tuossa aihetta kunnianloukkaus- tai muihinkaan syytteisiin ole. Jos tuolla perusteella lähdettäisiin tutkimaan, eipä paljon poliisilla resursseja riittäisi muuhun toimintaan. Valitettavasti.

Itseasiassa on. Tilanne täyttää kunnianloukkauksen merkit ja lisäksi valheelliset puheet tässä tilanteessa voivat aiheuttaa äidille haittaa huoltajuuskiistaa ajatellen.

Eiköhän ne sossut osaa itsekin arvioida tilannetta ja jättävät tuollaiset uuden vaimon sanomiset aika lailla omaan arvoonsa. Asiakahan ei ole hänen asiansa ylipäätään. Jos nyt alat tuosta käräjöimään annat itsestäsi epävakaan ja riitaisan kuvan. Riittää, että toinen osapuoli munaa itsensä kyökkipsykologialla. 

Mitä vastasit tähän uuden puolison kommenttiin? Ja missä isä oli?

Lisäksi nythän sulla on todistajat ja keskustelu kai on kirjattu ylöskin, eli mustaa valkoisella.

Mene tekemään tutkintapyyntö, mutta tuskin asia etenee yhtään mihinkään. Poliisilla ei ole resursseja tuollaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastasit tähän uuden puolison kommenttiin? Ja missä isä oli?

Kysyin, että mistä ja miksi tämmöiset puheet. Lapsen isä suostu tulemaan paikalle. En tiedä miksi, tiedän vain, että yhteiseen tapaamiseen hän ei ole suostuvainen.

Hei ja kiitos vastauksista.

Päätin, että ensisijaisesti (ja ehkä hieman tulevaa ajatellen) varaan ajan lääkärille, jotta saisin hänen kauttaan lausunnon tämänhetkisestä terveydentilastani. En ole poliisille menossa, sillä ymmärrän hyvin tuon, että resurssit ovat rajalliset sekä sen, että rikosilmoituksen tekeminen toisi kaikille vain lisää stressin aiheita.

En ole kostonhimoinen, mutta ei minun myöskään tarvitse sulatella tuollaista roskapuhetta. Itselleni on henkilökohtaisesti aivan se ja sama mitä kylillä puhutaan, mutta se ei ole aivan se ja sama, että pyritäänkö minun asemaani tämmöisillä roska puheilla heikentää viranomaisten silmissä.

Sen tiedän, että itse käräjäoikeudessa perusteluina väitteille "kyliltä kuultu tuttujen kautta" ei ole pätevä.

Onneksi on tuollaiset puheet tulleet esille lastensuojelun läsnäollessa, myös se että mistä väittämät ovat peräisin.

Ymmärrän, että tommoset puheet ärsyttää, etenkin kun ottaa huomioon että olette oikeudessa puimassa lapsen/lasten asioita ja näillä puheilla voi olla myös negatiivista vaikutusta. Ne ei kuitenkaan oikeudessa päde, jossa täytyy olla oikeita todisteita väittämistä ja se että kaupungilla puhutaan ei ole lain silmissä todiste. Jos on todiste, niin todiste siitä, että sinä olet ilkeiden ja valheelliset puheiden kohteena, joka on myös rikos yksityishenkilöä kohtaan.

En itse välttämättä menisi poliisille, toki asia erikseen jos puheet jatkuvat. Kannatan tuota lääkärillä käyntiä, onpahan sinulle sitten virallinen todistus terveydentilastani.

Eksän nyksää voisi syyttää valelääkärinä toimimisesta tai vähintään puoskaroinnista ja jos jollain uskomattomalla tavalla sattuisi olemaan psykiatrian erikoislääkäri, niin silloinkin voisi vähintään näpäyttää etädiagnosoinnista, virheellisestä diagnoosista tai potilastietojen levittämisestä.

Nyt on aika rajuja syytöksiä pöydälle heitetty pelkästään kuulopuheiden perusteella. Aika surullista kyllä että täytyy vajota noin alas tämmöisessä tilanteessa.

Mitä ja ketä se hyödyttää, kun kuulopuheet eivät edes ole mikään todiste?

Toteat vain asiallisesti, että ei kai oikeusvaltiossa tehdä mitään päätöksiä kuulopuheiden perusteella?

On kunnianloukkaus ja voisin uskoa et tarkoitusperänä on mustamaalata tässä tapauksessa biologista äitiä, eli kehitellä taikka keksiä syitä joilla hänen asemaansa kiistassa voidaan heikentää. Toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos jos kerta taustalla ei oikeasti ole mitään mielenterveydellisiä ongelmia. Tuomari ei hyväksy perusteluiksi ja todisteeksi sitä et kuulin kaupungilla.

Taisi lipsua hieman ohi aiheen?

On kunnianloukkaus ja tarkoitushakuinen ls-ilmoitus on myös rikos. Eli tarkoitus jos on vaikuttaa huoltajuus- asiaan ratkaisuun ja siksi tehty ja mustamaalausta sisältävä on siltäkin osin rikos. Kuten mt-diagnoosien keksiminen toiselle erittäin vakavaa kunnianloukkausta. Juorujen painoarvo on pyöreä 0 oikeudessa.

Ei uudet puolisot kuulu pääasiassa näihin prosesseihin. Ihmeellistä toimintaa. Onko isä narsisti? Myöskään oikeuden asiakirjat tai alstensuijelun dikumentit eivät kuulu ulkopuolisille eikä niitä saa näyttää tai kopioida tai aikuisten tai todellakaan lasten asioita niistä levitellä. Sekin on rikos kuten jonkun potilastietojen levittäminen on rikos.