Mitä mieltä olet vastikkeellisesta sosiaaliturvasta?

Vastikkeellinen sosiaaliturva on "kaunis" mutta ei kovin realistinen ajatus koska kaikki eivät ole työkykyisiä eikä kaikille riitä töitä.

suomessa on jo nyt vastikkeellinen sosiaaliturva

eli on pakko

- oltava kirjautuneena työttömäksi työnhakijaksi

- osallistuttava eri koulutuksiin ym saadakseen

- soskun tukia saadakseen ei saa olla tuloja tai omistaa mitään

Vastikkeellisuuteen tulisi ainakin lisätä perusvaatimuksena se, että pitää olla kunnon kansalainen: maksaa laskunsa, ei rötöstele, tekee vapaaehtoistyötä (sossulan asiakkaalla kun on sitä aikaa) jne.  Muussa tapauksessa tulisi antaa rankkua, eli karenssia aina tietyksi aikaa. Kolmesta karenssista sitten pysyvästi tuet pois.

Jos sen saisi järkevästi ja reilusti toimimaan, kannattaisin vastikkeellisuutta, mutta valitettavasti toistaiseksi ei näytä hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

suomessa on jo nyt vastikkeellinen sosiaaliturva

eli on pakko

- oltava kirjautuneena työttömäksi työnhakijaksi

- osallistuttava eri koulutuksiin ym saadakseen

- soskun tukia saadakseen ei saa olla tuloja tai omistaa mitään

Samaa mieltä, nykyinen sosiaaliturvamme on vastikkeellista. Tiesittekö että tämä on perustuslain vastaista? Perustuslaissa määrätään että sosiaaliturva on vastikkeetonta.

Tuloloukot pitää purkaa ja tehdä vähemmän arvostetusta työstäkin kannattavaa sen tekijälle. Perustulo kuulostaa järkevältä mutta luonnollisestikaan sen vieminen loppuun onnistuneesti ei tapahdu sormia napsauttamalla.

Sosiaaliturvan vastikkeellisuus on ideana täysin älytön, sillä sosiaaliturva on niitä varten jotka eivät kykene itse hankkimaan omaa toimeentuloaan. Mielestäni paras ratkaisu vähentää työttömyyttä olisi palkkatuki määrärahojen huomattava kasvattaminen jotta entistä useampi saisi työpaikan ja sitä kautta tukien tarve vähenisi.

reilu peli kirjoitti:

Jos sen saisi järkevästi ja reilusti toimimaan, kannattaisin vastikkeellisuutta, mutta valitettavasti toistaiseksi ei näytä hyvältä.

Vastikkeellisuutta on täysin mahdotonta saada toimimaan reilusti jo siksi, että ihmisiä on niin erilaisia. Sosiaaliturvan on taattava samantasoinen turva niin fiksulle ja byrokratiarattaissa pyörimisen osaavalle, kuin matalaälyiselle ADHD-tapauksellekin, jolta ei onnistu yhdenkään lomakkeen täyttäminen ilman suurta ponnistelua. Nykyinen järjestelmä kohtelee ihmisiä räikeän epäoikeudenmukaisesti, koska osalta jää tuet saamatta ihan vain siksi että omat resurssit eivät riitä niiden hakemiseen ja kaikkien vaatimuksien täyttämiseen. Järjestelmä on selvästikin virkamiesten suunnittelema, ja palvelee parhaiten henkilöitä, jotka ovat persoonaltaan virkamiestyyppisiä. Mutta kun meitä suomalaisia on muunkinlaisia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomessa on jo nyt vastikkeellinen sosiaaliturva

eli on pakko

- oltava kirjautuneena työttömäksi työnhakijaksi

- osallistuttava eri koulutuksiin ym saadakseen

- soskun tukia saadakseen ei saa olla tuloja tai omistaa mitään

Samaa mieltä, nykyinen sosiaaliturvamme on vastikkeellista. Tiesittekö että tämä on perustuslain vastaista? Perustuslaissa määrätään että sosiaaliturva on vastikkeetonta.

Tämä hallitus on näyttänyt moneen kertaan ettei perustuslaki merkitse mitään tässä maassa. Olisi jo aika saada riippumaton perustuslakituomioistuin tänne suomeenkin ja lopettaa tämä pelleily. Tekisin kansalaisaloitteen jos omaisin vähänkään kirjoittamisen kykyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vastikkeellinen sosiaaliturva on "kaunis" mutta ei kovin realistinen ajatus koska kaikki eivät ole työkykyisiä eikä kaikille riitä töitä.

Näin on. Tilanteet ovat usein myös mutkikkaampia kuin luulisi. Itse esim työskentelen monenlaisissa pätkätöissä. Joskus pätkiä on liian vähän ja tarvitsisin hieman tukea. Eli sosiaaliturvaa. Vaikea sitä on niihin väleihin sopivaa vastikkeellisuutta löytää.

Jo aktiivimalli on ihan potaskaa tässä tilanteessani.

Vierailija kirjoitti:

Vastikkeellisuuteen tulisi ainakin lisätä perusvaatimuksena se, että pitää olla kunnon kansalainen: maksaa laskunsa, ei rötöstele, tekee vapaaehtoistyötä (sossulan asiakkaalla kun on sitä aikaa) jne.  Muussa tapauksessa tulisi antaa rankkua, eli karenssia aina tietyksi aikaa. Kolmesta karenssista sitten pysyvästi tuet pois.

Tarkoitatko että kaikki tuet pysyvästi pois, myös toimeentulotuki?

Vierailija kirjoitti:

reilu peli kirjoitti:

Jos sen saisi järkevästi ja reilusti toimimaan, kannattaisin vastikkeellisuutta, mutta valitettavasti toistaiseksi ei näytä hyvältä.

Vastikkeellisuutta on täysin mahdotonta saada toimimaan reilusti jo siksi, että ihmisiä on niin erilaisia. Sosiaaliturvan on taattava samantasoinen turva niin fiksulle ja byrokratiarattaissa pyörimisen osaavalle, kuin matalaälyiselle ADHD-tapauksellekin, jolta ei onnistu yhdenkään lomakkeen täyttäminen ilman suurta ponnistelua. Nykyinen järjestelmä kohtelee ihmisiä räikeän epäoikeudenmukaisesti, koska osalta jää tuet saamatta ihan vain siksi että omat resurssit eivät riitä niiden hakemiseen ja kaikkien vaatimuksien täyttämiseen. Järjestelmä on selvästikin virkamiesten suunnittelema, ja palvelee parhaiten henkilöitä, jotka ovat persoonaltaan virkamiestyyppisiä. Mutta kun meitä suomalaisia on muunkinlaisia!

Tässä oli taas vauvapalstan ja yleensäkin nettikeskustelujen parhaimmistoa. Hienosti kirjoitettu kommentti. Kiitos, jaksan taas yhden yön uskoa ihmiskuntaan.