Lue keskustelun säännöt.
Huomaako tyhmä itse olevansa tyhmä?
Aina sanotaan, että tyhmyys on ominaisuus, jota on vaikea peittää. Mutta jos on tyhmä, huomaako sitä itse? Mistä sen huomaa? Onko se noloa? Kertokaa kokemuksia!
Kommentit (290)
Oikeastaan on vapauttavaa tunnustaa tyhmyytensä jossakin asiassa. Itse osaan oman alani ja kun on kysymys jostakin muusta, niin kysyn täysin avoimesti "tyhmiä kysymyksiä" . On yllättävää miten se vapauttaa tilanteen ja oman alansa osaaja voi kertoa tietojaan ilman että pelkää pitävänsä minua tyhmänä.
Taas viisastun vähän ja olen vähän vöhemmän tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tyhmät usein jollain tavalla tiedostavat tyhmyytensä yleisellä tasolla. Mutta monissa tilanteissa eivät. Kun hoksottimet eivät riitä tajuamaan, miten asia oikeasti menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa..
Tämän viestin kirjoittaja on hyvä esimerkki tyhmästä ihmisestä.
Hän kuvittelee, että jos lukee jonkun toisen kirjoittaman kirjan, se tekee tyhmäksi. Miksi jonkun toisen ajatusten ymmärtäminen kirjasta olisi helppoa eikä vaatisi älykkyyttä? Miksi muiden ajatusten lukeminen tekstinä estäisi omien aivojen työskentelyn yleensä? Miten kukaan voi yleensä kuvitella, että "tieto" on kuin pilleri, jonka voi vain ottaa kirjasta ja nielaista olematta itse osa oppimisprosessia? Korkeakoulutasolla oppiminen ei todellakaan ole mitään valmiiksi paketoidun tiedon omaksumista. Ei taida olle niin enää edes peruskoulussakaan, vaan tiedon pitää perustua omaan oivallukseen eikä ulkoa opittuun litaniaan.
Ilmeisesti kirjoittajan mielestä jos ei seuraa kenenkään muun ajatuksia pelkästään omiaan, on sitten hirveän fiksu. Hmmm... Mutta entäs jos ne omat ajatukset ovatkin tyhmiä, silloinhan vain niihin keskittyminen tarkoittaa keskittymistä johonkin tyhmään.
Älykkyys syntyy aina siitä että ihminen on ajatuksineen yhteydessä johonkin toiseen ihmiseen tai asiaan itsensä ulkopuolella. Älykkyys syntyy tuosta vuorovaikutuksesta. Siksi älykkyys ei edes voi olla minkäänlainen "suljettu järjestelmä", johon kirjoittaja näyttää uskovan.
Jos haukut toista tyhmäksi, niin älä ainakaan sorru argumentointivirheisiin niin tehdessäsi. Ja tuo tulkinta älykkyyden syntymisestä vuorovaikutuksessa on varsin omituinen - sehän implikoi, että eristyksissä kasvanut ei ole kykenevä älykkääseen toimintaan.
ohis
En haukkunut vaan totesin sen havaintona kirjoittajan tekstistä. Kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Mikä oli argumentointivirhe johon "sorruin"?
Mielestäni tapani määritellä älykkyys oli hyvä ja täsmällinen. Sinä taas et selvästi sitä ymmärtänyt, jos puhut "eristyksissä kasvaneesta".
Tähän voisi myös todeta sinun olevan hyvä esimerkki ihmisestä, joka ei tunne älynsä rajoja.
Argumentointivirheesi on perinteinen olkiukko. Väärintulkitset lainattua kommenttia jo toisessa lauseessa ja perustat argumenttisi osittain tuon oman virheellisen tulkintasi varaan.
Tapasi määritellä älykkyys voi olla täsmällinen, mutta se ei tee siitä järkevää. Puhuin eristyksissä kasvaneesta havainnollistaakseni määritelmäsi järjettömyyden ääriesimerkillä. Ja älykkyys voi hyvinkin olla (ennalta määritelty) suljettu järjestelmä. Tekoäly usein on juuri sitä.
Ei. Työkaveri on ihan s******n tyhmä. Tekee työtkin päin p.. mutta ei voi irtisanoa. "No se nyt vaan on semmonen" sanoo pomo. 10v sama homma ja sama palkka kuin muilla. Ei itse tajua mitään, pitää neuvoa joka asiassa, on kahvitauoillakin pihalla kaikesta kuin tampooninnaru. Kaikilla sarvi jo otsassa mutta pomo ei tee mitään.
Tyhmyyttä on monenlaista. Yksi tyhmyyden merkki on massan mukana meneminen, ajattelemattomuus. Tai se, ettei nähdä asioita tai elämää objektiivisesti. Mustavalkoisuus.
Tyhmyyttä on myös minäminä-asenne ja liiallinen individualismi, jolloin tätä kokonaisuutta ei ajatella. Olemme vain pieniä muurahaisia tässä maailmassa -kaikki yhtä tärkeitä. Jos joku lapsistani kuolisi, hän ei olisi sen tärkeämpi tämän elämän kannalta, kuin ne lapset, jotka menehtyvät päivittäin. Ne joista ei pidetä meteliä.
Tyhmyyttä on olla ajattelematta ja sitten hämmästyä, jos jotain pahaa tapahtuukin itselle. Muistakaa olla kiitollisia, jos siihen on aihetta. <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa. Toisaalta ilman hyvää muistia ei voi olla älykäs. Tyhmä toistaa samat virheet uudelleen, oppimatta niistä mitään.
Tavallisesti kouluttamattomat, joilla on muka hienoja ideoita vetoavat tähän.
Kun asiantuntija tuomitsee maallikon aivoitukset vääriksi, syytetään asiantuntijaa ylimieliseksi "kirjaviisaaksi, joka ei ymmärrä käytännöstä mitään".
Autotallikeksijä kehittelee vedenpolttolaitetta, eikä korvaansa lotkauta sille, joka sanoo, ettei vesi pala.
Nimenomaan. Minua naurattaa aina nämä kuvitelmat "kirjaviisaista", jotka elävät jossain normaalielämän ulkopuolella ja jotka lukevat kirjoja, jotka eivät nekään liity mihinkään olemassaolevaan ja todelliseen.
En taida tuntea yhtään esimerkkiä ko. tyypistä.
Monesti niillä viitataan ihmisiin, jotka ovat lukeneet asioista, mutta omaa kokemusta ei ole. On mulla ystäviä, jotka ovat myöntäneet tajuavansa asiat eri tavalla/paremmin sen jälkeen, kun sitä omakohtaista kokemustakin on. Kaikki kun ei suju oppikirjojen mukaan.
Mutta eikö kirjaviisas juuri tarkoita henkilöä, joka ymmärtää kirjoissa lukemansa eikä päinvastoin?
Ja eikö älyllisesti kirjoista lukeminenkin ole "omakohtainen kokemus"?
Ei huomaa. Räpsyttelee vaan hölmönä tekoripsiään eikä ymmärrä yksinkertaisintakaan kysymystä tai yleensäkään mitään, mistä puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen niin tyhmä, etten tiedä, mikä on älykäs tai tyhmä. Jos ei osaa matematiikkaa, mutta osaa soittaa selloa nuoteista. Onko silloin älykäs vai tyhmä?
Pönttö kirjoitti:
Aina sanotaan, että tyhmyys on ominaisuus, jota on vaikea peittää. Mutta jos on tyhmä, huomaako sitä itse? Mistä sen huomaa? Onko se noloa? Kertokaa kokemuksia!
Ei huomaa. Kts. hallitus, kts. äänestäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa..
Tämän viestin kirjoittaja on hyvä esimerkki tyhmästä ihmisestä.
Hän kuvittelee, että jos lukee jonkun toisen kirjoittaman kirjan, se tekee tyhmäksi. Miksi jonkun toisen ajatusten ymmärtäminen kirjasta olisi helppoa eikä vaatisi älykkyyttä? Miksi muiden ajatusten lukeminen tekstinä estäisi omien aivojen työskentelyn yleensä? Miten kukaan voi yleensä kuvitella, että "tieto" on kuin pilleri, jonka voi vain ottaa kirjasta ja nielaista olematta itse osa oppimisprosessia? Korkeakoulutasolla oppiminen ei todellakaan ole mitään valmiiksi paketoidun tiedon omaksumista. Ei taida olle niin enää edes peruskoulussakaan, vaan tiedon pitää perustua omaan oivallukseen eikä ulkoa opittuun litaniaan.
Ilmeisesti kirjoittajan mielestä jos ei seuraa kenenkään muun ajatuksia pelkästään omiaan, on sitten hirveän fiksu. Hmmm... Mutta entäs jos ne omat ajatukset ovatkin tyhmiä, silloinhan vain niihin keskittyminen tarkoittaa keskittymistä johonkin tyhmään.
Älykkyys syntyy aina siitä että ihminen on ajatuksineen yhteydessä johonkin toiseen ihmiseen tai asiaan itsensä ulkopuolella. Älykkyys syntyy tuosta vuorovaikutuksesta. Siksi älykkyys ei edes voi olla minkäänlainen "suljettu järjestelmä", johon kirjoittaja näyttää uskovan.
Oletko politiikko? Kirjoitat paljon, mutta asian vierestä. Tyhmä työtä tekee, viisas pääsee helpommalla. 😊
En ole poliitikko ja kirjoitin suoraan asiasta. Sinäpä sen sijaan eksyit aiheesta: älykkyys on eri asia kuin viisaus. Emojien käyttäminen, sen sijaan että esittäisi jonkun järkevän ajatuksen, kertoo usein jonkinlaisesta älyn puutteesta.
Silloin, kun älykkyys ei riitä muuhun, aletaan nimittelemään toista tyhmäksi tai haukkumaan ulkonäöstä. Älykäs kunnioittaa myös toisen mielipidettä ja miettii asioita monelta eri kantilta. Silloin, kun kokee oman mielipiteensä olevan se ainoa oikea, ei voi olla kovin älykäs. 🗿
Kyllä koulutuksissa huomaa sitä että harvemmin jaksetaan avata ja syventyä siihen mitä että miksi jotakin tapahtuu ja mistä joku koostuu, mistä joku reaktio saa alkunsa ja mihen se päättyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koulutuksissa huomaa sitä että harvemmin jaksetaan avata ja syventyä siihen mitä että miksi jotakin tapahtuu ja mistä joku koostuu, mistä joku reaktio saa alkunsa ja mihen se päättyy.
Ja kysymykset on tärkeitä mutta jos ei ole kartalla itse ideasta niin silloin on paha heittää kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa..
Tämän viestin kirjoittaja on hyvä esimerkki tyhmästä ihmisestä.
Hän kuvittelee, että jos lukee jonkun toisen kirjoittaman kirjan, se tekee tyhmäksi. Miksi jonkun toisen ajatusten ymmärtäminen kirjasta olisi helppoa eikä vaatisi älykkyyttä? Miksi muiden ajatusten lukeminen tekstinä estäisi omien aivojen työskentelyn yleensä? Miten kukaan voi yleensä kuvitella, että "tieto" on kuin pilleri, jonka voi vain ottaa kirjasta ja nielaista olematta itse osa oppimisprosessia? Korkeakoulutasolla oppiminen ei todellakaan ole mitään valmiiksi paketoidun tiedon omaksumista. Ei taida olle niin enää edes peruskoulussakaan, vaan tiedon pitää perustua omaan oivallukseen eikä ulkoa opittuun litaniaan.
Ilmeisesti kirjoittajan mielestä jos ei seuraa kenenkään muun ajatuksia pelkästään omiaan, on sitten hirveän fiksu. Hmmm... Mutta entäs jos ne omat ajatukset ovatkin tyhmiä, silloinhan vain niihin keskittyminen tarkoittaa keskittymistä johonkin tyhmään.
Älykkyys syntyy aina siitä että ihminen on ajatuksineen yhteydessä johonkin toiseen ihmiseen tai asiaan itsensä ulkopuolella. Älykkyys syntyy tuosta vuorovaikutuksesta. Siksi älykkyys ei edes voi olla minkäänlainen "suljettu järjestelmä", johon kirjoittaja näyttää uskovan.
Oletko politiikko? Kirjoitat paljon, mutta asian vierestä. Tyhmä työtä tekee, viisas pääsee helpommalla. 😊
https://www.vauva.fi/keskustelu/3317563/huomaako-tyhma-itse-olevansa-ty…
En ole poliitikko ja kirjoitin suoraan asiasta. Sinäpä sen sijaan eksyit aiheesta: älykkyys on eri asia kuin viisaus. Emojien käyttäminen, sen sijaan että esittäisi jonkun järkevän ajatuksen, kertoo usein jonkinlaisesta älyn puutteesta.Silloin, kun älykkyys ei riitä muuhun, aletaan nimittelemään toista tyhmäksi tai haukkumaan ulkonäöstä. Älykäs kunnioittaa myös toisen mielipidettä ja miettii asioita monelta eri kantilta. Silloin, kun kokee oman mielipiteensä olevan se ainoa oikea, ei voi olla kovin älykäs. 🗿
Sulle sanottiin jo ensimmäisellä kerralla, että älä laita kättä kuumalle hellalle. Montako kertaa pitää sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät välttämättä huomaa, esimerkkinä vaikkapa Donald Trump ja metsien haravointi.
Ei ne huomaa, eivät menesty missään eikä millään elämänalalla, mutta pitävät itseään silti fiksuina.
Syrjäytynyt naisvihaaja on hyvä esimerkki, mikään sillä ei onnistu, mutta kovasti pitää itseään fiksuna.
Itseäni ärsyttävät ihmiset jotka ovat tyhmän näköisiä mutta älykkäitä, tulee mieleen jotkut luonnonoikut, tai dna-mutaatiot.
Voimme muokata ajatusta loputtomiin, halitsemme sekä vaaka-että pysty ajatusta. Älä yritä säätää tai sammuttaa mieltäsi, koska me hallitsemme nyt aivojasi.
Tunnen erään hyvinkin lähellä olevan ihmisen (onneksi ei sukua minulle), joka on todella tyhmä, koulujakäymätön ja sivistymätön, muttei missään nimessä itse tajua tyhmyyttään, vaan haukkuu kaikkia ympärillään kuin rakkikoira, esittää välillä ystävällistä, mutta hetkessä tilanne kääntyy melkein katastrofiksi.
Hänen kanssaan ei voi keskustella mistään muusta kuin hänen asioistaan, ja hänellä ei ole elämässään yhtään mitään muuta kuin työ.
Työ, työ, työ ja "tyhmät" työkaverit, joita pitää haukkua mennen, tullen ja palaten.
Näin ollen vastaan, että tyhmä ei tajua (aina) olevansa tyhmä.
Ei ainakaan esimerkkitapaukseni.
Eivät tajua tyhmyyttään ja se on ehkä parempi heille.
No huomaan ainakin itse omat puutteeni mutta mitä sitten pitäisi tehdä, en voi lakata elämästä ja joka tilanteessa vaan surkutella itseäni. Pitää vaan yrittää elää parhaansa mukaan vaikka varmaan moni selän takana puhuukin että eikö tuokaan nyt ymmärrä vieläkään lopettaa vaikka on tehnyt sen ja sen asian elämässään tyhmästi ja nytkin sanoi tuon ja tuon väärin tai tyhmän kuuloisesti.
Monesti niillä viitataan ihmisiin, jotka ovat lukeneet asioista, mutta omaa kokemusta ei ole. On mulla ystäviä, jotka ovat myöntäneet tajuavansa asiat eri tavalla/paremmin sen jälkeen, kun sitä omakohtaista kokemustakin on. Kaikki kun ei suju oppikirjojen mukaan.