en ymmärrä politiikkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kaltaiselle voisi olla hyvä esittää ristiriitoja, joita hän näkee omassa elämässään ja joihin eri puolueet etsivät vastausta eri tavoin.

 En kyllä suoraan sanoen usko, että ap innostuu politiikasta sellaisten "senkin pöljä, on se nyt hyvä tajuta miten yhteiskunta toimii" -kommenteista.

Erittäin hyvin sanottu. Ensinnäkin on harvinaisen hienoa että ap myöntää suoraan ettei tajua politiikkaa. Jossain vaiheessa elämääni tajusin saman mutten todellakaan uskaltanut sanoa sitä ääneen.

Voisi myös ehdottaa että ap pohtii mitkä asiat hänen elämässään ovat a) tuskallisen pahasti pielessä ja b) henkilökohtaisesti arvokkaita. Ja sitten pohtia että onko se tuska lähtöisin oman elämän pienen piirin asioista (ihmissuhteet, työtyytyväisyys, perhe) vai yhteiskunnallisista asioista (esim. rakennetyöttömyys, julkinen terveydenhuolto). Jos tuska syntyy yhteiskunnallisista asioista, kannattaa tutustua puolueiden näkemyksiin. Mitä enemmän "vasemmalla" puolue on, sitä enemmän se on heikossa asemassa olevien puolella. Mitä enemmän "oikealla" puolue on, sitä enemmän se on vahvassa asemassa olevien puolella. Henkilökohtaiset arvot taas kertovat siitä kuinka vasemmalle tai oikealle ihminen osuu poliittiselta kannaltaan.

 

Kuka tahansa voi vapaasti alkaa pohtimaan noita arvoasioita. Onko yhteiskunta olemassa siksi että se toimii "firmana", vai onko se olemassa siksi että se antaa ihmisarvoisen elämän huono-osaisillekin ja mahdollisuudet menestyjille? Sotahistoriahan kertoo että pieni prosentti ihmisistä päätyy "menestyjän" asemaan vaikka sitten sotavankileirillä, muiden kustannuksella. Nämä muiden hädästä hyötyjät ovat osa yhteiskuntaa, mutta kuinka paljon haluamme antaa heille valtaa? Onko tärkeämpää että "pelimies" tai "pelinainen" saa toteuttaa itseään omaisuutta keräten vai onko tärkeämpää että yhteiskunnan huono-osaiset saavat elää ihmisarvoista elämää?

Moraalipsykologian suhteen mielenkiintoinen asia on että universaaleja arvoja tukevat ihmiset (eli kaikkien hyvää ajattelevat) ajattelevat muiden mukana myös valta-arvoja tukevia ihmisiä mutta valta-arvoja tukevat ihmiset ajattelevat vain itseään.

Olipa hieno kirjoitus. Noinhan tuo pitkälti on. Onpa hienoa, että täältäkin  löytyy mm. moraalifilosofiaa ymmärtäviä ja pohdiskelevia ihmisiä.

Kiitän erittäin sydämellisesti kommentistasi ja haluan mainita että koulutuspohjani on tietokoneasentaja / ylioppilas, ihan siinä pikkiriikkisessä toivossa että saisin vähän heiluteltua joidenkin ns. eliittiin kuuluvien käsityksiä siitä kenen mielipide voi olla arvokas tai hyvin perusteltu. (en ole opiskellut filosofiaa oikeastaan alkuunkaan ja syy siihen että käytin termiä moraalipsykologia on että olen lukenut Klaus Helkaman kirjan otsikolla Moraalipsykologia - Hyvän ja pahan tällä puolen, en siis tässä vaiheessa edes tiedä moraalifilosofian ja moraalipsykologian eroa).

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en ymmärrä, siksi olen päättänyt että äänestän joko sinisiä tai vihreitä koska ne ovat lempivärejäni :)

Moni äänestää tuttua, nättiä, rehellistä ja mitä lie naamaa. Pekkarinen ja muuta muu ikuisuuspolitikko saa varmasti ääniä vielä senkin jälkeen kun ei ole ehdolla. Siellä on porukkaa jotka on niin ulkona todellisuudesta ettei ne käsitä esim. aktiivimallin seurauksia. Siinä siirretään ihmisiä päivärahalta tt-tuelle.

Hyviä neuvoja (osa).

Lohdutuksen sana: Sinä voit oppia ymmärämään, ehkä myös pääministeri.

Suosittelen tekemään vaalien tullessa 2 -3 vaalikonekysymyspatteristoa. Sitten katsot mitä ehdokkaita sieltä tulee. Tärkeää on sitten lukea sen oman ehdokkaan perustelut vastauksille, koska mulla on joskus tullut oikea vastaus väärällä perustelulla (Liioitellen kysymys: Pitäisikö koiria mielestäsi syödä? ja ehdokkaan vastaus ei perusteluna että niiden potkiminen on kivempaa tms)

Sitten olet yrittänyt, perehtynyt ja äänestänyt, se tekee yhteiskunnan ja politiikan tutummaksi jo itsessään. Ja "omaa" puoletta sitten voi vähän seurailla ja katella vaalikauden, ihan eri tavalla kiinnostaa kun on itse äänestänyt. Ja siinä sitä sitten huomaamattaan vähän oppii ja tajuaa.

Pieniä askelia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kaltaiselle voisi olla hyvä esittää ristiriitoja, joita hän näkee omassa elämässään ja joihin eri puolueet etsivät vastausta eri tavoin.

 En kyllä suoraan sanoen usko, että ap innostuu politiikasta sellaisten "senkin pöljä, on se nyt hyvä tajuta miten yhteiskunta toimii" -kommenteista.

Erittäin hyvin sanottu. Ensinnäkin on harvinaisen hienoa että ap myöntää suoraan ettei tajua politiikkaa. Jossain vaiheessa elämääni tajusin saman mutten todellakaan uskaltanut sanoa sitä ääneen.

Voisi myös ehdottaa että ap pohtii mitkä asiat hänen elämässään ovat a) tuskallisen pahasti pielessä ja b) henkilökohtaisesti arvokkaita. Ja sitten pohtia että onko se tuska lähtöisin oman elämän pienen piirin asioista (ihmissuhteet, työtyytyväisyys, perhe) vai yhteiskunnallisista asioista (esim. rakennetyöttömyys, julkinen terveydenhuolto). Jos tuska syntyy yhteiskunnallisista asioista, kannattaa tutustua puolueiden näkemyksiin. Mitä enemmän "vasemmalla" puolue on, sitä enemmän se on heikossa asemassa olevien puolella. Mitä enemmän "oikealla" puolue on, sitä enemmän se on vahvassa asemassa olevien puolella. Henkilökohtaiset arvot taas kertovat siitä kuinka vasemmalle tai oikealle ihminen osuu poliittiselta kannaltaan.

 

Kuka tahansa voi vapaasti alkaa pohtimaan noita arvoasioita. Onko yhteiskunta olemassa siksi että se toimii "firmana", vai onko se olemassa siksi että se antaa ihmisarvoisen elämän huono-osaisillekin ja mahdollisuudet menestyjille? Sotahistoriahan kertoo että pieni prosentti ihmisistä päätyy "menestyjän" asemaan vaikka sitten sotavankileirillä, muiden kustannuksella. Nämä muiden hädästä hyötyjät ovat osa yhteiskuntaa, mutta kuinka paljon haluamme antaa heille valtaa? Onko tärkeämpää että "pelimies" tai "pelinainen" saa toteuttaa itseään omaisuutta keräten vai onko tärkeämpää että yhteiskunnan huono-osaiset saavat elää ihmisarvoista elämää?

Moraalipsykologian suhteen mielenkiintoinen asia on että universaaleja arvoja tukevat ihmiset (eli kaikkien hyvää ajattelevat) ajattelevat muiden mukana myös valta-arvoja tukevia ihmisiä mutta valta-arvoja tukevat ihmiset ajattelevat vain itseään.

Olipa hieno kirjoitus. Noinhan tuo pitkälti on. Onpa hienoa, että täältäkin  löytyy mm. moraalifilosofiaa ymmärtäviä ja pohdiskelevia ihmisiä.

Kiitän erittäin sydämellisesti kommentistasi ja haluan mainita että koulutuspohjani on tietokoneasentaja / ylioppilas, ihan siinä pikkiriikkisessä toivossa että saisin vähän heiluteltua joidenkin ns. eliittiin kuuluvien käsityksiä siitä kenen mielipide voi olla arvokas tai hyvin perusteltu. (en ole opiskellut filosofiaa oikeastaan alkuunkaan ja syy siihen että käytin termiä moraalipsykologia on että olen lukenut Klaus Helkaman kirjan otsikolla Moraalipsykologia - Hyvän ja pahan tällä puolen, en siis tässä vaiheessa edes tiedä moraalifilosofian ja moraalipsykologian eroa).

Voi rakas ihminen, ei koulutus tai sen puute itsessään juuri mitään tarkoita, vaikka ymmärrän kyllä hyvin mitä tarkoitat. Tärkeintä on kuitenkin kyky ja halu ajatella ja oppia sekä sydämen sivistys ja näitä sinulla näyttäisi olevan <3 Mutta mukavaa jos kommenttini ilahdutti, vaikkakin se oli ihan puhtaasti omaa ansiotasi :-) 

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen tekemään vaalien tullessa 2 -3 vaalikonekysymyspatteristoa. Sitten katsot mitä ehdokkaita sieltä tulee.

Ihan jees niille, jotka 'ymmärtää' politiikkaa. Mutta aika usein niiden kysymysten ymmärtäminenkin vaatii jo paljon tietoa, ja jatkuvaa politiikan seuraamista. Pitäisi olla joku vaalikone 'for dummies', missä selkokielellä kysyttäisiin, että haluatko maksaa enemmän veroja vanhustenhuoltoon. Jos kysymys kuuluu, että kannatatko globaalin markkinatalouden kvartaalitalousstrategiaa, niin yli menee monelta.

Myös isoja alkukirjaimia kannattaa opetella politiikan lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen tekemään vaalien tullessa 2 -3 vaalikonekysymyspatteristoa. Sitten katsot mitä ehdokkaita sieltä tulee.

Ihan jees niille, jotka 'ymmärtää' politiikkaa. Mutta aika usein niiden kysymysten ymmärtäminenkin vaatii jo paljon tietoa, ja jatkuvaa politiikan seuraamista. Pitäisi olla joku vaalikone 'for dummies', missä selkokielellä kysyttäisiin, että haluatko maksaa enemmän veroja vanhustenhuoltoon. Jos kysymys kuuluu, että kannatatko globaalin markkinatalouden kvartaalitalousstrategiaa, niin yli menee monelta.

Siksi sanoinkin 2 -3, niitä on eri järjestöjen, medioiden jne tekemiä, ihan erilaisia. Kyllä sieltä punanen lanka pitäs löytyä. Tai sininen tai vihreä...

Hyvä ketju. Äänestän siis perussuomalaisia jatkossakin. (tätä ennen äänestin yhden kerran vihreitä)

Vierailija kirjoitti:

Myös isoja alkukirjaimia kannattaa opetella politiikan lisäksi.

Tuntuiko se pilkun piip hyvältä? :D

Politiikassa mulle uusi juttu oli tämä että hallituspuolue hajosi ja jatkettiin bisnes as usual. Näköjään laillista mutta kuitenkaan en ollut tuollaista nähnyt ja ikää on kohta 50.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ketju. Äänestän siis perussuomalaisia jatkossakin. (tätä ennen äänestin yhden kerran vihreitä)

Haluatko kertoa perustelujasi tälle valinnalle?

Ei ymmärrä politiikkaa = persu.