Syitä miksi lopetit miehen/naisen tapailun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otti väkisin. Useana aamuna heräsin kun istui munan päällä tai imi sitä posket lommolla.

Ja ongelma oli?

Ei kalu kestänyt sen 20v nymfon vauhdissa. 5-6 kertaa päivässä olis pitänyt tampata joka asennosta ja meisseli oli suussa heti, kun pienikin tauko tuli. Kyllä sitä 1,5v jaksoi, mutta ei kauempaa...

Okei, no kaipa tätäkin herkkua voi saada liikaa. Liekö ollut joku henkinen ongelma daamilla, riippuvuus.

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli ylipainoinen ja keho positiivinen.

Voi reppana, takaisin koulunpenkille opettelemaan kirjoittamista :D

Kehopositiivinen on yhdyssana. 

Vierailija kirjoitti:

Mukava mies ja ihan komeakin. Koko ajan oli kuitenkin tunne, että salaili jotain eikä ollut täysin rehellinen itsestään. Lopulta paljastui ahkeran tenttauksen jälkeen, että historiassa ei ole ainuttakaan seurustelusuhdetta eikä ilmeisesti seksikokemuksiakaan. Mies oli yli 40-vuotias. Tapailu loppui siihen. En minä tässä iässä ala ketään enää opettamaan eikä tuollainen mies tajua mitään siitä mitä on esimerkiksi perhe-elämä lapsen kanssa.

Jos oli mukava ja komea niin kannattiko se kokemattomuuden vuoksi heittää roskiin? Jos ei nyt ihan vähä-älyinen ole ja täysin sosiaalisia taitoja vailla, niin ei parisuhde ja seksi mitään rakettitiedettä ole. Sitä paitsi vaikka olisi kuinka kokenut, niin silti uusi ihminen on aina uusi ja pitää yhdessä opetella tuntemaan toisen tavat ja hioa suhdetta yhdessä.

Minua ei haittaisi kokematon nainen. Voisi olla jopa helpompi rakentaa suhdetta sellaisen kanssa, joka ei ole vielä moneen kertaan katkeroitunut ja mielenterveytensä tuhonnut paskoissa suhteissa. Niistä vasta tuleekin ongelmia suhteeseen ja sellaista tulee valitettavasti vastaan ihan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöskin vallan kiva nainen jonka tunsin entuudestaan. Puhui existään, kuinka oli ulkonäköpaineita ja erilaisia vaatimuksia. Minä olin kuulemma kiva koska en vaatisi mitään. Nainen siirtyi kaverisektorille sillä sekunnilla. Sytyttävät mutta vaativat miehet -> ahkera elättäjä joka ei vaadi mitään -> +20kg ja seksiä sunnuntaisin keittiöremppaa vastaan, ei kiitos.

Onpa tulkinta, miksi luulet näiden vaatijoiden olevan exiä? On inhottava olotila suhteessa, jos tuntuu että ei kelpaa toiselle omana itsenään, vaan pitää olla taiesittää jotain muuta. Minusta tuo nainen esitti varsin positiivisen asian, joka tuo rentoutta ja läheisyyttä suhteeseen, eli saa olla omana itsenään. Ei se tarkoita lihomista tai pihtaamista. Ja sinä pistit pihalle.

Huh huh

Kuka tänäpäivänä puhuu miehestä elättäjänä, voihan nainenkin elättää miehen.

Juu, vielä nykyisinkään monet miehet ei ymmärrä sitä, että ei naista tarvitse elättää, monet jopa ansaitsevat enemmän kuin mies.

Joo mutta ei nainen ala miestä elättämään, sitä odotetaan vain mieheltä edelleen. Naisen omat rahat ja sitten yhteiset rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä oli kumman naisellisen vaatteet, kireät harmaat kolitsihousut sekä musta ohutolkaiminen toppi. Etenkin se toppi!  Kärsi myös ilmeisesti jonkinlaisesta syömishäiriöstä sillä ryysti nälkäänsä juotavia jugurtteja ja sokeritonta limsaa.  Sängyssä oli onneton, kuten joku osuvasti ilmaisi "pornopanija" jonka esileikki käsitti pari nopeaa kielen lipaisua häpykummun päältä ja itse yhdyntä minun kääntelemiseni joka asentoon komentelun säestämänä ("Laita jalka mun olkapäälle. Mee kontalles. Kato mua. Älä kato mua. Hiero sun tissejä").  Ne muutamat seksikerrat oli kuin Ö-luokan pornosta ja lisäksi miehen muna  vielä haisi ja maistui pahalta. Itse käyn suihkussa tai ainakin alapesulla ennen  seksiä.

Joo, ei kiitos naismaista anorektikko pornotähteä minulle!

Miten sinä edes päädyit tällaisen kanssa sänkyyn!?😂

Tätä voisi kysyä aika monessa tarinassa täällä! Aina sanotaan että mies panee kaikkea mikä liikkuu, mutta huhhuh mihin naiset ovat suostuneet..

Vierailija kirjoitti:

Miehellä oli musta kauluspaita joka oli täysi nukkaa ja karvoja ym. Siinä ainoa syy, epäsiisti paita.

Ja menetit elämäsi rakkauden. Tyypillistä.

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli muuten ihana, mutta nännit olivat liian isot. Kaksi kertaa kokeilin seksiä, mutta ällötys oli yksinkertaisesti liian suuri, vaikka seksissäkin nainen oli hyvä.

Miten isot? Mansikat?

Vierailija kirjoitti:

Mies ei suostunut esittelemään minua äidilleen, vaikka asui samassa talossa. Vei ruokaa äidin huoneeseen mutta äitiä ei ikinä näkynyt. Lopulta mies sanoi että äiti ei halua meidän seurustelevan. Olin viimeistä iltaa miehen luona, kun äiti tuli hakkaamaan kylpyhuoneen ovea ja huo-ritteli! Onneksi ovi oli lukossa.

Äiti oli varmaan muumioitunut ruumis ja miehen nimi oli Norman.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on käytännössä eri säännöt eri tasoisille miehille.

Vaatimattoman näköisiltä odotetaan että ollaan aina vain parisuhteen perässä.

Hyvännäköisiltä sallitaan myös se että ollaan irtoseksin perässä.

Muistan kun kerran nainen ihmetteli treffeillä miten tinderissä niin moni vaatimattoman näköinen mies halusi vain seksiä. Kuvastaa hyvin naisten ajatusmaailmaa että jos mies ei omaa top10% ulkonäköä niin hän ei saisi haluta seksiä.

Juu, ne säännöt pätevät kaikissa asioissa. Jos komea mies lähentelee niin se on jännää ja kiihottavaa, mutta tavismiehen lähentely on ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unissaan pierevä naisoletettu. Se oli siinä.

Täh :D? Eli et halua seurustella ihmisen kanssa, selvä. "Kannattaa" varmaan jatkaa "realistisen" poken katsomista ja pysyä yksin loppuelämäsi.

ps. ihan jokainen pieree joskus unissaan, vaikka olisi mikä prinsessa. Jopa sinä.

Mutku ne oli pitkiä ja löyhkääviä pieruja. Heräsin ääneen ja ällöön pskanhajuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen päättyi kun mies osoittautui mitään aikaansaamattomaksi tossukaksi. Pyysin tekemään kämpässäni remppahommia kun oli sieltä täältä paikat vähän rempallaan, niin tämä tossukka vaan vetkutteli ja vitkutteli ja sitten alkoi ehdottelemaan että ottaisin jonkun maksullisen remppamiehen hommiin. Kun hän ei kuulemma oikein tykkää tehdä sellaisia hommia vaan mieluummin laittaa ruokaa ja siivoaa. Kyllä mun mielestä miehen pitää hoitaa myös miesten työt talossa eikä alkaa heti itkemään että on mukavuusalueen ulkopuolella jos joutuu ottamaan jonkun työkalun käteen. Lähti aika nopeasti kiertoon tämä "mies"

Mikäs hiton oikeus sinulla on saada mieheltä remonttipalveluita?

Mahdutko itse perinteisen naisen muottiin ja hoidat ne hommat viimeisen päälle?

En mahdu, koska ei minusta ole enää mitään perinteisen naisen mallia, ajat on muuttuneet. Naiset käy töissä niin kuin miehetkin ja silloin miestenkin pitää osallistua kotitöihin. Mutta kyllä nuo remppahommat ja autohommat kuuluu edelleen miehille ja en laske oikeaksi mieheksi jos ei noista selviyty!

Miksi perinteinen mies olisi vielä olemassa, jos nainenkaan ei ole? Ei mene läpi nuo selitykset, vaan täytyy todeta että koska et ole oikea nainen niin et ansaitse oikeaa miestä.

Perinteiset miehet ja naiset ovat jalostuneet vuosituhansien aikana. Nykyinen mallien pakkomuutos aiheuttaa vain kaikille mielenterveysongelmia ja erityisesti seksivaikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on käytännössä eri säännöt eri tasoisille miehille.

Vaatimattoman näköisiltä odotetaan että ollaan aina vain parisuhteen perässä.

Hyvännäköisiltä sallitaan myös se että ollaan irtoseksin perässä.

Muistan kun kerran nainen ihmetteli treffeillä miten tinderissä niin moni vaatimattoman näköinen mies halusi vain seksiä. Kuvastaa hyvin naisten ajatusmaailmaa että jos mies ei omaa top10% ulkonäköä niin hän ei saisi haluta seksiä.

Juu, ne säännöt pätevät kaikissa asioissa. Jos komea mies lähentelee niin se on jännää ja kiihottavaa, mutta tavismiehen lähentely on ahdistelua.

Siksi #Metoo on epäonnistunut. Riippuu naisen mielivallasta onko normaali iskemisyritys OK vai ahdistelua.

Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on käytännössä eri säännöt eri tasoisille miehille.

Vaatimattoman näköisiltä odotetaan että ollaan aina vain parisuhteen perässä.

Hyvännäköisiltä sallitaan myös se että ollaan irtoseksin perässä.

Muistan kun kerran nainen ihmetteli treffeillä miten tinderissä niin moni vaatimattoman näköinen mies halusi vain seksiä. Kuvastaa hyvin naisten ajatusmaailmaa että jos mies ei omaa top10% ulkonäköä niin hän ei saisi haluta seksiä.

Juu, ne säännöt pätevät kaikissa asioissa. Jos komea mies lähentelee niin se on jännää ja kiihottavaa, mutta tavismiehen lähentely on ahdistelua.

Siksi #Metoo on epäonnistunut. Riippuu naisen mielivallasta onko normaali iskemisyritys OK vai ahdistelua.

Sairasta.

Pätee kyllä myös naisiin. Rumien naisten ahdistelu on vastenmielistä, kauniiden kiihottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Juu, ne säännöt pätevät kaikissa asioissa. Jos komea mies lähentelee niin se on jännää ja kiihottavaa, mutta tavismiehen lähentely on ahdistelua.

En nyt ymmärrä mikä tässä on ongelma? Jos nainen haluaa tämän komean miehen lähelleen, niin ei se tietenkään ole ahdistelua. Jos taas mies jota nainen ei halua, tulee lääppimään iholle eikä tajua poistua,niin totta kai se on ahdistelua. Naiset ovat ihmisiä ja kyllä heillä on oikeus päättää kenen kanssa haluavat keskustella tai olla kosketuksissa. Se, että olen tietyn tyypin kanssa lähekkäin, koska haluan, ei anna kaikille maailman miehille oikeutta tulla koskemaan.

Miesten ei kannata ylipäätään pistää käsiä suoraan naiseen kiinni, jos haluaa välttyä ahdistelusyytöksiltä. En usko, että nämä teidän komeat miehetkään niin tekee, vaan ensin katsellaan silmiin ja jutustellaan ja luetaan tilannetta. Ja jos nainen ei vaikuta kiinnostuneelta, poistutaan. Ei tarrata persiiseen ekana kiinni, "Kun toikin sai koskea". En tiedä mikä hinku tuolla ylemmällä edes on lähennellä naisia?

Vierailija kirjoitti:

Nainen osoittautui liian oudoksi tapaukseksi. Nainen pukeutui miesmäisesti löysiin vaatteisiin, vaikka hänellä oli kaunis vartalo. Nainen omasi laajahkon tuttavapiirin, jolle esitti olevansa yksi porukan jätkistä. 

Heti ensimmäisellä tapaamiskerralla (naisen kantabaarissa) hän alkoi esittää ehdottomia vaatimuksia, joista ei voinut keskustella. Yksi keskeisimmistä vaatimuksista oli, että minun olisi hyväksyttävä hänen koiransa, koska se meni kuulemma aina kaiken etusijalle. Kun sanoin suoraan, että en pidä koirista, hän tokaisi saman tien "tämä oli tässä" ja lähti seurastani, mutta palasi hetkeä myöhemmin luokseni takaisin kuin mitään ei olisi tapahtunut. 

Nainen käyttäytyi välillä odosti seurassani, kun tapasimme toisen kerran. Työnsi muun muassa yhtäkkiä etusormensa suuhuni ja alkoi vetää suupielestä. Kun tempasin hänen kätensä irti ja sanoin "mitä helvettiä sä teet", hän ei pyytänyt anteeksi eikä myöskään selittänyt tai pahoitellut asiaa mitenkään, vaan hetkeä myöhemmin kysyi minulta kuin ohimennen, mitä ajattelisin, jos hän ajaisi lyhyeksi leikatut hiuksensa kokonaan pois. 

Välilä nainen tanssi edessäni jonkinlaista paritumistanssia, mutta ei kuitenkaan ollut halukas lähtemään mukaani jatkoille asunnolleni, koska hän ei omien sanojensa voinut jättää koiraansa pitkäksi aikaa yksin. Kuitenkin nainen puheidensa perusteella istui kantaravintolassaan tuntikausia ja usein ns. tappin asti. Kun huomautin tästä huvittuneena, nainen suuttui ja näytti hetken siltä kuin aikoisi lyödä. Sitten hän poistui sanaakaan sanomatta seurastani ja meni tuttaviensa seuraan. Nainen palasi kuitenkin vähän myöhemmin juttelemaan kanssani taas kuin mitään ei olisi tapahtunut. 

Hän ei myöskään ollut halukas lähtemään kahvilatreffeille tai treffeille toiseen ravintolaan kanssani, koska hän kuulemma kävi vain ja ainoastaan kantabaarissaan. Yhden poikkeuksen hän tosin myönsi. Hän oli käynyt joitakin vuosia sitten yhden kerran tuttavapiirinsä houkuttelemana juuri avatussa karaokebaarissa, mutta "toista kertaa en mene". 

Lakkasin tuon hämillisen kolmannen tapaamiskerran jälkeen käymästä naisen kantaravintolassa, kun tajusin, että tästä ei tule mitään, joten en ole sen jälkeen enää nähnyt häntä. Mutta jälkeen päin mieleeni on tullut, että nainen vaikutti jotenkin estyneeltä, kenties traumatisoituneelta ja todennäköisesti kärsi jonkinasteisista mt-ongelmista. Ne selittäisivät naisen oudon käytöksen ja ehdottomuuden erilaisten asioiden suhteen.

Näistä tapahtumista on jo puolisentoista vuotta aikaa. Toivottavsti hänellä menee nyt paremmin.

Oliko Lahdesta? Itsellä oli samanlainen kaunotar ja umpihullu juuri kuvaamillasi ominaisuuksilla varustettuna 😂👊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ne säännöt pätevät kaikissa asioissa. Jos komea mies lähentelee niin se on jännää ja kiihottavaa, mutta tavismiehen lähentely on ahdistelua.

En nyt ymmärrä mikä tässä on ongelma? Jos nainen haluaa tämän komean miehen lähelleen, niin ei se tietenkään ole ahdistelua. Jos taas mies jota nainen ei halua, tulee lääppimään iholle eikä tajua poistua,niin totta kai se on ahdistelua. Naiset ovat ihmisiä ja kyllä heillä on oikeus päättää kenen kanssa haluavat keskustella tai olla kosketuksissa. Se, että olen tietyn tyypin kanssa lähekkäin, koska haluan, ei anna kaikille maailman miehille oikeutta tulla koskemaan.

Miesten ei kannata ylipäätään pistää käsiä suoraan naiseen kiinni, jos haluaa välttyä ahdistelusyytöksiltä. En usko, että nämä teidän komeat miehetkään niin tekee, vaan ensin katsellaan silmiin ja jutustellaan ja luetaan tilannetta. Ja jos nainen ei vaikuta kiinnostuneelta, poistutaan. Ei tarrata persiiseen ekana kiinni, "Kun toikin sai koskea". En tiedä mikä hinku tuolla ylemmällä edes on lähennellä naisia?

sehän on aina siitä kyse että "kuka sanoo" eikä siitä että "mitä sanoo" . se on vaan fakta että jos sua tulee ahdistelee tai ehdottelee mies joka ei oo sun makuun..... seksuaalinen häirintä. Mutta sitten sama uudestaan mutta mies on vaihtunut komeaan joka viehättää sua ....niin se on ok....eikö?.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ne säännöt pätevät kaikissa asioissa. Jos komea mies lähentelee niin se on jännää ja kiihottavaa, mutta tavismiehen lähentely on ahdistelua.

En nyt ymmärrä mikä tässä on ongelma? Jos nainen haluaa tämän komean miehen lähelleen, niin ei se tietenkään ole ahdistelua. Jos taas mies jota nainen ei halua, tulee lääppimään iholle eikä tajua poistua,niin totta kai se on ahdistelua. Naiset ovat ihmisiä ja kyllä heillä on oikeus päättää kenen kanssa haluavat keskustella tai olla kosketuksissa. Se, että olen tietyn tyypin kanssa lähekkäin, koska haluan, ei anna kaikille maailman miehille oikeutta tulla koskemaan.

Miesten ei kannata ylipäätään pistää käsiä suoraan naiseen kiinni, jos haluaa välttyä ahdistelusyytöksiltä. En usko, että nämä teidän komeat miehetkään niin tekee, vaan ensin katsellaan silmiin ja jutustellaan ja luetaan tilannetta. Ja jos nainen ei vaikuta kiinnostuneelta, poistutaan. Ei tarrata persiiseen ekana kiinni, "Kun toikin sai koskea". En tiedä mikä hinku tuolla ylemmällä edes on lähennellä naisia?

sehän on aina siitä kyse että "kuka sanoo" eikä siitä että "mitä sanoo" . se on vaan fakta että jos sua tulee ahdistelee tai ehdottelee mies joka ei oo sun makuun..... seksuaalinen häirintä. Mutta sitten sama uudestaan mutta mies on vaihtunut komeaan joka viehättää sua ....niin se on ok....eikö?.

Ahdistelu on ahdistelua aina, jos se on epähaluttua eikä ahdistelija ymmärrä lopettaa. Epähaluttuus voi johtua monesta asiasta, joillekin kaikki lähestyminen on epähaluttua miehestä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ne säännöt pätevät kaikissa asioissa. Jos komea mies lähentelee niin se on jännää ja kiihottavaa, mutta tavismiehen lähentely on ahdistelua.

En nyt ymmärrä mikä tässä on ongelma? Jos nainen haluaa tämän komean miehen lähelleen, niin ei se tietenkään ole ahdistelua. Jos taas mies jota nainen ei halua, tulee lääppimään iholle eikä tajua poistua,niin totta kai se on ahdistelua. Naiset ovat ihmisiä ja kyllä heillä on oikeus päättää kenen kanssa haluavat keskustella tai olla kosketuksissa. Se, että olen tietyn tyypin kanssa lähekkäin, koska haluan, ei anna kaikille maailman miehille oikeutta tulla koskemaan.

Miesten ei kannata ylipäätään pistää käsiä suoraan naiseen kiinni, jos haluaa välttyä ahdistelusyytöksiltä. En usko, että nämä teidän komeat miehetkään niin tekee, vaan ensin katsellaan silmiin ja jutustellaan ja luetaan tilannetta. Ja jos nainen ei vaikuta kiinnostuneelta, poistutaan. Ei tarrata persiiseen ekana kiinni, "Kun toikin sai koskea". En tiedä mikä hinku tuolla ylemmällä edes on lähennellä naisia?

sehän on aina siitä kyse että "kuka sanoo" eikä siitä että "mitä sanoo" . se on vaan fakta että jos sua tulee ahdistelee tai ehdottelee mies joka ei oo sun makuun..... seksuaalinen häirintä. Mutta sitten sama uudestaan mutta mies on vaihtunut komeaan joka viehättää sua ....niin se on ok....eikö?.

Ahdistelu on ahdistelua aina, jos se on epähaluttua eikä ahdistelija ymmärrä lopettaa. Epähaluttuus voi johtua monesta asiasta, joillekin kaikki lähestyminen on epähaluttua miehestä riippumatta.

silti mä väitän painoarvo on miesten rumuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ne säännöt pätevät kaikissa asioissa. Jos komea mies lähentelee niin se on jännää ja kiihottavaa, mutta tavismiehen lähentely on ahdistelua.

En nyt ymmärrä mikä tässä on ongelma? Jos nainen haluaa tämän komean miehen lähelleen, niin ei se tietenkään ole ahdistelua. Jos taas mies jota nainen ei halua, tulee lääppimään iholle eikä tajua poistua,niin totta kai se on ahdistelua. Naiset ovat ihmisiä ja kyllä heillä on oikeus päättää kenen kanssa haluavat keskustella tai olla kosketuksissa. Se, että olen tietyn tyypin kanssa lähekkäin, koska haluan, ei anna kaikille maailman miehille oikeutta tulla koskemaan.

Miesten ei kannata ylipäätään pistää käsiä suoraan naiseen kiinni, jos haluaa välttyä ahdistelusyytöksiltä. En usko, että nämä teidän komeat miehetkään niin tekee, vaan ensin katsellaan silmiin ja jutustellaan ja luetaan tilannetta. Ja jos nainen ei vaikuta kiinnostuneelta, poistutaan. Ei tarrata persiiseen ekana kiinni, "Kun toikin sai koskea". En tiedä mikä hinku tuolla ylemmällä edes on lähennellä naisia?

sehän on aina siitä kyse että "kuka sanoo" eikä siitä että "mitä sanoo" . se on vaan fakta että jos sua tulee ahdistelee tai ehdottelee mies joka ei oo sun makuun..... seksuaalinen häirintä. Mutta sitten sama uudestaan mutta mies on vaihtunut komeaan joka viehättää sua ....niin se on ok....eikö?.

Ahdistelu on ahdistelua aina, jos se on epähaluttua eikä ahdistelija ymmärrä lopettaa. Epähaluttuus voi johtua monesta asiasta, joillekin kaikki lähestyminen on epähaluttua miehestä riippumatta.

silti mä väitän painoarvo on miesten rumuudessa. 

Siinä tapauksessa sinun on parasta olettaa, että olet nimenomaan se ruma mies kaikkien naisten silmissä ja lähentelysi koetaan aina ahdisteluna.

Meillä oli hyvä kemia naisen kanssa ja hän oli lisäksi viehättävä. Valitettavasti hänen römpsänsä haisi aivan kamalalta joten se oli pakko päättää.