Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ostaisitko uuden asunnon vähän syrjäisemmältä alueelta vai täyden remontin vaativan keskeiseltä ja arvostetulta sijainnilta? Myyntihinta suunnilleen sama.
04.10.2018 |
Ollaan katseltu pitempään jo asuntoja ja omaa ollaan laittamassa myyntiin. Yksi asuinalue olisi meille mieluisin ja lähellä nykyistä kotia, mutta on melkoisen kallista aluetta meidän budjetille. Nyt myynnissä olisi kuitenkin tältä alueelta meidän budjettiin sopiva asunto ja pohjan ja kokonsakin puolesta täydellinen, mutta on rakennettu -80-luvun alussa ja remonttia ei ole sisätiloissa juurikaan tehty. Eli vaatisi lähes täyden remontin.
Sitten taas on kiikarissa yksi uudiskohde ja toinen kohde, joka noin 5 vuotta sitten rakennettu. Sijainti näillä on vaan tosi syrjässä ja itselle täysin vieraalla alueella.
Eli kumpaan itse päätyisit? Vanhaan ja remontoitavaan hyvältä ja mieluiselta alueelta vai uuteen/lähes uuteen syrjäiseltä alueelta?
Kommentit (16)
Vierailija kirjoitti:
Asuntokaupassahan tärkeintä on sijainti, sijainti ja sijainti. En nyt ota kantaa juuri teidän tapaukseen, mutta yleisesti ottaen miettisin sitä miten saan asunnon tarvittaessa jatkossa myös myytyä.
Samaa mieltä. Sijainti on tärkein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitseeko loppujen lopuksi asua ytimessä kaikkea? Kysehän on elämästä, millaista on asua , voiko syrjemmälläkin olla aidosti ihana asua? Hyvät puolet vs, haitta puolet?
Syrjemmälläkin voi olla kauppa/ koulu lähellä tmv.
Ei voi aina kaikkea arvioida sillä, että saako joskus myöhemmin myydyksi ja millä hinnalla, kun se elämä voi pysähtyä vaikka huomenna, kukaan ei tiedä.
Pitää tehdä asioista oman elämän mukaan ja siltä mikä tuntuu hyvältä.
Sijainti, sijainti, sijainti, onko typerämpää kuultu. Eiköhän se on rauha, rauha rauha, ole se juttu monelle.
Vierailija kirjoitti:
Sijainti, sijainti, sijainti, onko typerämpää kuultu. Eiköhän se on rauha, rauha rauha, ole se juttu monelle.
No mistäs kuvittelit sen rauhan tulevan, jos ei rauhallisesta sijainnista?
No meidän tapauksessa valittaisiin se paremmalla sijainnilla oleva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijainti merkkaa. Ei strateginen sijainti vaan se sijainti, jossa viihdyt ja haluat elämääsi viettää.
Riippuu vähän onko kyseessä rivitalo vai kerrostalo. 80-luvun rivarit voi olla riskisijoituksia mutta tuon ajan kerrostaloissa on harvemmin pahoja kosteusvahinkoja, joita ei saisi remontilla korjattua.
Millainen elämäntyyli teillä on? Tykkäättekö olla lähellä palveluita ja kävelyetäisyydellä kaupoista yms? Entä onko teillä varaa ylläpitää kahta autoa, jos asutte kauempana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja onko teillä varaa siihen täysremonttiin? Ja osaamista? Ja hermoja? Ei nimittäin ole halpaa, jos ei itse osaa tehdä todella suurta osaa. Vie aikaa paljon enemmän kuin parhaissa laskelmissakaan kuvittelisi. Ja vielä enemmän hermoja sekä tekemisessä, odottamisessa, remppamiesten paimentamisessa, tavarantoimitusten myöhästelyssä, puutteellisuudessa ja reklamaatioissa että muuttopäivän venymisessä (mihin tavarat säilöön jne.).
Sijainti, sijainti, sijainti....
Hyvällä paikalla olevan asunnon arvo kasvaa, huonolla pahimmillaan laskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko teillä varaa remontoida se joka remonttia vaatii?
Tarkoittaisiko muutto kauemmas lasten koulun vaihtoa, pidempää työmatkaa, auton hankintaa tms?
Jos teillä on työpaikat, koulut, ystävät ja kaikki siellä missä nyt asutte ja olette tyytyväisiä, kannattaa varmaan pysyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
80-luvun alussa rakennettu talo on jo yli 35-vuotias talo. En tiedä, miten 60-luvun jälkeen rakennetut talot ylipäänsä aikaa kestävät, vaikka ne kuinka hyvin remontoisi ja noinkin vanha talo vaatinee todella kalliin ja pitkäkestoisen remontin. Entä sitten, kun talo pitäisi myydä? Siitä tuskin saa enää "mitään".
Miten syrjässä on se syrjässä oleva talo? Mihin lapset kulkevat koulussa? Onko joukkoliikennettä? Miten syrjemmästä pääsee harrastuksiin, kouluun (joo kysyin jo), töihin, kauppaan, terveyskeskukseen jne?
En osaa oikeastaan auttaa, kun kunkin tilanne on erilainen. Esim. itse asun n. 15 km päässä kaupungin keskustasta omakotitalossa. Siskoni perhe taasen hankki n. 5 km keskustasta sijaitsevan rivitaloasunnon. Yhtä suuri perhe molemmilla. Kuka mitäkin arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Sijainti, sijainti, sijainti....
Hyvällä paikalla olevan asunnon arvo kasvaa, huonolla pahimmillaan laskee.
Tuokin on vähän monimutkaisempi juttu kuin äkkiseltään luulisi. Hyvällä paikalla olevaan asuntoon joutuu sitomaan enemmän pääomaa, joka todennäköisesti tuottaisi vaikkapa indeksirahastoissa paremmin joten ei ole mitenkään itsestäänselvää että se hyvällä alueella asuminen on taloudellisesti kannattavampaa.
Esimerkkinä vaikka 300 000e kämppä hyvällä alueella vs 200 000e vastaava kämppä syrjäisemmällä alueella tarkoittaisi että kymmenessä vuodessa pitäisi arvojen erotuksen kasvaa 60 000e että tuotto pärjäisi 5%reaalituotolla sijoitetulle 100 000 eurolle. Käytännössä siis 300 000e kämpän arvonnousun pitäisi olla 2% vuodessa mikäli 200 000e kämppä ei nousisi eikä laskisi. Esimerkiksi Espoossa asuntojen hinnat ovat nousseet viimeisen vuoden aikana keskimäärin vain 1.3%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos osaa itse rempata, niin sitten kannattaa ottaa se rähjä hyvällä sijainnilla. Jos joutuu ulkopuolisilla teettämään, niin niitä rahoja ette tule koskaan saamaan myyntihinnassa takaisin, oli sijainti mikä tahansa (pl. Helsingin keskusta).
Mielestäni on jotenkin surullista, miten moni ajattelee niinkin isoa asiaa oman elämisen kannalta kuin asuntoa, vain se mielessä, miten sen saa sitten tulevaisuudessa myytyä. Tarkoitan siis sitä, että sijainnissa tärkeimpänä ei pidetä sitä, viihtyykö alueella tai onko siellä esim. tuttavia, ystäviä, sukua, lasten kavereita, harrastusmahdollisuuksia lähellä, vaan mietitään ensimmäisenä sitä, miten paljon hinta teoreettisesti nousee tai laskee. Samoin siinä vaiheessa, kun rempataan uutta kotia, mietitään jo sitä, millainen olisi helpoiten myytävissä, eli valitaan seinien ja lattian värit, samoin keittiön ja kylppärin kalusteet, sen mukaan, mistä oletetaan jonkun tulevan potentiaalin ostajan pitävän, eikä sen mukaan, mistä itse pidetään ja millaisessa kodissa viihdyttäisiin.
Jos sitä kotia ei olla ihan tietoisesti ostamassa vain pariksi vuodeksi (ja miksi oltaisiin, jos haetaan itselle kotia, eikä osteta sijoitusasuntoa), vaan pitemmäksi aikaa, eikö tärkeitä siinä kodissa olisi, että sijainti ja pohja ovat sellaiset, että toimivat, sopivat tarpeisiin ja viihdytään kyseisellä paikalla? Ja sitten sisustettaisiin se koti niin, että siellä asuvat ihmiset tykkäävät ja viihtyvät? Eikö se olisi vähän niin kuin se kodin idea? Eikä se, että tehdään kaikki valinnat vain euron kuvat silmissä ja muiden mielipiteitä ja tykkäämisiä ajatellen?
Eli valitkaa se, joka on teille parempi kokonaisuus, kun otatte huomioon sijainnin viihtyisyyden, ystäväpiirit (lasten ja aikuisten) ja harrastusmahdollisuudet mielessä, sekä miten hyvin kodin pohja täyttää tarpeenne (onko tarpeeksi tilaa ja huoneita, suihkuja, vessoja jne., haluatteko kaksi kerrosta vai yhden, miten toimiva pohjaratkaisu on esim. eteistilojen osalta, keittiön sijainnin puolesta, keittiön koko ja toimivuus, ruokatilan sijainti). Ja miettikää myös tarkasti riittävätkö rahkeenne ja rahanne tarvittavaan remonttiin.
Alue: Aihe vapaa
Asuntokaupassahan tärkeintä on sijainti, sijainti ja sijainti. En nyt ota kantaa juuri teidän tapaukseen, mutta yleisesti ottaen miettisin sitä miten saan asunnon tarvittaessa jatkossa myös myytyä.