Kaatuikohan se sote nyt sitten tähän ihmisroska-kohuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa mutta hyvä muistutus tämä varmasti päättäjille oli. Eihän niitä yksityisiä kiinnosta kuin hyvin maksavat rikkaat asiakkaat ja ihmisroska voi hallituksenkin mielestä varmasti jäädä hoitamatta. Sillehän tämä vaikuttaa.

Onhan se hirveetä, kun ei pysty maksamaan käyttämistään palveluista. Luonnollisesti silloin näitä palveluja ei saa. Neuvostoliittoajat ovat ohi ja en ihmettele, miksi ihmiset eivät niitä ikävöi.

luullakseni enemmistö haluaa tietyt palvelut julkisina. en tiedä mitä neuvostoliitto tähän liittyy, siellähän nimenomaan enemmistöltä ei kysytty.

Ja palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Köyhempiä varten. Niitähän varten ne on luotu! Sen sijaan keskipalkkaisilta odotetaan enemmän maksukynnystä (yksityistäminen!)

Joku on ymmärtänyt asian kyllä todella väärin tai sitten vääristelee sote-lobbarina oikein kunnolla. Hallitus halusi yksityistää kaiken ja lopulta joutui perääntymään erikoissairaanhoidossa. Tilanne on siis täysin koominen koska se kallein ja vaikein hoito jäisi kunnille ja yliopistosairaaloille ja yksityiset firmat keräisivät rusinat pullasta ja säästöjä ei ainakaan olisi luvassa. Nyt vielä Pihlajalinnankin pomo näyttää haluavan pitää huolen ettei ihmisroska tule sotkemaan bisneksiä.

Hallitus ei ole missään välissä halunnut "yksityistää kaikkea". Sehän tarkoittaisi sitä, että 30-40% työpaikoista jouduttaisiin lopettamaan (julkisen sektorin työpaikat). Tyhminkin ihminen tajuaa, että tuo ei ole mahdollista ja varmasti Sipiläkin.

Kyllä se hallituksen esitys lähti siitä että kaikki pitää yksityistää ja avata kilpailulle. Ainoa vaan että sitä erikoissairaanhoitoa ei olisi pysytytty järjestämään ja tosiaan yksityisillekin kelpasi vain rusinat pullasta. Eli olet todellakin väärässä asiassa.

Lääketiedehän toimii myös tosi heikosti, kaikkein terveimmät ihmiset ovat tietysti myös varakkaimmat, ja heille on suhteellisen helppoa tarjota jotain mikä toimii, eli leikellään vaikka pois infektoitunutta kudosta kuin hometta leivästä, ehkä kestää muutaman vuoden enemmän käyttöä. Mutta köyhimmät ovat tietysti lähes poikkeuksetta sairaimpia, ja tavallaan läpimätiä infektioista, milläs heitä autat, kun mitkään helpot ratkaisut eivät toimi, kuten terveimpien kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa mutta hyvä muistutus tämä varmasti päättäjille oli. Eihän niitä yksityisiä kiinnosta kuin hyvin maksavat rikkaat asiakkaat ja ihmisroska voi hallituksenkin mielestä varmasti jäädä hoitamatta. Sillehän tämä vaikuttaa.

Onhan se hirveetä, kun ei pysty maksamaan käyttämistään palveluista. Luonnollisesti silloin näitä palveluja ei saa. Neuvostoliittoajat ovat ohi ja en ihmettele, miksi ihmiset eivät niitä ikävöi.

luullakseni enemmistö haluaa tietyt palvelut julkisina. en tiedä mitä neuvostoliitto tähän liittyy, siellähän nimenomaan enemmistöltä ei kysytty.

Ja palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Köyhempiä varten. Niitähän varten ne on luotu! Sen sijaan keskipalkkaisilta odotetaan enemmän maksukynnystä (yksityistäminen!)

Kuka odottaa?

Ps. teetkö tätä työksesi?

Valtio kokonaisuudessaan odottaa. Miksi valtio haluaisi hoitaa varakkaampia kansalaisia palveluilla, jotka on ensisijaisesti tarkoitettu niitä varten, joilla ei ole varaa mennä yksityiselle? Palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Mutta tämä on korrekti tapa hoitaa ruuhkautunutta julkista terveydenhuoltojärjestelmää, että sitä ei nyt enää vaan tarjota kaikille ilman syytä ja esimerkiksi pienempien pipien kanssa rikkaampien on hyvä mennä vaikka Terveystaloon.

Valtio! Mikä kommunisti se siellä on? Valtio mahdollisimman pieneksi, sillä ei ole muuta kuin miehiä ja naisia, ja sitten on perheitä. Ja hehän ilmiselvästi haluavat tietyt palvelut julkisina.

"Tietyt palvelut julkisina". Tietyt palveluthan säilyvät julkisina myös sote-uudistuksen jälkeen. Tässä ihmiset pitkälti haluavat kaiken julkisina, mikä on käytännössä mahdotonta.

Ai että on kaksi päällekkäistä järjestelmää? Miksi ihmeessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa mutta hyvä muistutus tämä varmasti päättäjille oli. Eihän niitä yksityisiä kiinnosta kuin hyvin maksavat rikkaat asiakkaat ja ihmisroska voi hallituksenkin mielestä varmasti jäädä hoitamatta. Sillehän tämä vaikuttaa.

Onhan se hirveetä, kun ei pysty maksamaan käyttämistään palveluista. Luonnollisesti silloin näitä palveluja ei saa. Neuvostoliittoajat ovat ohi ja en ihmettele, miksi ihmiset eivät niitä ikävöi.

luullakseni enemmistö haluaa tietyt palvelut julkisina. en tiedä mitä neuvostoliitto tähän liittyy, siellähän nimenomaan enemmistöltä ei kysytty.

Ja palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Köyhempiä varten. Niitähän varten ne on luotu! Sen sijaan keskipalkkaisilta odotetaan enemmän maksukynnystä (yksityistäminen!)

Joku on ymmärtänyt asian kyllä todella väärin tai sitten vääristelee sote-lobbarina oikein kunnolla. Hallitus halusi yksityistää kaiken ja lopulta joutui perääntymään erikoissairaanhoidossa. Tilanne on siis täysin koominen koska se kallein ja vaikein hoito jäisi kunnille ja yliopistosairaaloille ja yksityiset firmat keräisivät rusinat pullasta ja säästöjä ei ainakaan olisi luvassa. Nyt vielä Pihlajalinnankin pomo näyttää haluavan pitää huolen ettei ihmisroska tule sotkemaan bisneksiä.

Hallitus ei ole missään välissä halunnut "yksityistää kaikkea". Sehän tarkoittaisi sitä, että 30-40% työpaikoista jouduttaisiin lopettamaan (julkisen sektorin työpaikat). Tyhminkin ihminen tajuaa, että tuo ei ole mahdollista ja varmasti Sipiläkin.

Kyllä se hallituksen esitys lähti siitä että kaikki pitää yksityistää ja avata kilpailulle. Ainoa vaan että sitä erikoissairaanhoitoa ei olisi pysytytty järjestämään ja tosiaan yksityisillekin kelpasi vain rusinat pullasta. Eli olet todellakin väärässä asiassa.

Hallitus tukee kilpailua, mutta ei halua lakkauttaa julkista sektoria. Miksi haluaisi? Budjetti on yli 50 miljardia euroa, josta menee monta miljardia terveydenhuoltoon. Budjetti terveydenhuollolle on jopa korkeampi kuin edellisinä vuosina. Ei kuulosta siltä, että kauheasti sitä julkista halutaan tässä satuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa mutta hyvä muistutus tämä varmasti päättäjille oli. Eihän niitä yksityisiä kiinnosta kuin hyvin maksavat rikkaat asiakkaat ja ihmisroska voi hallituksenkin mielestä varmasti jäädä hoitamatta. Sillehän tämä vaikuttaa.

Onhan se hirveetä, kun ei pysty maksamaan käyttämistään palveluista. Luonnollisesti silloin näitä palveluja ei saa. Neuvostoliittoajat ovat ohi ja en ihmettele, miksi ihmiset eivät niitä ikävöi.

luullakseni enemmistö haluaa tietyt palvelut julkisina. en tiedä mitä neuvostoliitto tähän liittyy, siellähän nimenomaan enemmistöltä ei kysytty.

Ja palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Köyhempiä varten. Niitähän varten ne on luotu! Sen sijaan keskipalkkaisilta odotetaan enemmän maksukynnystä (yksityistäminen!)

Kuka odottaa?

Ps. teetkö tätä työksesi?

Valtio kokonaisuudessaan odottaa. Miksi valtio haluaisi hoitaa varakkaampia kansalaisia palveluilla, jotka on ensisijaisesti tarkoitettu niitä varten, joilla ei ole varaa mennä yksityiselle? Palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Mutta tämä on korrekti tapa hoitaa ruuhkautunutta julkista terveydenhuoltojärjestelmää, että sitä ei nyt enää vaan tarjota kaikille ilman syytä ja esimerkiksi pienempien pipien kanssa rikkaampien on hyvä mennä vaikka Terveystaloon.

Valtio! Mikä kommunisti se siellä on? Valtio mahdollisimman pieneksi, sillä ei ole muuta kuin miehiä ja naisia, ja sitten on perheitä. Ja hehän ilmiselvästi haluavat tietyt palvelut julkisina.

"Tietyt palvelut julkisina". Tietyt palveluthan säilyvät julkisina myös sote-uudistuksen jälkeen. Tässä ihmiset pitkälti haluavat kaiken julkisina, mikä on käytännössä mahdotonta.

Ai että on kaksi päällekkäistä järjestelmää? Miksi ihmeessä?

Ei se noin mene että joko on kaikki julkista tai ei mikään julkista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa mutta hyvä muistutus tämä varmasti päättäjille oli. Eihän niitä yksityisiä kiinnosta kuin hyvin maksavat rikkaat asiakkaat ja ihmisroska voi hallituksenkin mielestä varmasti jäädä hoitamatta. Sillehän tämä vaikuttaa.

Onhan se hirveetä, kun ei pysty maksamaan käyttämistään palveluista. Luonnollisesti silloin näitä palveluja ei saa. Neuvostoliittoajat ovat ohi ja en ihmettele, miksi ihmiset eivät niitä ikävöi.

Sotessa olisi ihmisroskallakin valinnanvapaus, vai olisiko?  Pihlajalinnan toimari tuskin heitä huolii asiakkaikseen.

En vaan ymmärrä, miksi julkinen terveydenhoito pitää romuttaa. Sen tietää ihan varmasti, että terveydenhuoltoa tarjoavat yritykset nostavat hintojaan, ja järjestelmä tulee ajan mittaan kalliimmaksi, kun ei ole enää kilpailussa mukana.

Jos nykyään joku hoito maksaisi terveyskeskuksessa 100 €. Uudistuksen jälkeen kaksi palvelua tarjoaa hoidon 80€:llla. Mikä estää noita kahta palvelua sopimasta, että hinta onkin 150 €. Tällä myös saadaan varmaksi se, että pienessä kunnassa yksi palveluntarjoaja voi täysin vapaasti päättää hintansa ja joissakin kunnissa palvelut loppuu kokonaan.

Miksi hallitus ei ymmärrä tätä, jos minäkin peruskansalaisena sen tajuan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa mutta hyvä muistutus tämä varmasti päättäjille oli. Eihän niitä yksityisiä kiinnosta kuin hyvin maksavat rikkaat asiakkaat ja ihmisroska voi hallituksenkin mielestä varmasti jäädä hoitamatta. Sillehän tämä vaikuttaa.

Onhan se hirveetä, kun ei pysty maksamaan käyttämistään palveluista. Luonnollisesti silloin näitä palveluja ei saa. Neuvostoliittoajat ovat ohi ja en ihmettele, miksi ihmiset eivät niitä ikävöi.

luullakseni enemmistö haluaa tietyt palvelut julkisina. en tiedä mitä neuvostoliitto tähän liittyy, siellähän nimenomaan enemmistöltä ei kysytty.

Ja palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Köyhempiä varten. Niitähän varten ne on luotu! Sen sijaan keskipalkkaisilta odotetaan enemmän maksukynnystä (yksityistäminen!)

Kuka odottaa?

Ps. teetkö tätä työksesi?

Valtio kokonaisuudessaan odottaa. Miksi valtio haluaisi hoitaa varakkaampia kansalaisia palveluilla, jotka on ensisijaisesti tarkoitettu niitä varten, joilla ei ole varaa mennä yksityiselle? Palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Mutta tämä on korrekti tapa hoitaa ruuhkautunutta julkista terveydenhuoltojärjestelmää, että sitä ei nyt enää vaan tarjota kaikille ilman syytä ja esimerkiksi pienempien pipien kanssa rikkaampien on hyvä mennä vaikka Terveystaloon.

Valtio! Mikä kommunisti se siellä on? Valtio mahdollisimman pieneksi, sillä ei ole muuta kuin miehiä ja naisia, ja sitten on perheitä. Ja hehän ilmiselvästi haluavat tietyt palvelut julkisina.

"Tietyt palvelut julkisina". Tietyt palveluthan säilyvät julkisina myös sote-uudistuksen jälkeen. Tässä ihmiset pitkälti haluavat kaiken julkisina, mikä on käytännössä mahdotonta.

Ai että on kaksi päällekkäistä järjestelmää? Miksi ihmeessä?

Ei se noin mene että joko on kaikki julkista tai ei mikään julkista.

Otetaanpa yksinkertaisesti. Murrat sormesi ja haluat lääkäriin. Nyt sinulla on vaihtoehto mennä kotiterveyskeskukseesi tai yksityiselle (itse maksaen suurimman osan).

Uudistuksen jälkeen kaikki terveyskeskukset lakkautetaan ja ei ole enää sitä terveyskeskusta, vaan joudut menemään yksityiselle palvelusetelillä. Sen näkee sitten, miten firmat suhtautuvat eri ihmisiin..

Toivon, että nykyistä järjestelmää ei romuteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa mutta hyvä muistutus tämä varmasti päättäjille oli. Eihän niitä yksityisiä kiinnosta kuin hyvin maksavat rikkaat asiakkaat ja ihmisroska voi hallituksenkin mielestä varmasti jäädä hoitamatta. Sillehän tämä vaikuttaa.

Onhan se hirveetä, kun ei pysty maksamaan käyttämistään palveluista. Luonnollisesti silloin näitä palveluja ei saa. Neuvostoliittoajat ovat ohi ja en ihmettele, miksi ihmiset eivät niitä ikävöi.

luullakseni enemmistö haluaa tietyt palvelut julkisina. en tiedä mitä neuvostoliitto tähän liittyy, siellähän nimenomaan enemmistöltä ei kysytty.

Ja palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Köyhempiä varten. Niitähän varten ne on luotu! Sen sijaan keskipalkkaisilta odotetaan enemmän maksukynnystä (yksityistäminen!)

Kuka odottaa?

Ps. teetkö tätä työksesi?

Valtio kokonaisuudessaan odottaa. Miksi valtio haluaisi hoitaa varakkaampia kansalaisia palveluilla, jotka on ensisijaisesti tarkoitettu niitä varten, joilla ei ole varaa mennä yksityiselle? Palvelut säilyvät julkisina kuten ennenkin. Mutta tämä on korrekti tapa hoitaa ruuhkautunutta julkista terveydenhuoltojärjestelmää, että sitä ei nyt enää vaan tarjota kaikille ilman syytä ja esimerkiksi pienempien pipien kanssa rikkaampien on hyvä mennä vaikka Terveystaloon.

Valtio! Mikä kommunisti se siellä on? Valtio mahdollisimman pieneksi, sillä ei ole muuta kuin miehiä ja naisia, ja sitten on perheitä. Ja hehän ilmiselvästi haluavat tietyt palvelut julkisina.

"Tietyt palvelut julkisina". Tietyt palveluthan säilyvät julkisina myös sote-uudistuksen jälkeen. Tässä ihmiset pitkälti haluavat kaiken julkisina, mikä on käytännössä mahdotonta.

Ai että on kaksi päällekkäistä järjestelmää? Miksi ihmeessä?

Ei se noin mene että joko on kaikki julkista tai ei mikään julkista.

Otetaanpa yksinkertaisesti. Murrat sormesi ja haluat lääkäriin. Nyt sinulla on vaihtoehto mennä kotiterveyskeskukseesi tai yksityiselle (itse maksaen suurimman osan).

Uudistuksen jälkeen kaikki terveyskeskukset lakkautetaan ja ei ole enää sitä terveyskeskusta, vaan joudut menemään yksityiselle palvelusetelillä. Sen näkee sitten, miten firmat suhtautuvat eri ihmisiin..

Toivon, että nykyistä järjestelmää ei romuteta.

Palveluseteleitä on ollut aina käytössä eli ilmiö ei sinällään ole mitenkään uusi. Jos nyt halutaan kuitenkin tehdä kärpäsestä härkänen, niin monilla alueilla riittäisi yksi terveysasema. Loogisesti ajatellen tuo terveysasema voi olla julkinen tai yksityinen, koska lainkaan mukaan terveysalan yritykset eivät saa syrjiä asiakkaita.

Julkisia terveysasemia ei tulla romuttamaan, mutta ei voida olettaa, että niitä on joka paikassa saatavilla. Taikaseinää tällä maalla ei sentään ole. Muistakaa, että velvoite järjestää matka potilaalle on olemassa, jos terveyskeskus/sairaala on turhan kaukana.