Miksi (jotkut) ateistit vihaavat niitä, jotka pitävät Jeesusta vain tavallisena historiallisena henkilönä?

kyseiset henkilöt ovat mahdollisesti vähemmän loogisia henkilöitä ja he ovat vaihtaneet yhden uskomuksen toiseen.

Olen ateisti, ja pidän todennäköisenä, että Jeesus oli olemassa, luultavasti jopa useita jeesuksia on ollut. Monet tarinat on vain Raamatussa yhdistetty saman häiskän tarinoiksi.

Aika erikoisia ateisteja olet tavannut. Eipä tule mieleen ainoatakaan joka ketään "vääräuskoiseksi" haukkuisi mistään syystä, tai kenelle spekulaatio Jeesuksen historiallisuudesta olisi jotenkin kynnyskysymys. Keskustella aiheesta toki voi, mutta ainoat asiat Jeesukseen liittyen mitkä eivät ateismin kanssa ole yhteensopivia ovat juurikin nuo yliluonnolliset asiat kuten jumalallinen alkuperä ja ihmeteot.

Jopas, en ole koskaan törmännyt tällaiseen. Kovasti ateistiporukoissa pyörineenä kaikki ovat olleet sitä mieltä, että Jesse oli tavallinen häiskä. 

Historiantutkijatkin pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä. En ymmärrä miksi ateistin olisi pakko ajatella, ettei sellaista ihmistä ollut olemassakaan.

Suurin osa tuntemistani ateisteista pitää todennäköisenä Jeesuksen olemassaoloa, tai että tarinat ovat yhdistyneet. Tuohon aikaan oli ”muotia” olla messias...

Ateistitko? Onko sanan merkitys aapeelle hämärä ja luetun ymmärtäminen ylivoimaista muutamalle muulle?

"Vääräuskoiseksi" ei tulisi kyllä mieleenkään nimittää ketään.

Tunnen kyllä muutaman muunkin ateistin, ja hankala on hehinkään kuvailemaasi asennetta sovittaa.

En tosin ole tutustunut mihinkään vanhoihin vapaa-ajattelijaklubilaisiin.

Kun Jeesuksen historiallisuutta tarkastellaan todisteiden valossa, on kyllä ilmeostä, että evankeliumien kuvaamaa heppua ei välttämättä ollut.

Myytti on niin vahva, että se peittää mahdollisen historiallisen esikuvan alleen.

Olen jokseenkin varma, että aloittaja äänestää persuja, jos osaa avata äänestyspaikan oven kahvapuolelta eikä sarana-.

Se on vähän kun sanoisi "Atlantis-tarinan esikuva on Santorinin saaren tuhonnut tulivuorenpurkaus"

Tuokin on usein toistettu väite, vaikka yhtäläisyyksiä ei ole kuin korkeakulttuuri ja sen tuho.

ateistille on vaikea myöntää, että raamattu puhuu totta, se on on historiallisesti tarkka

ollen paitsi tutkimuskohde itsessään, myös historiantieteellinen todiste tuon ajan tapahtumista

Minä en tunne yhtään ateistia, joka puhuis luopioista/vääräuskoisista. Aika monta kristittyä taas tunnen, joka noita termejä käyttää, mutta ehkä sun kaveris on sitten ent. kristittyjä?

Minä edes sano itseäni ateistiksi, koska termillä on ikävä kulttuurinen painolasti kristinuskoa vastaan asemoituvana jumalattomuutena.

Uskon Jeesuksen olleen oikeasti tummaihoinen pyylevä nainen. Edistyksellinen kansalaisaktivisti. Sukupuolensa ja ihonvärinsä vuoksi kuitenkin kristinopissa salonkikelpoisemmaksi hahmoksi satuiltu.