Lue keskustelun säännöt.
Te vanhemmat, jotka ette suojaa pikkulapsianne auringolta, miksi ette?
23.07.2018 |
Oltiin juuri suuressa puistossa, kahluuallas täynnä taaperoita. Laskin, että kuudella UV-paita tai puku suojaamassa yläkroppaa. Kymmenillä lapsilla ei. Moni ihan vaalea tai punapigmenttinen ja olivat kauan siinä altaassa, tunteja.
Ettekö tiedä, että tyvi- ja okasolusyöpä tulevat nimenomaan pitkästä auringolle altistumisesta? Siis että puhutaan lapsesi aikuisuudesta? Että ei se syöpä iske ensi viikolla, mutta mitä enemmän iho altistuu auringolle, sen varmemmin se tulee. Jos jo pienenä lapsena altistuu kaikki kesän suojaamatta auringolle nyt, kun koko otsonikerros on ihan eri lailla huonona kuin omassa lapsuudessamme, riski kasvaa merkittävästi ja sairasuminen tapahtuu aikaisemmin. Jos lapsesi saisi syövän muuten vaikkapa 52-vuotiaana, sinun laiskuutesi tänään voi aiheuttaa sen, että hän saakin sen 25-vuotiaana?
Ettekö te ajattele tätä lainkaan? Kangas suojaa parmemin kuin voiteet eikä mitkään voiteet kestä tuntien vedessä lotrausta enkä nähnyt yhdenkään vanhemman laittavan voidettakaan näille lapsille.
Kyse ei ole siitä, palaako vai ei. Tietty toki kyllä sekin ihmetyttää, että eikö sekään kiinnosta. Vaan siitä pidemmän aikavälin altistumisesta.
Mun lapseni ovat 3 ja 4, eivät ole koskaan ulkona ilman pitkiä housuja, hihoja ja hattua eivätkä kyllä kärsi siitä pennin jeesusta. Ilmavat, mukavat vaatteet ja uidessa noi suojapuvut. Mitä he tekevät vähän vanhempina, on heidän valintansa, mutta ainakaan he eivät kasva teineiksi ihosyövän "siemenet kylvettyinä", koska siihen mä voin vaikuttaa.
Miten te, jotka ette halua vaikuttaa, näette tän asian? Vaikea uskoa, ettei teillä olis tietoa, kun ihan perus iltapäivälehdissä tästä juttua harva se päivä.
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojaan kesän aluksi, mutta en nyt enää kun ovat jo ruskettuneet. Eivät pala enää kolmen kuukauden jälkeen.
Palaminen vaikuttaa vain melanoomaan, joka käsittääkseni on myös se helpoimmin hoidettava ihosyöpä. Muihin vaikuttaa auringolle altistumisen määrä, siis yhteenlaskettu aika elämän aikana, minkä vuoksi ne tuleekin yleensä vanhemmalla iällä. Mutta kaikki aika lasketaam.
Eli tää siis selitti asian. Ihmiset ei tajua. Täähän nimittäin oli selvästi kirjoitettu jo ap:nkin tekstissä.
No me ei tämän lisäksi olla koskaan keskipäivän auringossa. Enkä nyt oikein usko että tuo kokonaismäärä näillä leveysasteilla muutenkaan on niin vaarallinen, jos nyt yksi aurinkoinen kesä sattuukin väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aurinkolasitkin on vähän hankalat sukeltelevan lapsen päässä.
Me ei ulkoilla keskipäivän auringossa ollenkaan. Voiteilla suojataan muulloin, lyhythihainen t-paita ja kevyet shortsit suojaa ihoa riittävästi voiteen kanssa muulloin.
Eittämättä vähän kolautti aloitus. Mutta. En ilman suojaa antaisi alle 2 vuotiaani oleilla auringossa kuitenkaan tunteja. Nyt ollaan parina päivänä oltu ulkona ilman aurinkorasvaa t-paidassa ja sortseissa, lippis päässä kerrallaan max tunti. Enimmäkseen varjoisassa, ehkä 20 minuuttia kerrallaan auringossa ja sekin vaihtelevasti auringon suuntaan nähden. Ajattelen, että aurinkoa on myös hyvä saada jonkin verran. Olenko täysin väärässä? UV-vaatteet tuntuu vähän liioittelulta.
Silmät on syytä suojata pienestä lähtien. Auringonvalo altistaa myös harmaakaihille. Toki muitakin tekijöitä on.