Ateisti voi uskoa vaikka saunatonttuihin ja yksisarvisiin

Vierailija kirjoitti:

Vaikka on tutkittu, että uskovaisten äo on keskimäärin hieman matalampi kuin ateistien, en sanoisi että ateistit ovat erityisen älykkäitä. Kyllä meissä on hörhöjä ihan yhtä lailla, käydään meediolla ja pidetään kristallia sängyn päällä ja keskustellaan suojelusenkelin kanssa. Joillakin vain on tarve uskoa johonkin, ja jos se ei ole jonkun uskonnon jumalolento, se on jotain muuta.

Puhu vain omasta puolestasi. 

Ymmärrätkö ollenkaan keskimääräisyyden käsitettä? Uskovaiset ovat keskimäärin matalammalla älykkyystasolla. Toki ateisteistakin löytyy kaltaisiasi, mutta vähemmän kuin uskovaisista. 

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määritelmällisesti toki näin. 

Mutta me ateistit emme usko näihinkään. Uskomme tämänhetkiseen parhaimmin saatavilla olevaan tieteelliseen tietoon. Tai emme varsinaisest usko, koska tiedämme sen suurilta osin olevan kovin muuttuvaista. 

Käsitämme siis, että tieto on täysin suhteellista eli aika- ja kulttuurisidonnaista. Mutta toiminnan perustana on käsillä oleva kriittisesti arvioitu "totuus", ei mitkään jumalhöpinät tai muut menninkäisjutut. 

Jaha, puhut siis kaikkien ateistien nimissä.

Monikaan tuntemani ateisti ei sanoisi

"... että tieto on täysin suhteellista eli aika- ja kulttuurisidonnaista..."

Maa on suurinpiirtein pallo ja se kiertää

Aurinkoa, se on fakta, eikä sitä virheelliset käsitykset muuksi muuta.

Ateimi ei ole mikään yhtenäinen oppi, jossa olisi sitoutunut johonkin ajatteluun.

Mutta joo, suurimmalla osalla ateistiksi itseään nimittävällä on tieteellinen maailmankuva.

Niin minullakin.

Sori, huonosti ilmaistu kiireessä. 

Eli toki on täysin eksakteja faktoja. 

Mutta suuri osa ns. tieteellistä tietoa on suhteellista. Silti "uskon" siihenkin paremman puuttuessa. Ymmärrän siis tieteellisen prosessin luonteen lähtien hypoteesista eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka on tutkittu, että uskovaisten äo on keskimäärin hieman matalampi kuin ateistien, en sanoisi että ateistit ovat erityisen älykkäitä. Kyllä meissä on hörhöjä ihan yhtä lailla, käydään meediolla ja pidetään kristallia sängyn päällä ja keskustellaan suojelusenkelin kanssa. Joillakin vain on tarve uskoa johonkin, ja jos se ei ole jonkun uskonnon jumalolento, se on jotain muuta.

Tuossa on ongelma siinä että miten uskovaisuus ja ateistit on määritelty. Minä pidän uskovaisena ihmistä joka uskoo kristalleihin tai meedioihin. Näin määriteltyinä ateisteihin ei kuulu kristalleihin uskovat ja ateisteihin kuuluvien äo nousee.

Olet kaiketi ymmärtänyt jotain väärin. Ateismi on teismin vastakohta, se tarkoittaa ettei usko jumaliin. Uskovaisen vastakohta on taas uskonnoton joka on täysin eri asia kuin ateismi. Uskonnottomuus tarkoittaa kokonaan uskon puuttumista.

Sinä et ymmärtänyt minua mutta se johtuu siitä etten käyttänyt sanaa uskonnoton. Yritin lyhyesti esittää asian niin että tutkimus olisi havainnollisempi jos siinä olisi tutkittu uskonnottomia ja uskovaisia. Ei ateisteja ja uskovaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka on tutkittu, että uskovaisten äo on keskimäärin hieman matalampi kuin ateistien, en sanoisi että ateistit ovat erityisen älykkäitä. Kyllä meissä on hörhöjä ihan yhtä lailla, käydään meediolla ja pidetään kristallia sängyn päällä ja keskustellaan suojelusenkelin kanssa. Joillakin vain on tarve uskoa johonkin, ja jos se ei ole jonkun uskonnon jumalolento, se on jotain muuta.

Tuossa on ongelma siinä että miten uskovaisuus ja ateistit on määritelty. Minä pidän uskovaisena ihmistä joka uskoo kristalleihin tai meedioihin. Näin määriteltyinä ateisteihin ei kuulu kristalleihin uskovat ja ateisteihin kuuluvien äo nousee.

Olet kaiketi ymmärtänyt jotain väärin. Ateismi on teismin vastakohta, se tarkoittaa ettei usko jumaliin. Uskovaisen vastakohta on taas uskonnoton joka on täysin eri asia kuin ateismi. Uskonnottomuus tarkoittaa kokonaan uskon puuttumista.

Yleensä ateismi tarkoittaa sinun määrittelemää uskonnottomuutta. Miten kukaan voisi ehdottoman varmasti tietää, ettei jumalaa ole olemassa?

Teisti sanoo "uskon jumalan olevan olemassa". Ateisti sanoo "en usko teistin väitettä". Tässä tapauksessa ateisti ei itse esitä mitään väitettä. On pelkästään hyväksymättä totena jonkun muun esittämää väitettä jumalan olemassaolosta.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määritelmällisesti toki näin. 

...Maa on suurinpiirtein pallo ja se kiertää Aurinkoa, se on fakta, eikä sitä virheelliset käsitykset muuksi muuta...

Niin minullakin.

Tuo on yleinen harhaluulo. Maa kyllä kiertää Auringon ympäri, mutta todellisuudessa sekä Aurinko että Maa (ja muut planeetat) kiertävät yhteisen painopisteen ympäri. Tuo painopiste on kyllä Auringon sisällä, joten Auringon liike on aika vähäistä.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määritelmällisesti toki näin. 

...Maa on suurinpiirtein pallo ja se kiertää Aurinkoa, se on fakta, eikä sitä virheelliset käsitykset muuksi muuta...

Niin minullakin.

Tuo on yleinen harhaluulo. Maa kyllä kiertää Auringon ympäri, mutta todellisuudessa sekä Aurinko että Maa (ja muut planeetat) kiertävät yhteisen painopisteen ympäri. Tuo painopiste on kyllä Auringon sisällä, joten Auringon liike on aika vähäistä.

Aurinko kiertää älyttömällä vauhdilla meidän galaksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim minä uskon, että kaikki on illuusiota eikä mikään ole todellista. Kun siihen uskoo täysin, niin pääsee paratiisiin.

Jos joku ei tähän usko syyllistyy hän muidenkin mahdollisuuksien pilaamiseen eikä kukaan pääse paratisiiin siksi kaikkien on uskottava että kaikki on harhaa. Myös vääräoppisen poistaminen nopeuttaa harhan hälvenemistä ja mahdollistaa paratiisiin pääsyn. 

Ainoa oikea harha on tämä illuusiotodellisuus. Kaikki nyt uskomaan niin pääsemme paratiisiin.