Lue keskustelun säännöt.
Palstakommarit selittäkää tämä
AP
25.05.2018 |
Miksi rikkaiden (eli työssäkäyvien) saamia lapsilisiä vastustetaan kynsin hampain, mutta aktiivimallin seurauksena syntyneeseen tukivähennykseen suhtaudutaan kuin suurimpaan ihmisoikeusloukkaukseen? Olen samaa mieltä, että työssäkäyvän saama lapsilisä on ns. turha tuki, mutta niin on myös se työttömyystuista aktiivimallilla leikattu osa. Työtönhän saisi OIKEASTI TARVITSEMANSA rahan aktiivimallista huolimatta tarvehankintaisena toimeentulotukena.
Miksi siis työttömälle on OK maksaa kaljarahaa veronmaksajan kustannuksella, mutta työssäkäyvälle ei?
Kommentit (17)
Älä kysy palstakommareilta faktoja, ei ne tiedä mitä faktat on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssäkäyvissä on rikkaita ja ei-rikkaita ja kaikkea siltä väliltä. Käsittääkseni valtio on olemassa myös, jotta kansalaisillaan olisi vähintäänkin ihmisarvoinen elämä. Ei niinkään siksi, että joillekin kustannettaisiin kaviaaria kaviaarin päälle. Noin karrikoidusti. Oletko itse suurituloinenn kun tuota sanaa aloituksessasi käytit? Vetääkö katkeraksi, jos miljoonastasi viedään tuhat?
Koska Li Andersson sanoo että asia on niin.
Uskotteko jälleensyntymiseen? Kuka mennyt henkilö voisi olla nykyinen Petteri Orpo, Juhana Vartiainen tai Susanna Koski?
Koska ainoastaan Suomessa kateus voittaa kiiman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni pitäisi tehdä sellaisia tukitoimia, että lapset hyötyisivät niistä, mutta vanhemmat korkeintaan pääsisivät töihin paremmin, mutta ei rahaa ryypättäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Koska ainoastaan Suomessa kateus voittaa kiiman.
Ja ahneus voittaa luottamustoimen. Jaa niin, Italiassa myös. Ja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko jälleensyntymiseen? Kuka mennyt henkilö voisi olla nykyinen Petteri Orpo, Juhana Vartiainen tai Susanna Koski?
En noista tiedä, mutta ainakin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja ministeri Niinistö voisi puheineen ja esiintymisistään ja julkituloistaan päätellen olla vaikka uudelleen tänne, jostain kohtalon oikusta, inkarnoitunut Tsingis Kan, tai vaikka ' silmä silmästä'-Hammurab...
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvissä on rikkaita ja ei-rikkaita ja kaikkea siltä väliltä. Käsittääkseni valtio on olemassa myös, jotta kansalaisillaan olisi vähintäänkin ihmisarvoinen elämä. Ei niinkään siksi, että joillekin kustannettaisiin kaviaaria kaviaarin päälle. Noin karrikoidusti. Oletko itse suurituloinenn kun tuota sanaa aloituksessasi käytit? Vetääkö katkeraksi, jos miljoonastasi viedään tuhat?
Valtio on olemassa järjestyksen ylläpitämiseksi. Kukaan ei ota alle 2000€ kuussa hommia, joten lähes kaikki työssäkäyvät ovat (tai heillä on mahdollisuus olla) rikkaita. Työttömien joukoissa rikkaita ei juuri ole. Rikkaana pysyminen kun edellyttää tuloja, joita työttömällä ei juuri ole.
Ja eivätkös tarpeettoman suuret työttömyystuet juuri ole "kaviaaria kaviaarin päälle"? Työttömäthän saavat kaiken ilmaiseksi ja vielä päälle kaljarahaa ja rajoittamattomasti vaapaapäiviä. Työläiset eivät sen sijaan saa mitään ilmaiseksi ja joutuvat raatamaan joka viikko elantonsa eteen. Tämän lisäksi he joutuvat maksamaan työttömien tuet. Samalla työttömät vaativat netissä yhä korkeampaa tukitasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuleeko joku, että työssä käyminen on sama kuin rikas? Oikeasti?
Moni työtön (hyväpalkkainen ed. työpaikka), puhumattakaan maahanmuuttajista ja kotiäideistä tienaa enemmän, kuin moni työssäkäyvä.
Älkäämme köyhät tehkö töitä. Annetaan se tehtävä niille, jotka tietävät rikastuvansa sillä.
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko jälleensyntymiseen? Kuka mennyt henkilö voisi olla nykyinen Petteri Orpo, Juhana Vartiainen tai Susanna Koski?
En tiedä menneestä, mutta Bartiainen voisi olla Jabba The Hutt. Timo Soinikin voisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudelleensyntymisestä. En voi tarkentaa, mutta kokoomuksesta tulee mieleen sakarainen häkkyrä.
kapitalisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvissä on rikkaita ja ei-rikkaita ja kaikkea siltä väliltä. Käsittääkseni valtio on olemassa myös, jotta kansalaisillaan olisi vähintäänkin ihmisarvoinen elämä. Ei niinkään siksi, että joillekin kustannettaisiin kaviaaria kaviaarin päälle. Noin karrikoidusti. Oletko itse suurituloinenn kun tuota sanaa aloituksessasi käytit? Vetääkö katkeraksi, jos miljoonastasi viedään tuhat?
Valtio on olemassa järjestyksen ylläpitämiseksi. Kukaan ei ota alle 2000€ kuussa hommia, joten lähes kaikki työssäkäyvät ovat (tai heillä on mahdollisuus olla) rikkaita. Työttömien joukoissa rikkaita ei juuri ole. Rikkaana pysyminen kun edellyttää tuloja, joita työttömällä ei juuri ole.
Myös siksi. Ja kautta aikojen myös ja nimenomaan eliitin yltäkylläisyyden vuoksi. Myös sosialistimaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aika usein säännöt on rakennettu köyhien lapsia vastaan. eli ei voi aloittaa aikuisuutta luottavaisena. Rikkaan lapset voivat pitää huoletta välivuosia miettiessään mitä tekee. Ja vaikka köyhä vanhempi olisi säästänyt 20000 lapsen osaketilille 15 vuotta niin se ulosmitataan jos vanhempi päätyy toimentulotuelle 15 matalapalkkavuoden jälkeen.
Voisiko aloittaja antaa esimerkin siitä kuka vastustaa rikkaiden, tai ylipäätään työssäkäyvien lapsilisiä? Minä en tiedä ainuttakaan, en sen kummemin kommunistia, kuin sosialistiakaan, joten konkreettisia esimerkkejä kiitos.
Kikkelis kokkelis. Sullon mun luonto.