Lue keskustelun säännöt.
Asiakaspalvelijat: Oudoin asia, jonka olet joutunut selittämään asiakkaalle?
Kommentit (4751)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhoitoalalla olen minäkin törmännyt muutamaan potilaaseen, joilla on ollut suuria vaikeuksia ymmärtää, miten tämä puoleisuus ts. oikea ja vasen määritellään. Ei se kohde muutu katsojan mukaan, kyllä ihmisen oikea käsi on hänen oikea kätensä, vaikka kuka katsoisi mistä suunnasta tahansa. Mitenkähän nämä selviytyvät liikenteessä tai muissa asioissa missä on oikea ja vasen?
Ei sille välttämättä oikein voi mitään. Olen (ymmärtääkseni) ihan normaaliälyinen ihminen, mutta vasemman ja oikean erottaminen on minulle vaikeaa. Pitää aina oikein miettiä. Tiedän, että oikea puoli on se, millä kirjoitan, mutta en osaa automaattisesti sanoa kumpi käsi se olikaan, vaan pitää miettiä muutama sekunti. Ja silti menee joskus väärin. Ilmansuuntien hahmottaminen on sen sijaan helppoa.
Suosittelen hankkimaan Volvo:n (rattia pidellessä tietää aina, kumpi on vasen, kumpi oikea) ;-)
Tai menemään kihloihin / naimisiin - sormus vasemmassa. Tai muuten vaan hankkimaan sormuksen itselleen vaikka sitten oikeaan käteen, niin tekee itselleen muistisäännön kumpi on kumpi.
Tai pitämään kelloa (vasemmassa) kädessä, jolloin tietää, kumpi on vasen.
Minä muuten lapsena tiesin, että vasen käteni on se jossa on arpi. Nyt taidan tietää muutenkin, mutta noin sen silloin opin ja hahmotin.
Tämä on muuten ylipäätään hauska ketju. Olen kiinnostunut ihmisistä ja heidän outouksistaan. Joistakin kyllä mietin ovatko vain pokkana menneet esittämään tyhmää. Esimerkiksi juoduista kaljoista rahat takaisin pahan olon takia.
Joillekkin tyhmän esittäminen on huvittelumuoto. Isäni (hortonomi) huvittelee matkoilla ollessaan käymällä puutarha-alan liikkeissä kyselemässä tyhmiä. Kotinurkilla ei tuota voi oikein harrastaa, kun liikaa tuttuja alan ihmisissä. Outo tapa huvitella minusta, mutta hän saa siitä jotain kiksejä.
Isäsi on kusipää.
Ei ole mitenkään ilkeä asiakas, joten aika harmiton huvittelumuoto minun mielestäni. Toki tosikompia voisi ärsyttää, jos tietäisivät. Nyt luulevat vain tyhmäksi.
Ilkeämpää onkin nimitellä ihmistä kusipääksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että emme tee reikiä korviin vauvoille tai taaperoille. Meillä ikäraja on 7v, mutta toki siitä voi joustaa jos joku 6v tahtoo palavasti korvikset. Mutta ei ikinä vauvoille!
Meillä laitettiin 4-vuotiaalla ulkomaanreissulla, kun tahtoi. Typerää nipottamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas oli tuohtunut, kun sähkölaskun eräpäivä oli osunut hänen kesälomansa ajalle. Kuulemma yritys ei saisi lähettää laskuja heinäkuussa, kun "kaikki on silloin lomalla". Totesin vaan, että kyllä me lähetämme laskut myös loma-aikaan. (Emme mitenkään pysty varmistamaan kaikkien kymmientuhansien asiakkaiden loma-aikoja ja muuttelemaan laskutusta sen mukaan).
Ei tietenkään mikään firma pysty laskutusta asiakkaiden loma-aikojen mukaan muuttelemaan, mutta hyvää palvelua olisi, että laskun ja eräpäivän välillä olisi niin pitkä aika, että loma ei haittaisi mitään: ehtisi maksaa loman jälkeen.
Miksi se pitää eräpäivänä maksaa? Ohjelmoi sen maksun valmiiksi eräpäivälle jos haluaa sen just sinä päivänä maksaa ja muuten maksaa heti pois.
Sehän tuossa kai ymmärtääkseni olikin se alkuperäinen ongelma, että jos lasku tulee loman aikana ja se eräpäiväkin on loman aikana. On tietenkin e-laskut sun muut, mutta ilmeisesti tuolla alkuperäisellä valittajalla ei sellaiset asiat olleet hallussa. Jos hän on vaikka koko lomansa matkoilla, niin palattuaan hän löytää laskun, jonka eräpäivä on jo mennyt. Tarpeeksi pitkä väli laskun saapumisen ja eräpäivän välillä olisi poistanut tuon koko ongelman.
Lasku pitää lähettää 2vkoa ennen eräpäivää. Sähköpostilaskussa saat siis heti jo tässä kohtaa 2vkoa armonaikaa. Eräpäivästä kun on kulunut 14 päivää, saa vasta lähettää maksullisen muistutuksen (5 euroa). Kuluttajalla on siis 1kk aikaa hoitaa laskunsa siitä hetkestä kun se on saapunut sähköpostiin. Jos tuohon pieneen aikaikkunaan ei ehdi, maksaa sitten sen vitosen siitä maksuajan pidennyksestä, eli muikkarikulun. Helppoa.
Totta, mutta eihän tuo muuta miksikään sitä, että vielä pitempi aikaikkuna olisi vielä parempaa palvelua. Eivätkä kaikki edes halua välttämättä lomallaan vilkuilla sähköpostia.
Käytännössä siis haluat, että myyjä lykkää maksun saamista myöhemmäksi. Yritysrahoituksesta jotain ymmärtävät tietävät, että se lisää yrityksen kuluja. Olisitko valmis maksamaan enemmän palvelusta saadaksesi pitemmän maksuajan?
Voihan sitä palvelua parantaa vaikka kuinka, mutta ei se kannata, jos sillä ei ole asiakkaalle arvoa niin paljoa, että maksuhaluakin löytyy.Eiväthän suomalaiset firmat olekaan kiinnostuneita palvelun parantamisesta. Se on tullut tässäkin ketjussa jo monessa asiassa esille (esim. sulkemisaika, verkkokauppojen hitaus, tämä...). Jos jotain ehdotetaan palvelun parantamiseksi, alkaa hirveä jankutus siitä, miksi nyt on näin, eikä niitä parannusehdotuksia oteta kuuleviin korviin. Eihän se yksi asiakas firmalle paljoa merkitse, mutta onko tullut mieleen, että parempi palvelu voisi houkutella lisää asiakkaita? Ei tämä nyt ihan suoraan tuohon laskuasiaan liity, mutta tuli vain tuosta kommentista mieleeni.
Tuosta itse laskuasiasta sen verran, että minulle tuo ei ole ollut koskaan mikään ongelma. Mutta miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että joillekin se voi olla ongelma? Minä kyllä pystyn kuvittelemaan sellaisia tilanteita, ja onhan niitä tässä ketjussa jo kuvailtukin. Mutta kommentoijilla on heti tämä asenne, että on se nyt kumma, kun kaikki eivät elä samoin kuin minä. Tuosta viimeisestä lainaamastani kommentista vielä tulee mieleen se, että ei aikaikkunan (hassu sana) pidentämisen ole pakko tarkoittaa maksun lykkäämistä. Eikö päähäsi pälkähtänyt, että se aikaikkuna pitenee riippumatta siitä, kummasta päästä sitä pidentää?
Sinä siis yksi niitä, joiden mielestä lomalla ei saa lähettää laskuja? Voithan ilmoittaa haluamaasi firmaan että laittavat tuplalaskun tulemaan lomasi jälkeen. Varmasti sopii.
Kaupassakin saat asioida sulkemisajan jälkeen jos maksat joka tuotteesta tuplahinnan. Sopii varmasti hyvin kaupalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kuuluu lounasruokaan kahvi, erikseen maksaa 1,20€ Yksi vanhempi äijä kysyi saako kahvin tilalle eskimopuikon kun se maksaa euron. No kun ei saa, enkä minä voi siitä päättää. Jaksoi hokea siinä yhden puoli tuntia "Mikä logiikka sulla tyttö on, kun tuo jäätelö on halvempi kuin kahvi, tehän tienaisitte rahaa" Ei toimi ihan noin...
En kyllä tajua miksi ette antaneet puikkoa miehelle.
Tämä on kanssa asia joka jää minua mietityttämään. Ymmärränn toki, että jäätelöllä on suuremmat hankinta kustannukset, kuin kahvikupposella, mutta siksi kysynkin mikä siis oikeuttaa pyytämään kahvikupista "ylihintaa?" Sekö että ollaan suomessa?
Tähän samaan ongelmaanhan törmää silloinkin, kun kahvila tarjoaa lapsille kahvin tilalle halvinta jäätelöä, mutta aikuinen ei sitä saa missään tapauksessa, vaikka kuinka lääkäri olisi kieltänyt?
Mitkä on siis asiakkaan mahdollisuudet? Vain välttää kyseisiä kahviloita, joissa ei ymmärretä rahan arvoa ja sen tehtävää vaihdon välineenä? Koska jotainhan hinnoittelussa on silloin pielessä jos rahan arvo ei toimi.
KÖYHÄN BOIKOTTI ON YHTÄ HYÖDYLLINEN KUIN NUNNAN NÄNNIT JA PAAVIN PALLIT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä kuuluu lounasruokaan kahvi, erikseen maksaa 1,20€ Yksi vanhempi äijä kysyi saako kahvin tilalle eskimopuikon kun se maksaa euron. No kun ei saa, enkä minä voi siitä päättää. Jaksoi hokea siinä yhden puoli tuntia "Mikä logiikka sulla tyttö on, kun tuo jäätelö on halvempi kuin kahvi, tehän tienaisitte rahaa" Ei toimi ihan noin...
Eli tässä nähdään kuinka paljon ilmaa kahvikupin hinnassa on. Jätski yrittäjälle kalliimpi kuin kahvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kuuluu lounasruokaan kahvi, erikseen maksaa 1,20€ Yksi vanhempi äijä kysyi saako kahvin tilalle eskimopuikon kun se maksaa euron. No kun ei saa, enkä minä voi siitä päättää. Jaksoi hokea siinä yhden puoli tuntia "Mikä logiikka sulla tyttö on, kun tuo jäätelö on halvempi kuin kahvi, tehän tienaisitte rahaa" Ei toimi ihan noin...
Eli tässä nähdään kuinka paljon ilmaa kahvikupin hinnassa on. Jätski yrittäjälle kalliimpi kuin kahvi.
Luuletko ettei yrittäjän tarvitse maksaa tiloista mitään, tai työntekijöille palkkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ole yrittäjän vika, että ihmiset sen kahvin haluaa ja sitä niin paljon ostelee. Jos kahvin menekki vähenisi tässä kahvin suurkulutuksen maassa niin kahvin hinta tulisi alas ja se kate otettaisiin jostain muusta mitä ihmiset ostelee usein ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kuuluu lounasruokaan kahvi, erikseen maksaa 1,20€ Yksi vanhempi äijä kysyi saako kahvin tilalle eskimopuikon kun se maksaa euron. No kun ei saa, enkä minä voi siitä päättää. Jaksoi hokea siinä yhden puoli tuntia "Mikä logiikka sulla tyttö on, kun tuo jäätelö on halvempi kuin kahvi, tehän tienaisitte rahaa" Ei toimi ihan noin...
En kyllä tajua miksi ette antaneet puikkoa miehelle.
Haloo? Se kahvi on ravintolalle käytännössä ilmaista toisin kuin tukusta tilattavat jäätelöpuikot
No on lounaskahviloilla muutenkin alennuksia joillekin kanta-asiakkaille , joten ei jäätelöpuikko yli 10 euron ruokailussa olisi firmaa kaatanut. Toki on järkevämpää taistella puoli tuntia kuin antaa kerran kymmenessä vuodessa jollekin jäätelö :)
Mikä erityisoikeus jankuttajalla olis saada kahvin tilalle jäätelö? Kelpais varmaan kuumana kesäpäivänä muillekin. Ja en ole siis tuo ensimmäisen viestin kirjoittaja
Yksi vanha pappa kävi ravintolassani joka aamu lukemassa lehden ja juomassa drinkin. Hän alkoi vaatimaan, että haluaa juomansa euron halvemmalla kuin muut tai lopettaa käymästä. Itsepintaisesti vielä latoi aina euron vähemmän kuin olisi kuulunut maksaa. Harmittihan sitä euroa aina karhuta erikseen, mutta olisi harmittanut muidenkin maksavien asiakkaiden puolesta. Euron alennus viikossa tekee kuitenkin 7 euroa miinusta viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kuuluu lounasruokaan kahvi, erikseen maksaa 1,20€ Yksi vanhempi äijä kysyi saako kahvin tilalle eskimopuikon kun se maksaa euron. No kun ei saa, enkä minä voi siitä päättää. Jaksoi hokea siinä yhden puoli tuntia "Mikä logiikka sulla tyttö on, kun tuo jäätelö on halvempi kuin kahvi, tehän tienaisitte rahaa" Ei toimi ihan noin...
Eli tässä nähdään kuinka paljon ilmaa kahvikupin hinnassa on. Jätski yrittäjälle kalliimpi kuin kahvi.
Hei i.di.ootti
Myyjä maksaa, palkat, verot, vuokrat että voit istua perseelläsi ja kiusata myyjää jäätelöpuikosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kuuluu lounasruokaan kahvi, erikseen maksaa 1,20€ Yksi vanhempi äijä kysyi saako kahvin tilalle eskimopuikon kun se maksaa euron. No kun ei saa, enkä minä voi siitä päättää. Jaksoi hokea siinä yhden puoli tuntia "Mikä logiikka sulla tyttö on, kun tuo jäätelö on halvempi kuin kahvi, tehän tienaisitte rahaa" Ei toimi ihan noin...
En kyllä tajua miksi ette antaneet puikkoa miehelle.
Tämä on kanssa asia joka jää minua mietityttämään. Ymmärränn toki, että jäätelöllä on suuremmat hankinta kustannukset, kuin kahvikupposella, mutta siksi kysynkin mikä siis oikeuttaa pyytämään kahvikupista "ylihintaa?" Sekö että ollaan suomessa?
Tähän samaan ongelmaanhan törmää silloinkin, kun kahvila tarjoaa lapsille kahvin tilalle halvinta jäätelöä, mutta aikuinen ei sitä saa missään tapauksessa, vaikka kuinka lääkäri olisi kieltänyt?
Mitkä on siis asiakkaan mahdollisuudet? Vain välttää kyseisiä kahviloita, joissa ei ymmärretä rahan arvoa ja sen tehtävää vaihdon välineenä? Koska jotainhan hinnoittelussa on silloin pielessä jos rahan arvo ei toimi.
Siis mitä mä just luin? Entä jos joku haluaa kahvin tilalle suklaapatukan? Limsapullon? Mihin vetää raja? Ravintola on päätynyt sellaiseen rajanvetoon että kahvi on kahvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kuuluu lounasruokaan kahvi, erikseen maksaa 1,20€ Yksi vanhempi äijä kysyi saako kahvin tilalle eskimopuikon kun se maksaa euron. No kun ei saa, enkä minä voi siitä päättää. Jaksoi hokea siinä yhden puoli tuntia "Mikä logiikka sulla tyttö on, kun tuo jäätelö on halvempi kuin kahvi, tehän tienaisitte rahaa" Ei toimi ihan noin...
En kyllä tajua miksi ette antaneet puikkoa miehelle.
Haloo? Se kahvi on ravintolalle käytännössä ilmaista toisin kuin tukusta tilattavat jäätelöpuikot
No on lounaskahviloilla muutenkin alennuksia joillekin kanta-asiakkaille , joten ei jäätelöpuikko yli 10 euron ruokailussa olisi firmaa kaatanut. Toki on järkevämpää taistella puoli tuntia kuin antaa kerran kymmenessä vuodessa jollekin jäätelö :)
Mikä erityisoikeus jankuttajalla olis saada kahvin tilalle jäätelö? Kelpais varmaan kuumana kesäpäivänä muillekin. Ja en ole siis tuo ensimmäisen viestin kirjoittaja
Yksi vanha pappa kävi ravintolassani joka aamu lukemassa lehden ja juomassa drinkin. Hän alkoi vaatimaan, että haluaa juomansa euron halvemmalla kuin muut tai lopettaa käymästä. Itsepintaisesti vielä latoi aina euron vähemmän kuin olisi kuulunut maksaa. Harmittihan sitä euroa aina karhuta erikseen, mutta olisi harmittanut muidenkin maksavien asiakkaiden puolesta. Euron alennus viikossa tekee kuitenkin 7 euroa miinusta viikossa.
Pappa kävi sit siihen hintaan uutiset läpi sun kanssa?:)viipyi 3 tuntia
Ällö pappa
Salaattilounaaseen kuuluu kahvi ja eräs mies ei ymmärtänyt, miksei naisystävänsä voinut hakea ja juoda hänen puolestaan kahvikupillista" Kun mä maksan tästä enkä tykkää kahvista!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Torikahvilassa joku mies riehui, kun ei ollut vegaanisia kasvispasteijota tarjolla eikä myyjä tiennyt, onko kahvi luomua. Säälitti se nuori myyjäparka .
Vierailija kirjoitti:
Salaattilounaaseen kuuluu kahvi ja eräs mies ei ymmärtänyt, miksei naisystävänsä voinut hakea ja juoda hänen puolestaan kahvikupillista" Kun mä maksan tästä enkä tykkää kahvista!"
Tätä asiakasta en ymmärrä. Miksi ei itse ottanut sitä kahvia. Kukaan olisi kiinnittänyt huomioita vaikka seuralainen olisi sen juonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että emme tee reikiä korviin vauvoille tai taaperoille. Meillä ikäraja on 7v, mutta toki siitä voi joustaa jos joku 6v tahtoo palavasti korvikset. Mutta ei ikinä vauvoille!
Joissakin liikkeissä tehdään, Suomessa asuvan ystäväni vauvalla on korvikset.
Aivan turhaa lasten kiduttajia, nuo vauvoille korviksia pistävät. Läimivätkö vielä takamukselle ja muutenkin pahoinpitelevät? Sillä sitä se minusta on, vauvojen pahoinpitelyä.Se laittaminen sattuu ja se on avohaava vähintään kolme päivää, jopa viikon. Lisäksi vauvat voivat repiä korvalehtensä ja syödä ne korvikset ja vaikka kuolla kun suolistossa on terävä metalliesine.
Täysiä idiootteja, ne jotka rei’ittävät vauvansa korvat! Jotta lapsi näyttäisi ”söpöltä” ja että se tunnistetaan tytöksi sitä vauvaa tulee satuttaa. En vain ymmärrä kyseistä tapaa, en millään. Antakaa lasten olla lapsia, älkää tunkeko täysin sukupuolittunutta mailmankuvaanne viattomien kärsittäväksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että emme tee reikiä korviin vauvoille tai taaperoille. Meillä ikäraja on 7v, mutta toki siitä voi joustaa jos joku 6v tahtoo palavasti korvikset. Mutta ei ikinä vauvoille!
Meillä laitettiin 4-vuotiaalla ulkomaanreissulla, kun tahtoi. Typerää nipottamista.
Hepatiitit, aids muut veriteitse tarttuvat taudit testattu?
Otette muuten paskoja vanhempia, teidän tehtävänne on suojella lastanne idioottimaisilta ideoilta. Neljä vuotias on aivan liian nuori päättämään asiasta ja neljä vuotialla ei tarvitse olla korviksia.
Mekko peittää ylä- ja alavartalon, hame peittää vain alavartalon. Noin! Nyt sinäkin tiedät:)
Mummollani mekko ei peittänyt mitään, ei ylä- eikä alavartaloa. Hän kun piti sitä kaapissa. Siis mekkoa.
Tämä on kanssa asia joka jää minua mietityttämään. Ymmärränn toki, että jäätelöllä on suuremmat hankinta kustannukset, kuin kahvikupposella, mutta siksi kysynkin mikä siis oikeuttaa pyytämään kahvikupista "ylihintaa?" Sekö että ollaan suomessa?
Tähän samaan ongelmaanhan törmää silloinkin, kun kahvila tarjoaa lapsille kahvin tilalle halvinta jäätelöä, mutta aikuinen ei sitä saa missään tapauksessa, vaikka kuinka lääkäri olisi kieltänyt?
Mitkä on siis asiakkaan mahdollisuudet? Vain välttää kyseisiä kahviloita, joissa ei ymmärretä rahan arvoa ja sen tehtävää vaihdon välineenä? Koska jotainhan hinnoittelussa on silloin pielessä jos rahan arvo ei toimi.