Asiakaspalvelijat: Oudoin asia, jonka olet joutunut selittämään asiakkaalle?

Työskentelen yrityksessä, jossa toimii myös verkkokauppa tietyille tuotteille.

Lähetämme tuotteen suoraan asiakkaan postilaatikkoon, postin mukana. Näin ollen seurantakoodia ei ole.

Asiakas laittaa meille (hieman muuteltuna) seuraavanlaisen viestin:

”Hei!! Olen tilannut teiltä tuotteen x, mutta nyt posti on hukannut sen. Olen tilannut myös toiselta yritykseltä tuotteen x. Sain siitä eilen saapumisilmoituksen ja kävin hakemassa tuotteen. Kyselin sitten postista, missä toinen tuotteeni on, ja he sanoivat että tuote on jo haettu!”

Vastaan asiakkaalle, että ensinnäkin meiltä tilaamansa tuotetta ei olla lähetetty vielä, selitän tuon että tuote tulee suoraan kotiin ja saapunee vasta n. kuukauden päästä.

Asiakas laittaa vastauksena meille saapumisilmoituksen siitä toisesta hänen tilaamastaan tuotteestaan, minkä hän on siis kertomansa mukaan jo hakenut. Kysyy minulta, täysin toisen yrityksen työntekijältä, miten on mahdollista että tästä tuotteesta sanotaan postissa, että se on jo noudettu?

Yritän selittää asiakkaalle, että varmaan siksi, koska olet sen kertomasi mukaan jo hakenut.

Minulle jäi kyllä täysin epäselväksi tuon asiakkaan ajatuksenjuoksu. Lopulta hän ei enää vastannut mitään.

Sitten on nämä ihmiset, jotka tilaavat tuotteen x. 15 minuutin päästä laittavat viestiä, ”en haluakaan tilata!!” okei..

Ja nämä, jotka haluavat tilata yhden kappaleen jotain tuotetta. Klikkailevat ostoskoriin useamman, parhaimmillaan tyyliin 7 kpl tuotetta. Kassalla näkevät toki, että summa on yhtäkkiä päälle 100e, mutta maksavat. Sitten laittavat vihaista viestiä meille, että olemme huijariyritys. Kyllä se on ihan asiakkaan omalla vastuulla tarkistaa, kuinka monta tuotetta on tilaamassa ja kuinka paljon tilaus maksaa.

Laitan vuokra-asuntoilmoituksiin, että asuntonäytöt vain hakemuksen perusteella, siirry täyttämään hakemus tästä linkistä. Silti ne soittaa "moi milloin voin tulla katsomaan asuntoa" ja "siis pitääkö toi hakemus täyttää ennen kuin pääsee katsomaan asuntoa".

Joo kyllä. Lue se ilmoitus.

Turvavälien aiheuttamien riitojen selvittely. Paras mitä olen kuullut asiakkaan suusta oli se, että minä kassana olen syyllinen siihen, ettei hän jättänyt tarpeeksi turvaväliä toiseen asiakkaaseen.   :o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että lasku tulee maksaa. 

Olen hiljattain verkkokauppaa hoitaessani tutustunut ihan uuteen ilmiöön, jossa ihmiset tahallaan panttaavat sitä laskun maksamista ikäänkuin kostona firmalle jostain kokemastaan vääryydestä. Siis eihän tässä tapahdu muuta, kun lisäkuluja asiakkaalle.

Moni näyttää olevan jotenkin epäluuloinen laskun maksamisesta ennen, kuin paketti on saapunut, tajuamatta, että suurin osa verkko-ostoksista ja kaikki ns. "fyysisessä liikkeessä" tehdyistä ostoksista maksetaan kassalla. Se laskun maksaminen ei ole sen "vaarallisempaa", kuin kassalla maksaminen, sillä kuluttajalla on silti samat oikeudet: jos mene vaikka prismaan ja ostat kahvinkeittimen, maksat sen sovittuna aikana (eli tässä tapauksessa kassalla) ja jos kotona huomaat sen olevan rikki, tee valitus niin saat tietysti rahat takaisin, tai uuden tilalle. Ei siis niin, että haet sen sieltä, menen kotiin keittämään kahvit ja sitten vasta tulet maksamaan, kun olet ihan varma, että hyvää sumppia oli.

Näille "huolestujille" on isot laskutusfirmat tulleet jonkin verran vastaan, eli monessa voi paketin myöhästyessä pyytää eräpäivän siirtoa. Sinänsä ihan hyvä palvelu.

Tästä pitää silti tietty ilmoittaa ennen eräpäivän menemistä, mutta silti tulee lähes viikoittain viestejä tyyliin "tilasin teiltä 3kk sitten ja en saanut pakettia, nyt tuli ulosottomieheltä lasku, että hoitakaas se". No itse olisin ollut viimeistään jo n. viikon myöhästymisen jälkeen yhteydessä ja jos maksun on annettu mennä laskuttajalta (2. firma) perintäfirmalle (3. firma) ja lopulta ulosottoon (4. firma) mä en voi täältä päästä sitä mitenkään enää napsauttaa pois.

Moni jotenkin ajattelee, että kun laskua ei maksa koko kauppaa ei ole vielä olemassakaan, mutta ei se näin mene. Lasku pitää siis, ihan aina, maksaa eräpäivään mennessä ellei ole toisin sovittu. Tämä pätee siis myös silloin, jos tuote ei vastaa odotuksia, mutta silloin se pitää vaihtaa/palauttaa jolloin saa rahat takaisin. Jos laskun jättää ihan ilmoittamatta vaan maksamatta, siitäei aiheudu harmia kun asiakkaalle itselleen. 

Ja se laskun maksamatta jättäminen ei tosiaan ole mikään henkilökohtainen näpäytys sille yhdelle asiakaspalvelijalle, tyyliin "hähää ettepäs saakaan rahojani!", sillä kun se jossain Ruotsissa olevalta palvelimelta lähtevä, tekoälyn kirjoittama, automaattinen maksumuistutus sinulle tulee, ei se aspa edes saa tietää siitä.

Mä en tiedä miksi niinkin moni asiakas elää kuvitelmassa, että lasku ei velvota heitä mihinkään. Jos jotain vikaa on, siitä pitää ilmoittaa ja se hoidetaan sitten hyvityksenä myöhemmin, mutta ei sitä laskua voi vaan jättää maksamatta, ellei niin erikseen käsketä. Ja moni myös ihan suoraan sanoo ettei "uskalla" maksaa laskua. Miten nää ihmiset käy kaupassa, koska ethän sä sielläkään tiedä onko vaikka joku kodinkone rikki, ennen kuin pääset kotiin.

Tää ajattelumalli on outo siksikin, että netissä tämä menee vielä perinteisesti ihan toisinpäin: vielä kymmenisen vuotta sitten moni firma ei edes suostunut lähettämään pakettia, ennen kuin tilaus oli maksettu. Moni pienempi firma tekee näin edelleen, koska tässä on kauppiaalle aika iso riski lähetellä tuotteita joista ei ole vielä maksettu. Näitä myöhemmän maksuajan hommia hoitaa lähinnä vain isojen laskutusfirmojen (esim. Klarna) kanssa tekemisissä olevat liikkeet. Ja niissäkään se lasku ei ole joku "maksa, kun olet tyytyväinen" takuu, ellei niin ole erikseen luvattu, vaan asiakas on ihan oikeasti firmalle velkaa nuo rahat eräpäivään mennessä. Muuten on kyseessä varkaus. Ja tämä pätee silloinkin, kun se tuote on ihan p*erseestä, tai paketti hukkuu ja ei ikinä saavu perille. Tällöin vaan on asiakkaan vastuulla ilmoittaa tästä, niin firma hoitaa hyvityksen. Eli kannattaa se lasku maksaa p*askastakin tai myöhästyneestä tuotteesta: voin sanoa, että on huomattavan paljon helpompaa saada kaupalta hyvitys rikki menneestä/kadonneesta tuotteesta, joka on jo maksettu, kun jättää lasku maksamatta ja sanoa ulosottomiehelle "no mut se paketti oli myöhässä". Se laskun viivyttäminen on paljon riskialttiimpaa, kun sen maksaminen. 

Minun mielestä nuo koko laskulle myymiset saisi unohtaa. Eri asia jotkut yrityskaupat tms. mutta ihan tuntemattomille yksityishenkilöille tavaran lähettely ilman maksua on aika riskaabelia. Silti nämä asiakkaat luulee, että he tässä muka ottaa jonkun suuren riskin, kun tilaavat tavaraa. Se ostopäätös tulee olla jokatapauksessa tehty siinä kassalla, oli maksutapa mikä tahansa. Se lasku on olemassa, vaan siksi että jos on vaikka palkkapäivä ylihuomenna ja tänään pitää silti tilata. Mutta jokatapauksessa siinä kassalla maksaa ollaan jo luvattu. Ei niin että yhtäkkiä sanotaan "emmä haluu". Siksi kannatan sitä, että kaikki maksettaisiin heti verkkokaupan kassalla. Jos ei ole sillä hetkellä rahaa ja on ihan välttämätöntä tilata, niin voi maksaa sitten vaikka luottokortilla. Laskulla ei muutenkaan voi maksaa, jos ei ole luottotiedot kunnossa, niin tuon ei pitäisi olla ongelma.

Ei pidä paikkaansa. Mulla ei ole luottotietoja, enkä omista luottokorttia, eikä myöskään verkkopankkitunnuksia. Niin laskulla on AINOA tapa ostaa nettikaupasta. Klarnaa käyttävän kanssa tämä ainakin mulla onnistuu. Itse olen toistasataa tuotetta ostanut näin.

En tietenkään väitä, että jokapuolella kävisi näin, mutta kun hoitaa laskut ajallaan, homma on ainakin mulla toiminut.

Joskus en saanut hetkeen tilattua, koska olin omaa tyhmyyttäni unohtanut yhden laskun.

Sillon laskutapaa valitessa ei huolinut laskutus vaihtoehtoa.

Nyt on kyllä vähän hankala uskoa, että jollain ei ole verkkopankkitunnuksia, jos kuitenkin netin käyttö on niin hallussa, että siellä ostoksiakin tehdään. Jopa meidän 93v isoäidillä on ne olemassa, vaikka ei niitä käytäkään. Missä sä edes nykyään edes maksat ne laskut, jos ei tunnuksia ole? Eikö niiden harvojen olemassaolevien maksuautomaattien käytöstä vielä veloiteta.

Tässä on nyt kyseessä ihan sinun oma valintasi tyyliin "ovi pitäisi avata, mutta minä en käytä kahvaa" no sitpä et käytä. Taitaa jäädä ovi avaamatta.

Kyllä vielä on ihmisiä, joilla ei ole verkkopankkitunnuksia. Laskut hoituvat esim. suoramaksuina ja edelleen on olemassa maksupalvelu, jonne voi toimittaa laskuja pankin maksettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että lasku tulee maksaa. 

Olen hiljattain verkkokauppaa hoitaessani tutustunut ihan uuteen ilmiöön, jossa ihmiset tahallaan panttaavat sitä laskun maksamista ikäänkuin kostona firmalle jostain kokemastaan vääryydestä. Siis eihän tässä tapahdu muuta, kun lisäkuluja asiakkaalle.

Moni näyttää olevan jotenkin epäluuloinen laskun maksamisesta ennen, kuin paketti on saapunut, tajuamatta, että suurin osa verkko-ostoksista ja kaikki ns. "fyysisessä liikkeessä" tehdyistä ostoksista maksetaan kassalla. Se laskun maksaminen ei ole sen "vaarallisempaa", kuin kassalla maksaminen, sillä kuluttajalla on silti samat oikeudet: jos mene vaikka prismaan ja ostat kahvinkeittimen, maksat sen sovittuna aikana (eli tässä tapauksessa kassalla) ja jos kotona huomaat sen olevan rikki, tee valitus niin saat tietysti rahat takaisin, tai uuden tilalle. Ei siis niin, että haet sen sieltä, menen kotiin keittämään kahvit ja sitten vasta tulet maksamaan, kun olet ihan varma, että hyvää sumppia oli.

Näille "huolestujille" on isot laskutusfirmat tulleet jonkin verran vastaan, eli monessa voi paketin myöhästyessä pyytää eräpäivän siirtoa. Sinänsä ihan hyvä palvelu.

Tästä pitää silti tietty ilmoittaa ennen eräpäivän menemistä, mutta silti tulee lähes viikoittain viestejä tyyliin "tilasin teiltä 3kk sitten ja en saanut pakettia, nyt tuli ulosottomieheltä lasku, että hoitakaas se". No itse olisin ollut viimeistään jo n. viikon myöhästymisen jälkeen yhteydessä ja jos maksun on annettu mennä laskuttajalta (2. firma) perintäfirmalle (3. firma) ja lopulta ulosottoon (4. firma) mä en voi täältä päästä sitä mitenkään enää napsauttaa pois.

Moni jotenkin ajattelee, että kun laskua ei maksa koko kauppaa ei ole vielä olemassakaan, mutta ei se näin mene. Lasku pitää siis, ihan aina, maksaa eräpäivään mennessä ellei ole toisin sovittu. Tämä pätee siis myös silloin, jos tuote ei vastaa odotuksia, mutta silloin se pitää vaihtaa/palauttaa jolloin saa rahat takaisin. Jos laskun jättää ihan ilmoittamatta vaan maksamatta, siitäei aiheudu harmia kun asiakkaalle itselleen. 

Ja se laskun maksamatta jättäminen ei tosiaan ole mikään henkilökohtainen näpäytys sille yhdelle asiakaspalvelijalle, tyyliin "hähää ettepäs saakaan rahojani!", sillä kun se jossain Ruotsissa olevalta palvelimelta lähtevä, tekoälyn kirjoittama, automaattinen maksumuistutus sinulle tulee, ei se aspa edes saa tietää siitä.

Mä en tiedä miksi niinkin moni asiakas elää kuvitelmassa, että lasku ei velvota heitä mihinkään. Jos jotain vikaa on, siitä pitää ilmoittaa ja se hoidetaan sitten hyvityksenä myöhemmin, mutta ei sitä laskua voi vaan jättää maksamatta, ellei niin erikseen käsketä. Ja moni myös ihan suoraan sanoo ettei "uskalla" maksaa laskua. Miten nää ihmiset käy kaupassa, koska ethän sä sielläkään tiedä onko vaikka joku kodinkone rikki, ennen kuin pääset kotiin.

Tää ajattelumalli on outo siksikin, että netissä tämä menee vielä perinteisesti ihan toisinpäin: vielä kymmenisen vuotta sitten moni firma ei edes suostunut lähettämään pakettia, ennen kuin tilaus oli maksettu. Moni pienempi firma tekee näin edelleen, koska tässä on kauppiaalle aika iso riski lähetellä tuotteita joista ei ole vielä maksettu. Näitä myöhemmän maksuajan hommia hoitaa lähinnä vain isojen laskutusfirmojen (esim. Klarna) kanssa tekemisissä olevat liikkeet. Ja niissäkään se lasku ei ole joku "maksa, kun olet tyytyväinen" takuu, ellei niin ole erikseen luvattu, vaan asiakas on ihan oikeasti firmalle velkaa nuo rahat eräpäivään mennessä. Muuten on kyseessä varkaus. Ja tämä pätee silloinkin, kun se tuote on ihan p*erseestä, tai paketti hukkuu ja ei ikinä saavu perille. Tällöin vaan on asiakkaan vastuulla ilmoittaa tästä, niin firma hoitaa hyvityksen. Eli kannattaa se lasku maksaa p*askastakin tai myöhästyneestä tuotteesta: voin sanoa, että on huomattavan paljon helpompaa saada kaupalta hyvitys rikki menneestä/kadonneesta tuotteesta, joka on jo maksettu, kun jättää lasku maksamatta ja sanoa ulosottomiehelle "no mut se paketti oli myöhässä". Se laskun viivyttäminen on paljon riskialttiimpaa, kun sen maksaminen. 

Minun mielestä nuo koko laskulle myymiset saisi unohtaa. Eri asia jotkut yrityskaupat tms. mutta ihan tuntemattomille yksityishenkilöille tavaran lähettely ilman maksua on aika riskaabelia. Silti nämä asiakkaat luulee, että he tässä muka ottaa jonkun suuren riskin, kun tilaavat tavaraa. Se ostopäätös tulee olla jokatapauksessa tehty siinä kassalla, oli maksutapa mikä tahansa. Se lasku on olemassa, vaan siksi että jos on vaikka palkkapäivä ylihuomenna ja tänään pitää silti tilata. Mutta jokatapauksessa siinä kassalla maksaa ollaan jo luvattu. Ei niin että yhtäkkiä sanotaan "emmä haluu". Siksi kannatan sitä, että kaikki maksettaisiin heti verkkokaupan kassalla. Jos ei ole sillä hetkellä rahaa ja on ihan välttämätöntä tilata, niin voi maksaa sitten vaikka luottokortilla. Laskulla ei muutenkaan voi maksaa, jos ei ole luottotiedot kunnossa, niin tuon ei pitäisi olla ongelma.

Ei pidä paikkaansa. Mulla ei ole luottotietoja, enkä omista luottokorttia, eikä myöskään verkkopankkitunnuksia. Niin laskulla on AINOA tapa ostaa nettikaupasta. Klarnaa käyttävän kanssa tämä ainakin mulla onnistuu. Itse olen toistasataa tuotetta ostanut näin.

En tietenkään väitä, että jokapuolella kävisi näin, mutta kun hoitaa laskut ajallaan, homma on ainakin mulla toiminut.

Joskus en saanut hetkeen tilattua, koska olin omaa tyhmyyttäni unohtanut yhden laskun.

Sillon laskutapaa valitessa ei huolinut laskutus vaihtoehtoa.

Nyt on kyllä vähän hankala uskoa, että jollain ei ole verkkopankkitunnuksia, jos kuitenkin netin käyttö on niin hallussa, että siellä ostoksiakin tehdään. Jopa meidän 93v isoäidillä on ne olemassa, vaikka ei niitä käytäkään. Missä sä edes nykyään edes maksat ne laskut, jos ei tunnuksia ole? Eikö niiden harvojen olemassaolevien maksuautomaattien käytöstä vielä veloiteta.

Tässä on nyt kyseessä ihan sinun oma valintasi tyyliin "ovi pitäisi avata, mutta minä en käytä kahvaa" no sitpä et käytä. Taitaa jäädä ovi avaamatta.

Kyllä vielä on ihmisiä, joilla ei ole verkkopankkitunnuksia. Laskut hoituvat esim. suoramaksuina ja edelleen on olemassa maksupalvelu, jonne voi toimittaa laskuja pankin maksettavaksi. 

Pankkitunnukset ei ole mikään asia, joka pitää jotenkin erikseen ansaita, vaan ne saa kyllä ihan jokainen sen pankin asiakas. Eri asia, jos on kyseessä joku vanhempi henkilö, joka ei nettiä osaa käyttää, mutta jos tehdään nettiostoksia ja kirjoitellaan siitä vielä av:lla, niin kyllä se verkkonpankin käyttökin sujuisi. Kuten ylempänä jo mainittu, tuossa ei ole kysessä mikään "ei ole" tilanne vaan ihan oma valinta olla jostain syystä käyttämättä niitä.

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli tosi outo kokemus, kun lapsella epäiltiin maitoallergiaa, niin terveysasemalla hoitaja sanoi, että kysytte vaan kaupasta niitä hyla-tuotteita. Itse kyllä tiesin allergian ja intoleranssin eron, joten jäi hylat ostamatta, mutta että hoito-ohjeena annettiin tällaista... ihan veti sanattomaksi.

Neuvolan Th:n pitäisi tietää maitoallergian ja laktoosi-intoleranssin ero. Jos ei tiedä niin jossain mättää.

Tällaisista mokista pitää AINA ilmoittaa ylilääkärille tai ylihoitajalle. Tuossa on anafylaksian vaara jos neuvotaan potilaita noin päin helvettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että lasku tulee maksaa. 

Olen hiljattain verkkokauppaa hoitaessani tutustunut ihan uuteen ilmiöön, jossa ihmiset tahallaan panttaavat sitä laskun maksamista ikäänkuin kostona firmalle jostain kokemastaan vääryydestä. Siis eihän tässä tapahdu muuta, kun lisäkuluja asiakkaalle.

Moni näyttää olevan jotenkin epäluuloinen laskun maksamisesta ennen, kuin paketti on saapunut, tajuamatta, että suurin osa verkko-ostoksista ja kaikki ns. "fyysisessä liikkeessä" tehdyistä ostoksista maksetaan kassalla. Se laskun maksaminen ei ole sen "vaarallisempaa", kuin kassalla maksaminen, sillä kuluttajalla on silti samat oikeudet: jos mene vaikka prismaan ja ostat kahvinkeittimen, maksat sen sovittuna aikana (eli tässä tapauksessa kassalla) ja jos kotona huomaat sen olevan rikki, tee valitus niin saat tietysti rahat takaisin, tai uuden tilalle. Ei siis niin, että haet sen sieltä, menen kotiin keittämään kahvit ja sitten vasta tulet maksamaan, kun olet ihan varma, että hyvää sumppia oli.

Näille "huolestujille" on isot laskutusfirmat tulleet jonkin verran vastaan, eli monessa voi paketin myöhästyessä pyytää eräpäivän siirtoa. Sinänsä ihan hyvä palvelu.

Tästä pitää silti tietty ilmoittaa ennen eräpäivän menemistä, mutta silti tulee lähes viikoittain viestejä tyyliin "tilasin teiltä 3kk sitten ja en saanut pakettia, nyt tuli ulosottomieheltä lasku, että hoitakaas se". No itse olisin ollut viimeistään jo n. viikon myöhästymisen jälkeen yhteydessä ja jos maksun on annettu mennä laskuttajalta (2. firma) perintäfirmalle (3. firma) ja lopulta ulosottoon (4. firma) mä en voi täältä päästä sitä mitenkään enää napsauttaa pois.

Moni jotenkin ajattelee, että kun laskua ei maksa koko kauppaa ei ole vielä olemassakaan, mutta ei se näin mene. Lasku pitää siis, ihan aina, maksaa eräpäivään mennessä ellei ole toisin sovittu. Tämä pätee siis myös silloin, jos tuote ei vastaa odotuksia, mutta silloin se pitää vaihtaa/palauttaa jolloin saa rahat takaisin. Jos laskun jättää ihan ilmoittamatta vaan maksamatta, siitäei aiheudu harmia kun asiakkaalle itselleen. 

Ja se laskun maksamatta jättäminen ei tosiaan ole mikään henkilökohtainen näpäytys sille yhdelle asiakaspalvelijalle, tyyliin "hähää ettepäs saakaan rahojani!", sillä kun se jossain Ruotsissa olevalta palvelimelta lähtevä, tekoälyn kirjoittama, automaattinen maksumuistutus sinulle tulee, ei se aspa edes saa tietää siitä.

Mä en tiedä miksi niinkin moni asiakas elää kuvitelmassa, että lasku ei velvota heitä mihinkään. Jos jotain vikaa on, siitä pitää ilmoittaa ja se hoidetaan sitten hyvityksenä myöhemmin, mutta ei sitä laskua voi vaan jättää maksamatta, ellei niin erikseen käsketä. Ja moni myös ihan suoraan sanoo ettei "uskalla" maksaa laskua. Miten nää ihmiset käy kaupassa, koska ethän sä sielläkään tiedä onko vaikka joku kodinkone rikki, ennen kuin pääset kotiin.

Tää ajattelumalli on outo siksikin, että netissä tämä menee vielä perinteisesti ihan toisinpäin: vielä kymmenisen vuotta sitten moni firma ei edes suostunut lähettämään pakettia, ennen kuin tilaus oli maksettu. Moni pienempi firma tekee näin edelleen, koska tässä on kauppiaalle aika iso riski lähetellä tuotteita joista ei ole vielä maksettu. Näitä myöhemmän maksuajan hommia hoitaa lähinnä vain isojen laskutusfirmojen (esim. Klarna) kanssa tekemisissä olevat liikkeet. Ja niissäkään se lasku ei ole joku "maksa, kun olet tyytyväinen" takuu, ellei niin ole erikseen luvattu, vaan asiakas on ihan oikeasti firmalle velkaa nuo rahat eräpäivään mennessä. Muuten on kyseessä varkaus. Ja tämä pätee silloinkin, kun se tuote on ihan p*erseestä, tai paketti hukkuu ja ei ikinä saavu perille. Tällöin vaan on asiakkaan vastuulla ilmoittaa tästä, niin firma hoitaa hyvityksen. Eli kannattaa se lasku maksaa p*askastakin tai myöhästyneestä tuotteesta: voin sanoa, että on huomattavan paljon helpompaa saada kaupalta hyvitys rikki menneestä/kadonneesta tuotteesta, joka on jo maksettu, kun jättää lasku maksamatta ja sanoa ulosottomiehelle "no mut se paketti oli myöhässä". Se laskun viivyttäminen on paljon riskialttiimpaa, kun sen maksaminen. 

Minun mielestä nuo koko laskulle myymiset saisi unohtaa. Eri asia jotkut yrityskaupat tms. mutta ihan tuntemattomille yksityishenkilöille tavaran lähettely ilman maksua on aika riskaabelia. Silti nämä asiakkaat luulee, että he tässä muka ottaa jonkun suuren riskin, kun tilaavat tavaraa. Se ostopäätös tulee olla jokatapauksessa tehty siinä kassalla, oli maksutapa mikä tahansa. Se lasku on olemassa, vaan siksi että jos on vaikka palkkapäivä ylihuomenna ja tänään pitää silti tilata. Mutta jokatapauksessa siinä kassalla maksaa ollaan jo luvattu. Ei niin että yhtäkkiä sanotaan "emmä haluu". Siksi kannatan sitä, että kaikki maksettaisiin heti verkkokaupan kassalla. Jos ei ole sillä hetkellä rahaa ja on ihan välttämätöntä tilata, niin voi maksaa sitten vaikka luottokortilla. Laskulla ei muutenkaan voi maksaa, jos ei ole luottotiedot kunnossa, niin tuon ei pitäisi olla ongelma.

Ei pidä paikkaansa. Mulla ei ole luottotietoja, enkä omista luottokorttia, eikä myöskään verkkopankkitunnuksia. Niin laskulla on AINOA tapa ostaa nettikaupasta. Klarnaa käyttävän kanssa tämä ainakin mulla onnistuu. Itse olen toistasataa tuotetta ostanut näin.

En tietenkään väitä, että jokapuolella kävisi näin, mutta kun hoitaa laskut ajallaan, homma on ainakin mulla toiminut.

Joskus en saanut hetkeen tilattua, koska olin omaa tyhmyyttäni unohtanut yhden laskun.

Sillon laskutapaa valitessa ei huolinut laskutus vaihtoehtoa.

Klarnaa käyttävän kanssa? Eli siis luottotiedottomana käytät kaverin luottotietoja laskulla tilaamiseen. Samalla logiikalla voisit myös lainata sen verkkopankkia, tai luottokorttia, eli ihan täysin aiheeton viesti tämä. Ei se lasku ole sulle sen ainoampi vaihtoehto, kun nuo muutkaan. 

Meillä buffa, josta alle viisivuotiaat syö ilmaiseksi aikuisen seurassa. Vanhemmat eivät meinanneet ymmärtää mikseivät _syömisen jälkeen_ voi ottaa vielä ilmaisia annoksia taaperoilleen matkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potilaalle yritin selittää, että jos oksentaa verta, ulostaa verta, silmät ovat turvonneet ja ihoon on tullut äkillisiä muutoksia rakkuloina ja turvotuksena, pitäisi hakeutua heti päivystykseen.

Ai sulla on menoa kaupungille ja et nyt ehdi... okei okei no suosittelisin kyllä nyt erittäin vahvasti... Ahaa okei no kirjaan oireesi sitten ylös...

Että hyvää kaupunkireissua vaan. :D Kyseessä siis ihan normaali nuorehko henkilö, mutta eihän me ketään pakoteta.

(Muutin yksityiskohtia ettei tunnista edes itse itseään)

Ja lukemattomia muita vastaavia tapauksia. Mutta minä kun en ole lääkäri, niin mistäs minä voin mitään tietää! :D Pitäisi saada heti nyt kuulla lääkärin mielipide (joka sanoisi tismalleen samaa)juuri sen erikoislääläkärin jonka kanssa hoitaa muuhun liittyvää sairauttaan. No ei vaan onnistu, kun emme ole se päivystys, jonne olisi ehdottomasti tarve mennä noin vakavien oireiden kanssa...

Monta kertaa olen huolissani selannut, onko potilas joutunut seuraavien päivien aikana ambulanssilla sairaalaan tai jopa kuollut. Joskus esittelen esimerkkejä mitä voi käydä pahimmillaan, vaikka yleensä tyynnyttelen enemmän, tuollaisissa tapauksissa vaikka mieluunmin jossittelee kauhukuvia. Joitain kertoja lopulta peloittelun jälkeen kun sinne päivystykseen on sitten hakeuduttu, on tullut ilmi esimerkiksi keuhkoveritulppa, joka oli jo siinä vaiheessa, ettei kohta olisi ollut mitään tehtävissä.

Kuunnelkaa sitä sihteeriä kun soitatte sairaalaan, vaikka hän olisi kuinka ei-lääkäri tai edes hoitaja, on meillä harjaantunut jo aika hyvä vainu siitä, koska olette oikeasti vaarassa. Me puhumme lukemattomien potilaiden, hoitajien ja lääkärien kanssa päivittäin, joista ihan joka päivä oppii jotain uutta taas. Jos olen epävarma niin ei hätää, sitten käyn kysymässä hoitohenkilökunnalta, joskus tilanne on tuttu ja aivan yksiselitteinen. Välitämme teistä ihan oikeasti, emme me kiusallaan päivystykseen ohjaa.

Mistä ihmeestä olet selannut että onko potilas tullut sairaalaan??????

Selaat potilaskansioita vai mitä ihmeen tiedotuspalstaa??? Potilastietoja saa katsoa VAIN hoitoa antava/hoitoon osallustuva ja sen jälkeen kun puhelin suljetaan, sinä ET enää osallistu potilaan hoitoon muuten kuin kirjaamalla tiedot sinne kantaan. Piste!

Ohis, mutta Kantaan ei siis kirjata yhtään mitään. Kantaan siirtyvät automaattisesti, potilastietojärjestelmiin kirjatut tiedot.

Olin töissä "sekatavara" kaupassa. Rakennuksen toisessa päässä oli K-market. Eräs mummo oli vihainen siitä ettemme päikseen muuttaneet paikkoja K-marketin kanssa niin hänellä olisi ollut lyhyempi matka k-markettiin. Nämä liikkeet ei todellakaan ollut saman omistajan.

Se, että jos asiakaskyselyssä pyydetään arvostelemaan asiakaspalvelun laatu, siinä tosiaan kysytään vain sitä palvelun osaavuutta, ei sitä oliko annettu vastaus mieluinen, vai ei. Eri asia on sitten joku suurempi kysely jossa kysytään erikseen laatu, hinta, siisteys, valikoima yms. 

Olin eräässä hotellissa töissä, jossa pomo uskoi sokeasti asiakkaiden fiksuuteen ja siihen, että he kyllä ymmärtävät tämän eron, mutta harvoin ymmärsivät. Jos joku oli saanut tähtiarvostelussa nollan tai ykkösen etsittiin se suunnilleen johonkin puhutteluun ja yritettiin ottaa selville mitä ikävää se on asiakkaalle sanonut. Siinä sitten selvisi tapauksia tyyliin "missä teidän uima-allasosasto on?" "meillä ei kyllä valitettavasti ole uima-allasta" ...ja nolla tähteä. Eli vaikka olisit kuinka harmistunut uima-altaan puutteesta, jos tämä vastaus on sinulle annettu ammattitaitoisesti ja kohteliaasti, kuuluisi tähtiarvion olla se 4-5. Jos se aspa on nauranut päin naamaa ja käskenyt painumaan v*ttuun kyseilyinesi, niin silloin saa antaa sen nollan. Sähköisessä viestinnässä on vähän helpompaa, kun kaikki on kirjallisessa muodossa, eli on todisteet annetusta palvelusta. Mutta siinäkin tulee ihan toistuvasti näitä väärästä syystä huonon arvosanan antaneita. Näitä antaa jopa yritysasiakkaat, joiden luulisi edes jotenkin tajuavan mitä heiltä kysytään.

Mun nykyisessä firmassa suhtaudutaan tähän vähän realistisemmin, mutta laaduntarkkailu on meillä kansainvälisenä firmana jossain Keski-Euroopassa, eli siellä jollekin saksalaiselle Helgalle pärähtää sähköpostiin hälytys, että nyt tuli suomalaisella Pirjolla huono arvostelu. Sieltä ne yrittää google translatella viestihistoriasta tulkita mitä ihmettä siinä on tapahtunut, että asiakas kokee olevansa niin loukattu, että on antanut palvelusta nollan, tai ykkösen. Onneksi konekäännökset ovat hurjasti parantuneet, mutta silti tulee varmistusviestejä mulle tyyliin "hei, mitä tässä on tapahtunut?" ja vastauksena n. 99% on se, että aspa on ollut ihan kohtelias ja ammattitaitoinen, eli vähintään sen 4:n tähden arvoinen, mutta asiakas on esim. kysynyt jotain tuotetta, jota ei löydy valikoimassa, eikä ole tykännyt saamastaan vastauksesta. Saa, ja pitääkin antaa palautetta, jos on sitä mieltä, että joku välttämätön tuote puuttuu, mutta asiakaspalvelun laatuunhan valikoiman laajuus ei vaikuta, joten ei tosiaan kuulu sille aspalle antaa mitään huonoa arviota. Hyvää ja ystävällistä palvelua voi antaa, vaikka olisi vain kaksi tuotetta myynnissä ja ei hotellissa ainuttakaan uima-allasta.

Olin moikkaamassa vanhoja työkavereitani, kun kaupassa oli hiljainen hetki, niin että ehdittiin vaihtaa pari sanaa. Lähdin sitten siitä kävelemään ja samalla asiakas tarttui hihaani alkoi kyselemään kahvinkeittimestä. Nykäisin itseni irti ja käskin etsiä myyjän avukseen ja jatkoin matkaa. Takanani alkoi sellainen metakka, että jopa vartija tuli paikalle katsomaan ja käännyin minäkin ihmettelemään. Asiakas sanoi kyllä tunnistavansa minut myyjäksi, vaikka olinkin siviilivaatteissa ja vaati apua juuri minulta, kukaan muu ei kelvannut. 

Loppujen lopuksi paikella tuli myymäläpäällikkö, joka sai kerrottua aasille, että olin poistunut liikkeen myyjävahvuudesta jo yli 5 vuotta sitten...

Että asiakas ei ole aina oikeassa. 

Tajuan vielä jotenkin vitsillä heittäen, mutta tähän ovat vedonneet jotkut ihan tosissaan.

Kun esimerkiksi kerrotaan joku virallinen käytäntö (joka usein vielä perustuu kuluttajalakeihin), saatetaan tokaista "Eikä! Etkö sä tiedä, että asiakas on aina oikeassa?" Niin eli luuletko siis voivasi vaan keksiä uudet säännöt ja henkilökunnan pitää vain myötäillä? Eli kävelet kauppaan ja pyydät vaikka satasta kassasta ja se vaan ojennetaan? Joo ei.

Tämä saattaa tulla myös tilanteissa, jossa asiakas on jotenkin yrittänyt huijata asiakaspalvelijaa. Siinä ollaan sitten ihmeissään, kun keskustelun kuullut muu henkilökunta ei astukaan petosta yrittävän asiakkaan puolelle. "Teillä ei näytäkään asiakas olevan aina oikeassa!" Yleensä aspoilta tullut vastauksena hämmentynyt "Siis... ei tietenkään" :D Tästä se vasta asiakkaalla riemu repeääkin.

Oikeastihan tämä sanonta (Customer is always right) tulee muuten siitä, ettei asiakkaalle myydä liikaa. Kysessä on siis kiertelevien kauppamiesten slogani jostain 1800-luvun lopulta, jolloin heidän piti tajuta, milloin asiakas ei halua ostaa jotain kengänkiilloketta ja lopettaa tuputtaminen. 1914 se löytyy kirjallisesta teoksesta vähän eri muodossa, mutta siinäkin mainitaan, että tämä ei koske epärehellisiä asiakkaita. Kyseessä siis se, että asiakkaan valitus ylipäätään otetaan vastaan, eikä vaan käsketä häipymään. Tuohon aikaan ei ollut juuri mitään kuluttajasuojalakeja ja asiakkaille sai myydä ties mitä käärmeöljyä vaikka kuinka villein väittein vähin seurauksin. Siksi pidettiin vallankumouksellisena, että arvon yritys ottaa vaivaisen asiakkaan väitteen tosissaan edes siksi aikaa, kun asiaa selvitellään. 

 

Yksi juttu, mistä saa lähestulkoon joka kerta ihmetteleviä katseita: jos ostaja huomaa vasta kassalla, että tuote on huono (rikkinäinen purkki tai pussi, joku pilaantunut hevituote) alkaa hirveä touhotus, että minäpä käyn vaihtamassa tämän toiseen. Sinänsä joo ihan normaalia, mutta se mutta onkin siinä, että kyseessä on tosiaan tuotteen vaihtaminen... Lähdetään vipeltämään se huono tavara käsissä tarkoituksena jättää se sinne ja tuoda uusi tilalle ja sitten kun perään huikkaa, että jätä se vaan tänne, koska jos se on rikki ei sitä enää myyntiin laiteta vaan heitän sen täällä roskikseen, ollaan kuin ööt aapisen reunassa vaikka itsestäni se kuulostaa äkkiseltään aivan loogiselta. Eikä nyt oikein voi perustella silläkään, että ei asiakas voi tietää kaupan käytäntöjä jne. Koska voihan ihmisellä olla jotain rikkimennyttä tai vaikka pilaantunutta ruokaa omassa jääkaapissa niin ei kai sitäkään nakata takaisin kaappiin seuraavan otettavaksi vaan heitetään menemään.

Olen häätänyt useamman vanhuksen pois tehtaalta kyselemästä missä täällä on joku firma jota ei ole olemassa. Täällä ei ole vartiointia eikä ole todellakaan ok kävellä hallin läpi kyselemään typeriä tai kauppaamaan jotain skeidaa. Taskuun mahtuvat satojen eurojen työkalut on ympäriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Olen häätänyt useamman vanhuksen pois tehtaalta kyselemästä missä täällä on joku firma jota ei ole olemassa. Täällä ei ole vartiointia eikä ole todellakaan ok kävellä hallin läpi kyselemään typeriä tai kauppaamaan jotain skeidaa. Taskuun mahtuvat satojen eurojen työkalut on ympäriinsä.

Suosittelen lämpimästi pitämään ovet lukossa ja asentamaan ovikellon. Tai jos ovet pitää olla auki esim. lastausalueelle, niin aita + portti + summeri.

tulisija vaati hormin eli tulisijaa ei voida muurata huoneeseen jossa ei ole hormia. ikkunan kautta tuuletus ei käy savun poistoksi.

Toisen olen vain kuullut; "tulisijan lähettyvillä on vipu jota liikuttamalla savun saa meneemään hormiin ei ole normaalia istua savussa." ohje oli annettu suomalaiselle nuorelle pariskunnalle joka ei ollut koskaan aiemmin käyttänyt mitään tulisijaa elämänsä aikana. Ja he olivat vain avanneet ikkunan ja harmitelleet etteivät näe katsoa televisiota. olivat soittaneet apua harmittavaiseen ongelmaan.

Marjamyynnissä kolme litraa 5 litran ämpärissä isoja mustikoita, roskattomia.

Asiakkaalle olis pitänyt marjoja antaa 5 litraa, 3 litran hinnalla. Pitkään väänti, sivusta toinen vei marjat. Vänkylöitä riittää, puoli ilmaseksi en myy, ei ne siihen sankkoon tipahda noin vaan.

Asiakas alkaa määrätä toimistoaikoja, päivä...milloin hänelle passaa tulla. Tiesi, että toimisto silloin kiinni. Kokeili ilmeisesti, jos työntekijä hyppäis hänen pillin mukaan. Niskoja nakellen ulos.

Tapahtuipa COVID aikana

Asiakas. sinä se täällä kaupaa vaan pidät auki? kummasteli

Minä: no niin pidän ,tervetuloa tutustumaan

Ajattelin: pidän ,kun en saanut tukia ja tarvitsen ruokaa