Mistä ajattelet johtuvan sen ennakkoluulon, että kun ihminen joutuu työttömäksi niin hänen ammattitaitonsa happanee muutamassa kuukaudessa?

Tuohon on kiva uskoa, jotta voidaan oikeuttaa orjatyöt. Lisäksi monia ei-työttömiä, kunnon kansalaisia lämmittää ajatus, että "ne työttömät" ovat semmoinen ihan erilainen porukka kuin me pätevät.

Kuinkas eläkeläiset sitten pystyvät tekemään pikku työkeikkoja?

Ei happane "muutamassa kuukaudessa", mutta "muutamassa vuosikymmenessä" taidot sekä unohtuvat että vanhenevat. Kuvitelkaa nyt toimistotyöhön ihmistä, joka kysyisi mikä se sähköposti on. Tai pankkitöihin ihmistä, joka ei tietäisi mikä on verkko- tai mobiilipalvelu. Tai uusimman Airbusin puikkoihin pilottia, joka olisi viimeksi lentänyt DC-9:llä.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon on kiva uskoa, jotta voidaan oikeuttaa orjatyöt. Lisäksi monia ei-työttömiä, kunnon kansalaisia lämmittää ajatus, että "ne työttömät" ovat semmoinen ihan erilainen porukka kuin me pätevät.

Selittäisikö joku, mitä on tämä vasemmiston joka paikassa toitottama orjatyö. Onko se työtä, jossa on pieni palkka ja työntekovelvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Ei happane "muutamassa kuukaudessa", mutta "muutamassa vuosikymmenessä" taidot sekä unohtuvat että vanhenevat. Kuvitelkaa nyt toimistotyöhön ihmistä, joka kysyisi mikä se sähköposti on. Tai pankkitöihin ihmistä, joka ei tietäisi mikä on verkko- tai mobiilipalvelu. Tai uusimman Airbusin puikkoihin pilottia, joka olisi viimeksi lentänyt DC-9:llä.

No mielestäni nuokaan eivät ole sellaisia asioita joita voisi oppia/ylläpitää ainoastaan 8-16 hommissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon on kiva uskoa, jotta voidaan oikeuttaa orjatyöt. Lisäksi monia ei-työttömiä, kunnon kansalaisia lämmittää ajatus, että "ne työttömät" ovat semmoinen ihan erilainen porukka kuin me pätevät.

Selittäisikö joku, mitä on tämä vasemmiston joka paikassa toitottama orjatyö. Onko se työtä, jossa on pieni palkka ja työntekovelvollisuus?

Itse näkisin että kyseessä olisi nämä nykyisin niin muodikkaat 9 euron harjoitteluhommat. Siitäkin huolimatta että ihmisellä olisi pitkä työkokemus takana.

Monet työnantajat ajattelevat, että jos on kauemmin työttömänä niin se johtuu siitä, että työtön ei viitsi hakea töitä. Siksi pitää olla erikoisen aktiivinen heti vanhan työsuhteen loputtua koska silloin on mahdollisuudet parhaat uuden työn saamiseksi. Kannattaa ottaa melkein mikä työ tahansa ja sitten alkaa etsiä itselleen sopivampaa työtä. Aukko työhistoriassa katsotaan hyvin pahaksi.

Tämäpä tämä.

Sitten taas ketjutetuilta hoitovapailta voi ihminen palata tyyliin yhdeksän vuoden jälkeen opettajaksi tai sairanhoitajaksi eikä sitä pidetä mitenkään kummallisena.

Muutimme itse toiselle paikkakunnalle kun esikoisemme syntyi ja siihen nopeasti toinen perään. Sain hyvinkin helposti töitä uudelta paikkakunnalta, vaikka mulla oli melko vähän työkokemusta.

Kun ulkomailta palatessamme jäin työttömäksi, olin aivan äimistynyt siitä, miten vaikea töitä oli saada. Toki oli muutenkin vaikeaa työmarkkinoilla, mutta verrattuna tuohon äitiyslomien jälkeiseen aikaan olin kuitenkin ehtinyt hankkimaan yli 12 vuotta työkokemusta vaativista asiantuntijahommista.

Yli 1,5 vuotta ehdin olla työttömänä ennen kuin tärppäsi. Ei mulla ollut mitään ongelmaa päästä käsiksi työrytmiin saati osata hommia. Toki olin sillä lailla pitänyt osaamistani yllä, että olin kartalla uudesta teknologiasta jne.

Tämä stigma on se kaikkein suurin este sille, että työttömät työllistyisivät - ei todellakaan työhaluttomuus. Sanoin muutamankin kerran miehelleni, että mä maksaisin pari tonnia jos joku antais mulle mahdollisuuden (oman alan töissä, oikeassa työsuhteessa). Toki työkokeiluun (jollekin toiselle alalle) olis voinut päästä, mutta miksi ihmeessä olisin mennyt?

Vierailija kirjoitti:

Monet työnantajat ajattelevat, että jos on kauemmin työttömänä niin se johtuu siitä, että työtön ei viitsi hakea töitä. Siksi pitää olla erikoisen aktiivinen heti vanhan työsuhteen loputtua koska silloin on mahdollisuudet parhaat uuden työn saamiseksi. Kannattaa ottaa melkein mikä työ tahansa ja sitten alkaa etsiä itselleen sopivampaa työtä. Aukko työhistoriassa katsotaan hyvin pahaksi.

No tavallaan joo. Mutta toisaalta vähän epäloogista, koska juurihan se työtön on hakenut siihenkin paikkaan, jossa ajatellaan noin. Eli miten se oikein on? Haluavatko työnantajat palkata hakijaa, vai onko pitkittynyt työttömyys jokin lepraan verrattava sairaus josta ei halutakaan antaa parantua?

Eihän siinä mitään järkeä olekaan. Ihmisillä on kaikenlaisia typeriä uskomuksia koko ajan.

Olettajat tietävät, kuinka heikkoja he itse ovat omassa työssään, joten he olettava työttömien olevan samanlaisia.

Erehtyvät.

Pahin työpaikkakyylä luki töissä iltapäivälehtiä... :D

En tiedä mihin se perustuu. Luultavasti siihen että kysytään vain niiltä työnantajilta joilla ei ole parempaakaan tekemistä kuin vastata kaikenmaailman kyselyihin.

Jotkut (toiset?) työnantajat sitten taas kertovat ettei rekrytoinnissa edes haeta tiettyä osaamista vaan sopivaa työntekijätyyppiä, eli loogisesti sanotaan ihan päinvastaista kuin nuo joiden mielestä just tämänhetkinen osaaminen on se tärkein ja muulla ei ole merkitystä.

Eiköhän tuossa ole rekrytoijien kokemus vahvasti mukana. Jos ei 3 kk aikana työllisty, on osaamisessa todennäköisesti joku sellainen pala hukassa, jota ehdottomasti tarvitaan. Jos ei ole älynnyt sitä työttömyyden alussa hankkia, niin työnantajat pohtivat, onko ylipäätään oppimishakuinen.

Vai onko se enemmänkin oletus, että työttömäksi on sen takia joutunut, koska sitä ammattitaitoa ei alunperinkään ollut riittävästi, että entinen työpaikkakaan ei halunnut työntekijää pitää? siksi uuden työpaikan on otettava riski työntekijän suhteen.