Salisburyn myrkkyiskun todisteet

Huvitti miten nopeasti kaikki olivat tuomitsemassa Venäjän ilman ainoatakaan todistetta ja puolustamassa poliitikon karkottamista koska "länsimaiset arvot". Miten sokea voikaan ihminen olla itselleen?

Yleensä valtioilla on hyvin vedenpitävät todisteet ennenkuin alkavat toista valtiota syyttämään. Poliittinen selkkaus on vakava asia. (Niinkuin tietty murhakin.) Kaikkia todisteita ei kuitenkaan jaeta koko kansalle.

En tunne tapausta tarpeeksi hyvin, että voisin olla mitään mieltä.

Hei sinä trolli siellä trollitehtaalla. Miten on työpäivä lähtenyt käyntiin? Saitko kaupasta syömäkelpoista ruokaa tänään?

M30 ja latino kirjoitti:

Yleensä valtioilla on hyvin vedenpitävät todisteet ennenkuin alkavat toista valtiota syyttämään. Poliittinen selkkaus on vakava asia. (Niinkuin tietty murhakin.) Kaikkia todisteita ei kuitenkaan jaeta koko kansalle.

En tunne tapausta tarpeeksi hyvin, että voisin olla mitään mieltä.

Kuten Irakin joukkotuhoaseet?

Vierailija kirjoitti:

M30 ja latino kirjoitti:

Yleensä valtioilla on hyvin vedenpitävät todisteet ennenkuin alkavat toista valtiota syyttämään. Poliittinen selkkaus on vakava asia. (Niinkuin tietty murhakin.) Kaikkia todisteita ei kuitenkaan jaeta koko kansalle.

En tunne tapausta tarpeeksi hyvin, että voisin olla mitään mieltä.

Kuten Irakin joukkotuhoaseet?

Aah hah haa! Zing!!

Vierailija kirjoitti:

M30 ja latino kirjoitti:

Yleensä valtioilla on hyvin vedenpitävät todisteet ennenkuin alkavat toista valtiota syyttämään. Poliittinen selkkaus on vakava asia. (Niinkuin tietty murhakin.) Kaikkia todisteita ei kuitenkaan jaeta koko kansalle.

En tunne tapausta tarpeeksi hyvin, että voisin olla mitään mieltä.

Kuten Irakin joukkotuhoaseet?

Siksi sanoinkin yleensä!

Venäjän tekemäksi murhayritys oli aivan liian surkea. Ei venäläiset roiski myrkkyä pitkin kyliä ja murhan uhriksi aiottu jää silti henkiin. 

M30 ja latino kirjoitti:

Yleensä valtioilla on hyvin vedenpitävät todisteet ennenkuin alkavat toista valtiota syyttämään. Poliittinen selkkaus on vakava asia. (Niinkuin tietty murhakin.) Kaikkia todisteita ei kuitenkaan jaeta koko kansalle.

En tunne tapausta tarpeeksi hyvin, että voisin olla mitään mieltä.

Valtioilla ei edes tarvitse olla vedenpitäviä todisteita toisten valtioiden syyttelyyn koska ei ole mitään valtioita korkeampaa oikeuslaitosta missä nämä vedenpitävät todisteet tulisi pitää vettä että saisi virallisen tuomion.

Valtiot syyttelevät toisiaan jos siltä tuntuu, piti vettä tai ei.

Huvittavinta ja itseasiasiassa selkeimmät todisteet Venäjän syyllisyydestä saadaan kuuntelemalla Lavrovin valheita, koska nehän pitää aina tulkita juuri päinvastoin kuin on sanottu. Lisäksi aika paljastavaa on Brittien Venäjän suurlähetystön ja tiedotusvälineiden toiminta ensin hehkutetaan kuinka petturit saavat rangaistuksen ja nyt toivotaan myös Sergeille pikaista paranemista. Kukaan muu kuin Venäjä ei ole voinut haluta Skripalien kuolemaa joten sekin riittää vahvaksi todisteeksi. Mielenkiintoista asiassa on se, että kun myrkytyksessä käytettiin hermomyrkkyä jota ei ole kenelläkään virallisesti pl. se että tiedettiin että Venäjällä sitä on ollut niin oliko Putlerin tarkoitus se, että käyttämällä ko. ainetta sitä ei saataisi tunnistettua vain oliko tarkoitus että jäljet johtavat Kremliin mutta todisteita ei tietysti saada lopullisesti. Veikkaisin jälkimmäistä. Murhayrityksen tarkoitushan oli paitsi lähettää Venäjän viesti pettureille ja kuten tiedetään niin Putleri ei pettureista tykkää. Toinen syy oli testata Euroopan yhtenäisyyttä onnistuneen Brexit manööverin jälkeen. Sitä en tiedä tuli Euroopan yhtenäisyys ja tuki Britannialle tässä laajuudesa yllätyksenä vai ei mutta testi ainakin oli onnistunut.

Ainoa esitetty "todiste" että isku oli nimenomaan Venäjän valtion tekemä on se että käytetty aine on alunperin Neuvostoliitossa kehitetty kemiallinen ase.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin tämä ei todellakaan ole vedenpitävä todiste että nykyinen Venäjän valtio on iskun takana koska ainetta on muidenkin maiden käytössä ja 90-luvun myllerryksessä sitä myytiin eniten tarjoavalle.

Koko ajan käynyt enemmän ja enemmän selväksi, ettei kyseessä ole ollut Venäjä. Ihan alusta asti se joka toista syyttää ilman todisteita on...., voitte päätellä itse.

Vierailija kirjoitti:

M30 ja latino kirjoitti:

Yleensä valtioilla on hyvin vedenpitävät todisteet ennenkuin alkavat toista valtiota syyttämään. Poliittinen selkkaus on vakava asia. (Niinkuin tietty murhakin.) Kaikkia todisteita ei kuitenkaan jaeta koko kansalle.

En tunne tapausta tarpeeksi hyvin, että voisin olla mitään mieltä.

Valtioilla ei edes tarvitse olla vedenpitäviä todisteita toisten valtioiden syyttelyyn koska ei ole mitään valtioita korkeampaa oikeuslaitosta missä nämä vedenpitävät todisteet tulisi pitää vettä että saisi virallisen tuomion.

Valtiot syyttelevät toisiaan jos siltä tuntuu, piti vettä tai ei.

Haagissa on valtiota korkeampi oikeuslaitos. Sinne ei kyllä joudu hiekkalaatikkoleikeistä.

M30 ja latino kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M30 ja latino kirjoitti:

Yleensä valtioilla on hyvin vedenpitävät todisteet ennenkuin alkavat toista valtiota syyttämään. Poliittinen selkkaus on vakava asia. (Niinkuin tietty murhakin.) Kaikkia todisteita ei kuitenkaan jaeta koko kansalle.

En tunne tapausta tarpeeksi hyvin, että voisin olla mitään mieltä.

Valtioilla ei edes tarvitse olla vedenpitäviä todisteita toisten valtioiden syyttelyyn koska ei ole mitään valtioita korkeampaa oikeuslaitosta missä nämä vedenpitävät todisteet tulisi pitää vettä että saisi virallisen tuomion.

Valtiot syyttelevät toisiaan jos siltä tuntuu, piti vettä tai ei.

Haagissa on valtiota korkeampi oikeuslaitos. Sinne ei kyllä joudu hiekkalaatikkoleikeistä.

Jos Haag ei miellytä jotain valtiota voi valtio viitata Haagille kintaalla.

Aika jännää sekin, että Britannia ei päästä Venäjän edustajaa mukaan tutkimukseen. Kyllähän tämä juttu löyhkää melko pahasti. Ei kai diplomaattien karkotukset voi perustua siihen faktaan, että kyseinen hermomyrkky on aikoinaan kehitetty Venäjällä, kun hyvin tiedetään, että sitä on sen jälkeen valmistettu monessa muussakin maassa.

Tämän Novichokin piti olla maailman pahinta hermomyrkkyä eikä iskun tekijä saanut sillä hengiltä edes kahta siviiliä vaikka pystyi rauhassa valmistelemaan tekonsa näitä kohtaan.

Erikoista?

Liekö Skripalit vaan lomailleet hotellissa ja tää kaikki olikin vain teatteria?

Eipä ole näyttö hääppönen.

Ei riittäisi tuomioon, joten länsimaisen oikeusperiaatteen mukaan pitäisi pitää syyttömänä. Todennäköisin syin voifaan tutkia, ei tuomita.

Vierailija kirjoitti:

M30 ja latino kirjoitti:

Yleensä valtioilla on hyvin vedenpitävät todisteet ennenkuin alkavat toista valtiota syyttämään. Poliittinen selkkaus on vakava asia. (Niinkuin tietty murhakin.) Kaikkia todisteita ei kuitenkaan jaeta koko kansalle.

En tunne tapausta tarpeeksi hyvin, että voisin olla mitään mieltä.

Kuten Irakin joukkotuhoaseet?

Tai Iranin ydinaseohjelma. Se on yleistä tietoa, että Iran lopetti kaikki pyrkimyksensä ydinaseohjelmaan jo 2003, mutta joku tekosyy pitää keksiä, että saadaan öljyn hintaa kontrolloitua.

Vierailija kirjoitti:

Toinen syy oli testata Euroopan yhtenäisyyttä onnistuneen Brexit manööverin jälkeen. Sitä en tiedä tuli Euroopan yhtenäisyys ja tuki Britannialle tässä laajuudesa yllätyksenä vai ei mutta testi ainakin oli onnistunut.

Empä usko. Putin kokeili jo tätä valtaamalla Krimin. Luultavasti oletti, että Venäjän asema öljyn ja maakaasun tuottajana saa EU-maat riitelemään pakotteista ja mahdollisesti koko unionin hajoamaan, mutta toisin kävi ja Euroopasta tuli aikaisempaa yhteisämpi. Kyllä Putinkin tajuaa, että jos Euroopan maille on vaihtoehtoina EU tai Venäjän suuntaan läheneminen, niin joku Valko-Venäjä poislukien ne valitsevat Euroopan Unionin.

Niin, aika harvoin niitä todisteita luovutetaan av-palstan asiantuntijoille siinä vaiheessa, kun poliisitutkimukset on kesken...

Nyt on syytteet nostettu ja asiasta tiedetään enemmän.

https://yle.fi/uutiset/3-10387869

Kuinkas Putin-trolli nyt suunsa panee?