Menettääköhän Tuntematon sotilas nyt Jussi-palkinnot ton Louhimiehen takia?

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tiennyt tämän aiemmin, niin en olisi mennyt tuntematonta katsomaan.

Voiko rahat saada takaisin,kuitti löytyy?

Luultavasti et saa, mutta kannattaa kysyä miten käy. Voivat palauttaa vaikka puolet.

Elokuvan mahdolliset palkinnot on nimenomaan Louhimiehen ansiota. Hän on se joka niitä näyttelijöitä ohjaa, kuten kameramiehiä jne jne.  

Milloin ne jaetaan?

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa ihmiset porukalla hyväksymään tuollaisen käytöksen?

Jutun mukaan ohjaajan ja näyttelijän väleihin ei uskalleta puuttua koska se on jotenkin pyhä. Ja ohjaajalla on valtavasti valtaa, siinä saattaa asioihin puuttuja huomata, ettei enää tarvitsekaan tulla työpaikalle. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti, elokuva oli huono mutta sille olisi varmaan siitä huolimatta annettu palkinnot "koska pitää". Nyt menee oikeisiin osotteisiin.

Tuntematonta ei saa arvostella, koska se on Tuntematon. 

Vierailija kirjoitti:

Ja toivon että vihdoin myös miehet uskaltaisi avata suunsa kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä ja ahdistelussa, niin työelämässä kuin muuallakin.

Oletko kokenut sellaista? Miksi miehet eivät puhu siitä?

Noitavainot kiihtyy kiihtymistään ja laajenee kaikille elämän alueille, ihan kaikille. Pian kuka tahansa voidaan lynkata sosiaalisessa mediassa mistä tahansa. Twitter on jury, tuomari ja teloittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja toivon että vihdoin myös miehet uskaltaisi avata suunsa kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä ja ahdistelussa, niin työelämässä kuin muuallakin.

Oletko kokenut sellaista? Miksi miehet eivät puhu siitä?

Miehet kokevat sitä miltei yhtä paljon kuin naisetkin.  

Miksikö siitä emme puhu... noh, onhan tämä lapsellinen aihe.   Itse en kehtaisi itkeä jostain perseestä puristamisesta, pakko pussaamisesta tai "seksuaalisesta ahdistelusta". 

Naisilla on vaan niin kova tarve nykyään saada itsensä uhrin asemaan ja naamataulu julkisuuteen. 

Itseäni ihmetyttää tämä että nyt kun on tullut näitä metoo ulostuloja taiteen parissa niin joku on vaikka ohjannut törkeen hyvän elokuvan ja sitten tulee syytös esim. ahdistelusta niin samantien elokuva menettää arvonsa. Sitä boikotoidaan eikä palkita. Miten se vaikuttaa siihen elokuvan hyvyyteen että ohjaaja on mulkku? Jos sama tapahtuisi vaikka urheilumaailmassa vaikka joku maailman paras 100m juoksija ahdisteli naisia niin silti se on maailman paras juoksija. Vähän sekavasti selitetty mutta toivottavasti joku tajuu.

Nyt ymmärtää paremmin Vesalan tissit. Pakkohan alastomat tissit oli sotaelokuvaankin saatava.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ymmärtää paremmin Vesalan tissit. Pakkohan alastomat tissit oli sotaelokuvaankin saatava.

Just parasta nöyryytystä nähdä huonon näyttelijän tissit.  Siinä zuvakki sai mitä ansaitsi. 

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ihmetyttää tämä että nyt kun on tullut näitä metoo ulostuloja taiteen parissa niin joku on vaikka ohjannut törkeen hyvän elokuvan ja sitten tulee syytös esim. ahdistelusta niin samantien elokuva menettää arvonsa. Sitä boikotoidaan eikä palkita. Miten se vaikuttaa siihen elokuvan hyvyyteen että ohjaaja on mulkku? Jos sama tapahtuisi vaikka urheilumaailmassa vaikka joku maailman paras 100m juoksija ahdisteli naisia niin silti se on maailman paras juoksija. Vähän sekavasti selitetty mutta toivottavasti joku tajuu.

Entä, jos se maailman paras juoksija on huijannut (esim. käyttänyt dopingia) ollakseen paras? Kyllä hän edelleen on hyvä, mutta saavuttanut sen epärehellisin keinoin.

Ja siis tässä Louhimiehen tapauksessa voidaan ajatella, että häntä on pidetty hyvänä ohjaajana, kun on esim. saanut niin hyviä näyttelijäsuorituksia irti näyttelijöistä. Mutta, kun on käyttänyt fyysistä ja henkistä ahdistelua apunaan, ei noi suoritukset ole tulleet ihan rehellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ihmetyttää tämä että nyt kun on tullut näitä metoo ulostuloja taiteen parissa niin joku on vaikka ohjannut törkeen hyvän elokuvan ja sitten tulee syytös esim. ahdistelusta niin samantien elokuva menettää arvonsa. Sitä boikotoidaan eikä palkita. Miten se vaikuttaa siihen elokuvan hyvyyteen että ohjaaja on mulkku? Jos sama tapahtuisi vaikka urheilumaailmassa vaikka joku maailman paras 100m juoksija ahdisteli naisia niin silti se on maailman paras juoksija. Vähän sekavasti selitetty mutta toivottavasti joku tajuu.

Entä, jos se maailman paras juoksija on huijannut (esim. käyttänyt dopingia) ollakseen paras? Kyllä hän edelleen on hyvä, mutta saavuttanut sen epärehellisin keinoin.

Ja siis tässä Louhimiehen tapauksessa voidaan ajatella, että häntä on pidetty hyvänä ohjaajana, kun on esim. saanut niin hyviä näyttelijäsuorituksia irti näyttelijöistä. Mutta, kun on käyttänyt fyysistä ja henkistä ahdistelua apunaan, ei noi suoritukset ole tulleet ihan rehellisesti.

Heikot naisnäyttelijät eivät kestä kovan työn asettamia määrityksiä. Tämä on nähty moneen kertaan teatterikorkeakoulussakin. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt ymmärtää paremmin Vesalan tissit. Pakkohan alastomat tissit oli sotaelokuvaankin saatava.

Tissit näkyi jo Mollbergin versiossakin, joten nyt ollaan taas kalastelemassa...

Hmmm. Eikö parhaan ohjaajan jussi jaeta ansioista elokuvaohjaajana (tietyssä elokuvassa).

Miten ohjaajan yksityiselämä ja teot liittyvät palkintoon?