Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Putous hahmo varasti sanat?!
05.03.2018 |
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803042200787712_vd.shtml
Ja kenellä ne yksinoikeudet on ja onko vitsit jotenkin tekijäoikeudenlailla suojattu? Otsikoihin ja blogille julkisutta vaikka väkisin?
Kommentit (14)
Otteita todellisest elämästä, voi voi. Jos julkaiset jotain nettiin ne voi tulla vastaa ihan missä vaan ja milloin vaan ja ne on ihan vapaassa käytössä. Joten melua turhasta. Hahmo ei ole tainut väittää, että ne olisi hänen omaa tuontantoaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putoushahmo plagioi lausahdukset.
Opettele suomenkieli.
Vierailija kirjoitti:
Putoushahmo plagioi lausahdukset.
Opettele suomenkieli.
Ei hän kuitenkaan ole käyttänyt kokonaisuudessaan näitä tekstejä vaan yksittäisiä lainauksia.
Vierailija kirjoitti:
Putoushahmo plagioi lausahdukset.
Opettele suomenkieli.
Jaxuhali<3
Kaikki luova työ mitä teet on automaattisesti tekijänoikeudella suojattua.
Esimerkiksi blogiteksti. Ei sitä saa kukaan suoraan kopioida omaan käyttöönsä ja väittää omaksi. Kyllä se on ihan yksiselitteisesti tekijänoikeusrikkomus silloin. Ihan samalla tavalla kuin jos sävellät musiikkia tai maalaat taulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika mielikuvituksetonta kopioida suoraan netistä. Helppoa tuo ohjelmien käsikirjoitus nykypäivänä. Ehkä tuo hahmo ei siksi naurattanutkaan kun kaikki olivat jo kuulleet samat vitsit aiemmin.
Tämä aihe käsitelty jo eilen monessa ketjussa. Moving on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä nekään lainaukset mitään bloggaajan uniikkeja ajatuksia ole.
Kikka Vaarahan oli huono hahmo, huonoine vitseineen. Mammabloggari hakee nyt julkisuutta asialla mikä ei ole edes hänenkään keksimää.
Olihan Aku Hirviniemen Marja Tyrnikin aikoinaan plagiointikohun keskellä, mutta silloinkin juttu taisi kääntyä Akun voitoksi. Ei kaksimieliset käänteiset läpät kenenkään yksinoikeus voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlaa 3-4 sanan pätkiä ko. tekstistä ja huomaat, että samoja asioita on sanottu muissakin blogeissa ennen tuota bloggaajaa sekä esim. tällä palstalla. Kuka siis omistaa esitetyt ajatukset?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luova työ mitä teet on automaattisesti tekijänoikeudella suojattua.
Esimerkiksi blogiteksti. Ei sitä saa kukaan suoraan kopioida omaan käyttöönsä ja väittää omaksi. Kyllä se on ihan yksiselitteisesti tekijänoikeusrikkomus silloin. Ihan samalla tavalla kuin jos sävellät musiikkia tai maalaat taulun.
No toki riippuen siitä, kuinka aukottomasti työn omaperäisyys voidaan todeta. Vaikutteita saa (ja nelkein pitääkin) ottaa.
Osa tekstistä on haastavampi. Sanontaa on vaikeampi brändätä omaan käyttöön, sillä sen omaperäisyys on vaikeampaa todentaa. Kokonainen blogiteksti tietysti kuuluu kirjoittajalleen, samoin sen kappaleet jne.
- taidealan opiskelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luova työ mitä teet on automaattisesti tekijänoikeudella suojattua.
Esimerkiksi blogiteksti. Ei sitä saa kukaan suoraan kopioida omaan käyttöönsä ja väittää omaksi. Kyllä se on ihan yksiselitteisesti tekijänoikeusrikkomus silloin. Ihan samalla tavalla kuin jos sävellät musiikkia tai maalaat taulun.
Tuossa blogissa nuo kaikki aforismit olivat muualta lainattuja, ei ollut bloggarin omaa tuotantoa.
Alina kertoi vastineessaan, että on googletellut juttuja ja onko tuo ihme että suuri osa jutuista on nimenomaa tuosta blogista, kun sinne on kerätty kaikki kuluneet lausahdukset vuosien varrelta.
Katsotaan, kuka hahmo hokee ensi vuonna "kuka tekisi minulle Munsalan kansallispuvun?" x 100
Alue: Aihe vapaa
Käytit sanaa "ja" kaksi kertaa. Olen käyttänyt ja-sanaa blogissani joten joko maksat rojalteja tai haastan sinut tekijänoikeusrikkomuksesta markkinaoikeuteen.