IL-analyysi: Asiantuntijatkin ihmeissään - miksi 25-34-vuotiaiden työllisyysaste yhä laskee?

Duh, sitähän syrjäytyminen tarkoittaa. :D

Tuottavaa työtä ei riitä kaikille. Automaatio ja itšepalvelu ovat syöneet työpaikkoja ja vauhti kiihtyy. Suurin osa uusista työpaikoista on osa-aikaisia ja palkka on niin huono, että joudutaan käyttämään sosiaaliturvaa paikkaamaan vajetta. Ei hyvältä näytä Suomen tulevaisuus!

Joo, vähän outo määritelmä tuossa. Ei työttömiä yleensä automaattisesti syrjäytyneiksi luokitella, täytyy olla muutakin. Harva pääsee töihin välittömästi tutkinnon suorittamisen jälkeen ilman ainuttakaan työttömyyspäivää,

Ideologinen työttömyys on suurta nuorten joukossa. Miksi uhrata elämänsä työntekoon, kun antelias sosiaaliturva tarjoaa saman elintason laatuajan viettäjälle.

Enemmän ihmettelen sitä, että tuon ikäluokan työttmyys tuntuu keskittyvän pääkaupunkiseudulle. Siellä on hyväksyttyä maksattaa elämänsä yhteiskunnalla eli ei haluta töihin, koska se vähentää vapaa-aikaa. Samaan aikaan väitetään, että maakunnissa ei ole työtä ja mahdollisuuksia, vaikka nimenomaan siellä asuu ahkerimmat nuoret aikuiset.

Pitäisi olla työkokemusta, että pääsee töihin, mutta työkokemusta ei saa, jos ei pääse töihin.

Meidän osastolla olisi tarvetta lisäkäsille, mutta pomo kieltäytyy ottamasta opiskelijaa tms harjoittelijaa, jolle pitäisi opettaa asioita. Pitäisi löytää valmis tekijä ja senhän tietää paljonko niitä on tulossa.

Eli me jatketaan raatamista alimiehityksellä ja joku menettää mahdollisuuden työllistymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuottavaa työtä ei riitä kaikille. Automaatio ja itšepalvelu ovat syöneet työpaikkoja ja vauhti kiihtyy. Suurin osa uusista työpaikoista on osa-aikaisia ja palkka on niin huono, että joudutaan käyttämään sosiaaliturvaa paikkaamaan vajetta. Ei hyvältä näytä Suomen tulevaisuus!

Miten niin ei näytä? Sehän on pelkästään positiivista, että automaatio tekee ne työt ihmisten puolesta. Tuotanto, eli vauraus, pysyy samana. Ja koska kaikki automaation syrjäyttämät eivät suinkaan jää ikuisesti työttömiksi, vauraus käytännössä kasvaa. Tähän samaan efektiin perustuu kaikki ihmiskunnan kasvattama hyvinvointi, eli tehokkuuteen, pienemmällä työmäärällä saadaan aikaiseksi enemmän tuotantoa (materiaa/palveluita).

Yksilöiden kohdalla se voi olla huono asia, jos yhteiskunta ei tasapuolisesti sitten jaa työn hedelmiä ihmisten kesken, mutta se ei ole automaation vika, vaan poliitikkojen vika. Tuotantoon sidottu perustulo tarvittaisiin. Suomi sen sijaan kokonaisuutena nousee, vaikkei tätä epäkohtaa korjattaisi.

Minusta määritelmään kuuluu kohta: ei ole peruskoulun jälkeistä tutkintoa. 

Muutenhan tuo on järjetöntä. Kaikki työttömät olisivat automaattisesti syrjäytyneitä. Näinhän ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta määritelmään kuuluu kohta: ei ole peruskoulun jälkeistä tutkintoa. 

Muutenhan tuo on järjetöntä. Kaikki työttömät olisivat automaattisesti syrjäytyneitä. Näinhän ei ole. 

Voi kuule, työttömät on paljon muutakin kuin syrjäytyneitä. Mm. laiskoja, moniongelmaisia jne. Ainakin, jos Vartiaiselta ja Lindströmiltä kysytään.

Työnantajien vaatimukset ovat kohtuuttomat. Pitäisi olla pari tutkintoa, kolmekymppinen, lapseton, takana 10 vuotta katkeamatonta työkokemusta ja tehdä töitä puoli-ilmaiseksi. Nykytilanteessa tällaisiakin hakijoita on jonossa työn vaihtajissa. Nuori ei kelpaa koska ei ole työkokemusta ja nelikymppinen ei enää iän vuoksi. Työnantaja valkkaa kapeasta joukosta ja muut ovat ulkona.

Tutkijat eivät osaa katsoa laatikon ulkopuolelle: miksi meillä on tuossa ikäryhmässä valtava määrä lukutaidotonta, kouluttamatonta väkeä?

Kaikki tietää kukaan ei uskalla sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmettelen sitä, että tuon ikäluokan työttmyys tuntuu keskittyvän pääkaupunkiseudulle. Siellä on hyväksyttyä maksattaa elämänsä yhteiskunnalla eli ei haluta töihin, koska se vähentää vapaa-aikaa. Samaan aikaan väitetään, että maakunnissa ei ole työtä ja mahdollisuuksia, vaikka nimenomaan siellä asuu ahkerimmat nuoret aikuiset.

Maakunnassa se pk-seutukin on; Uudenmaan maakunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottavaa työtä ei riitä kaikille. Automaatio ja itšepalvelu ovat syöneet työpaikkoja ja vauhti kiihtyy. Suurin osa uusista työpaikoista on osa-aikaisia ja palkka on niin huono, että joudutaan käyttämään sosiaaliturvaa paikkaamaan vajetta. Ei hyvältä näytä Suomen tulevaisuus!

Miten niin ei näytä? Sehän on pelkästään positiivista, että automaatio tekee ne työt ihmisten puolesta. Tuotanto, eli vauraus, pysyy samana. Ja koska kaikki automaation syrjäyttämät eivät suinkaan jää ikuisesti työttömiksi, vauraus käytännössä kasvaa. Tähän samaan efektiin perustuu kaikki ihmiskunnan kasvattama hyvinvointi, eli tehokkuuteen, pienemmällä työmäärällä saadaan aikaiseksi enemmän tuotantoa (materiaa/palveluita).

Yksilöiden kohdalla se voi olla huono asia, jos yhteiskunta ei tasapuolisesti sitten jaa työn hedelmiä ihmisten kesken, mutta se ei ole automaation vika, vaan poliitikkojen vika. Tuotantoon sidottu perustulo tarvittaisiin. Suomi sen sijaan kokonaisuutena nousee, vaikkei tätä epäkohtaa korjattaisi.

Ja miten hullu täytyy yrityksen johdon olla, jos jotain pitkälle automatisoitua tai jopa täysautomaattista tehdasta pidetään tällaisessa korkean veroasteen kalliissa maassa? Eiköhän ole paljon halvempi siirtää se johonkin kehitysmaahan ja laivata tuotteet sieltä.

Siksi, että nämä makaavat kotona lapsia tekemässä. Yhteiskunta suorastaan kannustaa lisääntymään ja laiskottelemaan kotona vanhempien ihmisten kustannuksella. Naurettavaa touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta määritelmään kuuluu kohta: ei ole peruskoulun jälkeistä tutkintoa. 

Muutenhan tuo on järjetöntä. Kaikki työttömät olisivat automaattisesti syrjäytyneitä. Näinhän ei ole. 

Voi kuule, työttömät on paljon muutakin kuin syrjäytyneitä. Mm. laiskoja, moniongelmaisia jne. Ainakin, jos Vartiaiselta ja Lindströmiltä kysytään.

Ennenkaikkea he ovat rikkaruohoja  :D

En oikeasti ylläty lainkaan siitä, että nuorten työllisyysaste laskee.

Mitä muutakaan se voisi tehdä kun työpaikkoja ei ole.

Olen itse 90-luvun laman kynnyksellä valmistunut. Piti olla maailma avoinna ja hyväpalkkainen työ. Toisin kävi. Alkoi suuri irtisanomisten aalto, eikä vastavalmistuneella ollut mahdollista kuin työllistämistöihin (olivat niitä sen ajan palkattomia töitä).

Siitä se alkoikin kiva palkattomien töiden ja kurssien kierre.

Sitten kun ajat parani, niin sain satunnaisia pätkätöitä, ja lopulta ihan vakituisen työsuhteen, jota kesti 10 vuotta. Sitten tuli ne yt:t joissa otin osumaa.

Nyt olen ollut vuoden työttömänä ja ehtinyt ajatella elämääni.

Eniten minua harmittaa se, että käytin silloin 90-luvun lamavuosina ja sen jälkeisessä silpputyökierteessä aivan hirveästi energiaa töiden hakemiseen. Olisi ollut järkevämpää keskittyä oman osaamisen kehittämiseen ja tehdä sitä mikä itsestä tuntuu hyvältä. Vaan ei. Minä istuin kaikki päivät kirjoittamassa työhakemuksia ja ravaamalla haastatteluissa, joista ei koskaan mitän irronnut.

Tästä syystä ymmärrän nykypäivän ideologisia työttömiä oikein hyvin.

Nyt kun olen törmännyt taas tähän työttömyyden suohon, olen muuttanut taktiikkaani, ja teen sitä mikä tuntuu hyvältä. Enää en edes hae töitä, sillä se vain vie liikaa energiaa. Sen energian haluan säästää omaa elämääni varten. Perheelleni ja harrastuksilleni.

Täysin syrjäytynyt en kuitenkaan ole. Toimin sivutoimisena yrittäjänä. Olen tehnyt harrastuksestani pienimuotoista liiketoimintaa. En tavoittele suuria voittoja enkä isoja töitä. Teen vain sitä mikä tuntuu hyvältä. Olen nyt paljon onnellisempi kuin missään vaiheessa ammattiin valmistumisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmettelen sitä, että tuon ikäluokan työttmyys tuntuu keskittyvän pääkaupunkiseudulle. Siellä on hyväksyttyä maksattaa elämänsä yhteiskunnalla eli ei haluta töihin, koska se vähentää vapaa-aikaa. Samaan aikaan väitetään, että maakunnissa ei ole työtä ja mahdollisuuksia, vaikka nimenomaan siellä asuu ahkerimmat nuoret aikuiset.

Maakunnassa se pk-seutukin on; Uudenmaan maakunnassa.

Silti pääkaupunkiseutu on nähty tässä artikkelissa erityisen ongelmalliseksi alueeksi verrattuna muuhun maahan. Kaupungistumisen sivutuoteena syntyvä slummiutuminen alkaa vähitellen näkyä.