Sveitsissä perustulokoneilu lisäsi kotiäitiyttä

Vierailija kirjoitti:

Kun taloudellinen turva oli taTtu, naiset jäivät pois töistä hoitaakseen mieluummin lapsiaan. Tämä taas pienensi Sveitsissä naisen euroa entisestään, kun yhä usempi nainnen siirtyi kotiin eikä antanut sitä omaa kaikille tärkeää oanosta työelämässä.

Ja Sveitsi syöksyi lamaan ja kurjuuteen?

Perustulokone onkin mukava keksintö.

Jos ollaan tarkkoja, niin pienituloiset naiset jäivät kotiin eli juuri ne, jotka ollessaan töissä maksoivat lasten päivähoidosta palkkansa verran. Sveitsi on kotiäitiyhteiskunta, osa-aikatyöt ovat tavallisia ja kokopäiväinen hoitopaikka kallis.

Jos on vara olla kotona lasten kanssa, miksi se olisi huonompi vaihtoehto kuin "toteuttaa itseään" työelämässä, vaikkapa kaupan kassalla tai turhanpäiväisenä byrokratian osana toimistossa? Tai puhelinmyyjänä kauppaamassa ihmiselle turhakkeita ja tilausansoja? Tai perintätoimistossa neuvottelemassa laskuista niiden reppanoiden kanssa, jotka ovat noihin tilausansoihin langenneet? 

Kamalaa! Että jäivät työelämästä? Eikö palkkatyö olisikaan sitten ainoa mahdollinen sisällönantaja elämään?

Ja Islannissa 3-3-3malli nosti naisten asemaa työelämässä. Tarjosi paremmin korkeampia virkoja naisillekin.

Vierailija kirjoitti:

Ja Islannissa 3-3-3malli nosti naisten asemaa työelämässä. Tarjosi paremmin korkeampia virkoja naisillekin.

Islamissa nainen suojautuu huovilla seksuaaliselta häirinnältä. Länsimaissa riittä metoo-kortti.

Joo, tuossa on juuri ongelma pienten lasten vanhempien kohdalla perustulossa. Toinen ongelma on varakkaiden/hyvätuloisten puolisot. Eli näissä kahdessa tapauksessa perustulomalli ei välttämättä toimi. Riippuu mallista tietysti.

Totta helkkarissa yli puolet töissä kävijöistä jäisi kotiin, jos saisi siitä rahaa yhtä paljon kuin töissäkävijät. Se ei vaan toimi, koska sen lystin maksajat loppuisivat.

Vierailija kirjoitti:

Totta helkkarissa yli puolet töissä kävijöistä jäisi kotiin, jos saisi siitä rahaa yhtä paljon kuin töissäkävijät. Se ei vaan toimi, koska sen lystin maksajat loppuisivat.

Onneksi kukaan ei aja perustulomallia, jossa rahaa saisi yhtä paljon työssä käymällä kuin käymättä. Perustulomallihan on ainoa ratkaisu, jossa työssäkäyminen kannattaa varmasti aina. (Tai toinen mahdollisuus on tietenkin se, jossa ei ole mitään sosiaaliturvaa.)

Eihän kotiäitiydessä mitään vikaa ole. Ennen kuitenkin perheen isä elätti sen äidin ja mukulat. Jos tälläistä halutaan, niin sitten pitäisi olla valmis luopumaan turhasta kulutuksesta ja pärjätä sillä miehen palkalla, eikä odottaa, että yhteiskunta maksaa hyvää palkkaa ilman työpanosta ikuisesti.

Katselin juuri omaakin huushollia ja ihan varmasti puolet tavaroista on sellaisia, että niiden ostamatta jättäminen ei olisi hirveästi elämää häirinnyt. Ja huonetta pienempi asuntokin olisi riittänyt. Pitäsiiköhän ruveta minimalistiksi.

Suurin osa maailman äitejä on kotiäitejä.

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa! Että jäivät työelämästä? Eikö palkkatyö olisikaan sitten ainoa mahdollinen sisällönantaja elämään?

Ei suinkaan olekaan. Naisillahan se on jopa pääasiallinen sisällöntuottaja. Ja Salkkarit tietty.

Senkin huvin pitää vaan jonkun kustantaa.

Ja se, että ovat pientuloisemmat on kyllä enemmänkin kannustinloukku kuin mikään päivähoitomaksujuttu.  Samalla tavalla Suvi Lindenkin on kannustettu loukkuun jo pian 10 vuotta. Vai meneekö yli jo?

Vierailija kirjoitti:

Ja Islannissa 3-3-3malli nosti naisten asemaa työelämässä. Tarjosi paremmin korkeampia virkoja naisillekin.

Selvitysten mukaan perhevapaamallilla ja naisten etenemisellä työelämässä ei ole yksilötasolla merkitystä. Kyse on enemmän naisen valinnoista kuin siitä, mitä yhteiskunta antaa. Ne työelämässä etenevät naiset olisivat joka tapauksessa edenneet, jos työmarkkinoiden rakenteet olisivat olleet kunnossa jo aikaisemmin. Islannin perhevapaauudistuksessa samaan aikaan tapahtui myös naisten tasa-arvoon työelämässä tähtääviä uudistuksia, joten ei voida väittää, että 3-3-3 -malli olisi ollut se ratkaiseva asia.

Vierailija kirjoitti:

Ja Islannissa 3-3-3malli nosti naisten asemaa työelämässä. Tarjosi paremmin korkeampia virkoja naisillekin.

Mikäs tää oli? Miksei muuten Suomessa ikinä keksitä mitään. Kopioidaan vaan Ruotsista tai muualta. Kiekossa joku ihan suomalainenkin olisi voinut keksiä että keskiviivan paitsio on hölmö.

On hyvä muistaa, että Sveitsissä yhden lapsen hoito päiväkodissa maksaa vanhemmille 2000 euroa kuukaudessa, kahden lapsen 4000 euroa jne.