Lue keskustelun säännöt.
Millainen mies pitää feminismiä uhkanaan?
Kommentit (19)
Sovinisti tai yksinkertainen tai molempia edustava. Sama naisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä muuta kuin, että itselläni on toisinaan vaikeuksia ymmärtä mitä feminismillä tarkoitetaan. Feminismi ei siis tarkoita kaikille samaa, jonka johdosta välillä ainakin itse olen hieman varovaisempi luonnehtimaan itseäni feminstiksi. Allekirjoitan ja olen samaa mieltä siinä, että sukupuolten olisi oltava samanarvoiset. Sen sijaan en ole valmis siihen, että sukupuolten yhdenvertaisuuteen pyritään väkivaltaisesti.
Tuskin kukaan. Miehiä lähinnä kyllästyttää se jatkuva ininä. Ennemminkin v*tuttaa kuin koetaan uhkana.
Älykäs mies. Tunnen monia. Ei konkreettisena uhkana itselleen mutta uhkana terveelle yhteiskunnalle.
Tarkoitatko uhkana itselleen vai yleisesti? Ne eivät ole yksiselitteisesti sama asia.
Minä vastustan feminismiä koska:
- feminismi ei kannata tasa-arvoa, vaan on kuin AY-liike joka ajaa naisten etuja. Asenne on "me ajamme naisten asioita, jos haluatte ajaa miesten asioita, perustakaa oma liike"
- feminismi edustaa kaksinaismoralismia. Naisia ei saa lutkitella, mutta vastaavaa "patriarkaatin" ajan häpäisytaktiikkaa käytetään miehiin kun he perustavat oman liikkeensä (pelkuruudesta häpäiseminen, "lassukat/vässykät")
- feminismi ei huomioi naisten seksuaalista valtaa ja sen tuomia etuja (pariutuminen ylöspäin, valtavassa kasvussa oleva seksin ja seksuaalisuuden myyminen, kauneuden edut työtä hakiessa)
- feminismi luo sukupuoliroolit joiden edustajat eivät miellytä toisiaan, johtaen sinkkuilun lisääntymiseen ja sukupuolten väliseen sotatilaan (kts. tämä palsta). Miehistä halutaan koulia feministejä, mutta parisuhteeseen halutaan vahva ottajamies
- feminismiin liittyy voimakkaasti vihervasemmistolainen marxismi, halutaan esim. rajoittaa sananvapautta suuremman tavoitteen vuoksi
- feminismi kasvattaa julkisen sektorin kokoa ja markkinataloudessa kelvottomia naisvaltaisia ammatteja jotka ovat olemassa vain jos niitä tuetetaan julkisin varoin (naistutkimus, ajatuspoliisit, jne)
- feminismi kuohii suomalaisia miehiä, mutta samanaikaisesti kannattaa äärisovinistisia kulttuureja ja uskontoja seuraavien lisääntyvää maahantuontia. Sama feministi tuomitsee Henry Lasasen ja toimii vapaaehtoistyössä passaamassa miehiä joiden mielestä nainen on koiran alapuolella
Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Rosa Meriläinen ei häpeä kun hän pieraisee?
Minä pidän myös uhkana tasa-arvolle. Olen tosin nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Tarkoitatko uhkana itselleen vai yleisesti? Ne eivät ole yksiselitteisesti sama asia.
Minä vastustan feminismiä koska:
- feminismi ei kannata tasa-arvoa, vaan on kuin AY-liike joka ajaa naisten etuja. Asenne on "me ajamme naisten asioita, jos haluatte ajaa miesten asioita, perustakaa oma liike"
- feminismi edustaa kaksinaismoralismia. Naisia ei saa lutkitella, mutta vastaavaa "patriarkaatin" ajan häpäisytaktiikkaa käytetään miehiin kun he perustavat oman liikkeensä (pelkuruudesta häpäiseminen, "lassukat/vässykät")
- feminismi ei huomioi naisten seksuaalista valtaa ja sen tuomia etuja (pariutuminen ylöspäin, valtavassa kasvussa oleva seksin ja seksuaalisuuden myyminen, kauneuden edut työtä hakiessa)
- feminismi luo sukupuoliroolit joiden edustajat eivät miellytä toisiaan, johtaen sinkkuilun lisääntymiseen ja sukupuolten väliseen sotatilaan (kts. tämä palsta). Miehistä halutaan koulia feministejä, mutta parisuhteeseen halutaan vahva ottajamies
- feminismiin liittyy voimakkaasti vihervasemmistolainen marxismi, halutaan esim. rajoittaa sananvapautta suuremman tavoitteen vuoksi
- feminismi kasvattaa julkisen sektorin kokoa ja markkinataloudessa kelvottomia naisvaltaisia ammatteja jotka ovat olemassa vain jos niitä tuetetaan julkisin varoin (naistutkimus, ajatuspoliisit, jne)
- feminismi kuohii suomalaisia miehiä, mutta samanaikaisesti kannattaa äärisovinistisia kulttuureja ja uskontoja seuraavien lisääntyvää maahantuontia. Sama feministi tuomitsee Henry Lasasen ja toimii vapaaehtoistyössä passaamassa miehiä joiden mielestä nainen on koiran alapuolella
Jne.
Suurelta osin samaa mieltä.
8
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sovinisti tai yksinkertainen tai molempia edustava. Sama naisissa.
Jos suurin osa feministeistä ajattelee tällä tavoin, ymmärrän täysin tuntemuksen feminismin uhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen mies, joka on tavannut feministin. Ei ole kiva kuulla että kaikki miehet ovat sikoja ja kaikki on miesten vika. Vähitellen aloin jopa uskoa siihen.
En pidä äärifeministeistä koska he valittavat usein turhasta ja käyttävät uhriasetelmaa poliittisesti hyväkseen. Ajatukset eivät ole loppuun asti ajateltuja ja näkökulmat on yksipuolisia ja ennakkoluuloisia. Toisaalta, tunnen kyllä paljon ihan oikeitakin sovinistisikoja joten feminismiä tarvitaan. Epäilen vaan kohdistuuko viha ja poliittiset toimet oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nassukka, rassukka ja lassukka.
M32v.
Järkevä, jos puhutaan nykypäivän feminismistä, joka valittaa manspleiningistä, manspreadingista, fart rapesta ynnä muista vitseistä ja syyttää miehiä naisten omien valintojen epämiellyttävistä seurauksista.
N25
Jos feminismillä tarkoitetaan sovinismin vastakohtaa niin varmaan suurin osa jossain määrin.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen mies, joka on tavannut feministin. Ei ole kiva kuulla että kaikki miehet ovat sikoja ja kaikki on miesten vika. Vähitellen aloin jopa uskoa siihen.
Näin antifeministinä ärsyttää kuunnella naisten puheita miehistä. Vähättelyä,ilkelyä,aliarviointia jne...Aikoinaan jouduin ravintolan naistenhuoneessa kuuntelemaan tosi kovaa kielenkäyttöä ja kieroilua! Pöydissä oltiin niin leidiä että! Hävettää sukupuoleni puolesta.Aiheesta tekisi mieleni kirjoittaa lisääkin, mutta verenpaine nousi jo tätäkin kirjoittaessa!
Järkevämies