Jännä nähdä miten LAura Huhtasaaren gradun käy

Gradut ovat ihan yksi p*skan hailee. Jokainen tietää sen.

Kysymys on kai lähinnä siitä, että onko lähdeviittaukset jaksettu laatia riittävän huolellisesti. Pro Gradu - tutkielma sisältää todella vähän omaa uutta tutkimusta.

Julkisuudessa oli muutamia lainauksia. Näistä ne yhden lauseen kopioinnit ei oikeasti ole ongelma. Saman asian sanomiseen on vain rajallinen määrä tapoja, joten lauseen töytyy olla aika erityinen , että yksittäisen lauseen samanlaisuus olisi ongelma. Mutta jossain kohtaa oli useita pitkiä kappaleita kopioituna. Siinä on potentiaalinen ongelma, mutta lehdistä ei köynyt ilmi, mitn ne kohdat oli viitoitettu. Viitoitus sen sit lopulta sanelee.

Kokoomuslaisen Jari Vilénin gradusta nousi kohu vuonna 2002, Wikipedian mukaan:

"Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu.... Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita"

Eli ennakkotapauksen perusteella ainakin puolet gradusta saa olla suoraa kopiota muualta, ei aihetta toimenpiteisiin. Ylipäätään tällä perusteella gradut taitavat olla aikamoisia huumoripapereita, joihin vain akateemisuuttaan korostavat uskovat. 

Mut oliks se juttu totta, että Huhtasaari on kreationisti? Ja vaatii, että kouluopetud on muutettava evoluutiota opettavasta kreationismia opettavaksi? Vaikka on erityisopettaja?

eui sille käy mitenkään eikä eroa millään tavalla kaikista muistakin humanistisista graduista, höttöä ne on kaikki ja täynnä erinäisiä teknisiä virhetä. 99% kaikista opettajista koko maassa menettäsi pätevyytensä jos aikoo samanlaisella kammalla käydä läpi.

Toinen vaihtoehto ois ottaa pois akateemiset arvot proffilta ja ohjaajilta jotka eivät ole tehneet työnsä kunnolla ja hyväksyneet moisen hötön tuoton viimeiset 70 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on kai lähinnä siitä, että onko lähdeviittaukset jaksettu laatia riittävän huolellisesti. Pro Gradu - tutkielma sisältää todella vähän omaa uutta tutkimusta.

Suora lainaus on suora lainaus, ja se on eri asia kuin se, että gradu ei sisällä omaa tutkimusta.

Vierailija kirjoitti:

Julkisuudessa oli muutamia lainauksia. Näistä ne yhden lauseen kopioinnit ei oikeasti ole ongelma. Saman asian sanomiseen on vain rajallinen määrä tapoja, joten lauseen töytyy olla aika erityinen , että yksittäisen lauseen samanlaisuus olisi ongelma. Mutta jossain kohtaa oli useita pitkiä kappaleita kopioituna. Siinä on potentiaalinen ongelma, mutta lehdistä ei köynyt ilmi, mitn ne kohdat oli viitoitettu. Viitoitus sen sit lopulta sanelee.

Hesarin nettiartikkelissa osoitettiin yli sivun mittainen lainaus kirjoitusvirheineen, jossa oli alkuperäinen ulkomainen lähde, mutta ei sitä suomalaista lähdettä, josta suora laianus oli.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslaisen Jari Vilénin gradusta nousi kohu vuonna 2002, Wikipedian mukaan:

"Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu.... Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita"

Eli ennakkotapauksen perusteella ainakin puolet gradusta saa olla suoraa kopiota muualta, ei aihetta toimenpiteisiin. Ylipäätään tällä perusteella gradut taitavat olla aikamoisia huumoripapereita, joihin vain akateemisuuttaan korostavat uskovat. 

a

No ei todellakaan pidä paikkaansa. Suurin osa tekee gradunsa vilpittömästi ja raataa niiden eteen. On törkeää ja loukkaavaa esittää tällaisia väitteitä. Jos yliopistot eivät viimeistään nyt ota tiukempaa kantaa tällaiseen mustamaalaukseen niin Suomen akateemine maine tulee todella kärsimään. 

Vierailija kirjoitti:

eui sille käy mitenkään eikä eroa millään tavalla kaikista muistakin humanistisista graduista, höttöä ne on kaikki ja täynnä erinäisiä teknisiä virhetä. 99% kaikista opettajista koko maassa menettäsi pätevyytensä jos aikoo samanlaisella kammalla käydä läpi.

Toinen vaihtoehto ois ottaa pois akateemiset arvot proffilta ja ohjaajilta jotka eivät ole tehneet työnsä kunnolla ja hyväksyneet moisen hötön tuoton viimeiset 70 vuotta.

Huhtasaaren gradu ei ollut humanistiala, vaan kasvatustiede. Ja ehkä sun ei pitäisi pihua mitään aloista, joista et selvästi mitään ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eui sille käy mitenkään eikä eroa millään tavalla kaikista muistakin humanistisista graduista, höttöä ne on kaikki ja täynnä erinäisiä teknisiä virhetä. 99% kaikista opettajista koko maassa menettäsi pätevyytensä jos aikoo samanlaisella kammalla käydä läpi.

Toinen vaihtoehto ois ottaa pois akateemiset arvot proffilta ja ohjaajilta jotka eivät ole tehneet työnsä kunnolla ja hyväksyneet moisen hötön tuoton viimeiset 70 vuotta.

Huhtasaaren gradu ei ollut humanistiala, vaan kasvatustiede. Ja ehkä sun ei pitäisi pihua mitään aloista, joista et selvästi mitään ymmärrä.

Kasvatustieteillä on kyllä oma tiedekuntansa, mutta se ei tarkoita vielä sitä, että sitä ei voitaisi jaotella kuuluvaksi humanistisiin tieteisiin. 

Mahdollisiin puutteisiin lähdeviitteissä olisi pitänyt puuttua aikanaan, silloin kun gradu oli tarkastusvaiheessa. Se, että asiaa ryhdytään penkomaan nyt 15 vuotta myöhemmin haisee ikävästi tarkoitushakuiselta ajojahdilta. Jos puutteellinen gradu on aikanaan hyväksytty, niin vastuu siitä on yliopistolla.

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisiin puutteisiin lähdeviitteissä olisi pitänyt puuttua aikanaan, silloin kun gradu oli tarkastusvaiheessa. Se, että asiaa ryhdytään penkomaan nyt 15 vuotta myöhemmin haisee ikävästi tarkoitushakuiselta ajojahdilta. Jos puutteellinen gradu on aikanaan hyväksytty, niin vastuu siitä on yliopistolla.

Sinä puhut nyt ikään kuin ne gradun hyväksyjät olisivat odottaneet vuosikausia ja nyt yhtäkkiä tuoneet asian ilmi. Se, että asia tuli ilmi nyt, johtui tasan siitä, että henkilö oli presidenttiehdokas ja puoluejohtaja. Ei taviksien gradujen plagioinnit ketään kiinnosta. Mutta ei tämä tarkoita mitään ajojahtia, vaan pelkätään sitä, että poliittisilla johtajilla odotetaan olevan päivänvaloa kestävä menneisyys. Se pitäisi jokaisen johtaviin asemiin pyrkivillä olla tiedossa. 

 

Älä mainitse sitä asiaa. Tämän palstan kvantitatiiviset pitkäaikaistyöttömät maisterit istuvat kylmä rinki perseen ympärillä odottamassa päätöstä. Jos Lauran gradu hylätään noilla spekseillä niin sitten hylätään kaikki muutkin tämän maan humanistigradut.

Vierailija kirjoitti:

Nyt se puolueeton selvitystyöryhmä voi tutkia sen rauhassa, ilman pelkoa siitä että syytetää aiheetta poliittisesta ajojahdista. Akateemisen tiedeyhteisön kunnian vuoksi asia on tutkittava kunnolla.

Ei voi olla niin että olisi joku yleinen tapa että graduissa kopiointi olisi ihan tavallista ja ookoo.

Jari Vilen (Kokoomus):

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n

"Tammikuussa 2002 Oulun yliopiston selvitysryhmä totesi Vilénin pro gradu -opinnäytetyön olevan laajalti suoraa lainausta aiemmista teoksista ilman asianmukaisia lähdeviitteitä. Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu. "

"Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita."

Voin paljastaa suuren salaisuuden. Ei käy mitenkään. Gradu on pelkkä gradu ja siitä saatu keskinkertainen arvosana jo paljastaa, että siinä on puutteita. Jokainen akateemisesti koulutettu tietää tämän.