Kun anopista tuli äitinsä edunvalvoja....

Miksi miehesi vanhemmilla pitäisi olla testamenttiasiat mielessä? Ja toisaalta, miksi ne ovat sun mielessä?

Vierailija kirjoitti:

Miehen mummo on hyvätuloinen eläkeläinen. Hänellä on useita asuntoja, niistä vuokratuloja, lisäksi suuri eläke. Hän aina halusi antaa lapsenlapsenlapsilleen hyvät syntympäivä- ja joululahjat, ja lisäksi antoi meillekin välillä rahaa tarpeeseen kun hänellä sitä on paljon eikä sitä mihinkään kulu.

Oma-aloitteisesti siis saattoi lähettää lapsenlapsenlapselle 200 euroa syntymäpäivälahjaan, kun ei ole muitakaan kenelle antaa.

Nyt tuo mummo on muistisairas ja anopista on tullut hänen edunvalvojansa. Anoppi on erittäin pihi ja kitsas ihminen, laskee jokaisen sentin ja tavaran, jonka meille antaa, ettei vain jää tappiolle.

Anoppi on nyt ottanut hyvin tiukan linjan äitinsä varojen suhteen. Mummon aikaisemmin (toistakymmentä vuotta) lähettämä 200 e on muuttunut anopin käsissä 20 euroksi. Mummo edelleen haluaa antaa lahjoja, mutta anoppi muuttaa summat :) . Lisäksi on tullut tavaroista todella tarkaksi. Mummolla on vanha kodinkone, jolla ei ole tehnyt mitään 20 vuoteen, ja mieheni kysyi saisiko sen. No anoppi siihen että kyllä, mutta se maksaa 70 e.

Ja anoppi kyllä itselleen ostaa äitinsä rahoilla itselleen kalliita lahjoja, mm. 5000 euron minkkiturkin.

Asiahan ei minulle kuulu, eivät ole minun rahojani, mutta on outoa. Ja mieheni on sen haaran ainut perillinen, joten olisi varmaan järkevää tehdä ennakkoperintöjuttuja ym. mutta ei. Anoppi ja miehensä ovat yli 70-vuotiaita itsekin, joten luulisi että olisi testamenttiasiat mielessä.

Mulla on käsitys että edunvalvoja joutuu selvittämään valvottavansa raha-asiat maistraattiin? Silloinhan tälläiset minkkiturkit aiheuttavat kysymyksiä.

Anoppi taas ei voi äitinsä puolesta tehdä mitään perimisjärjestelyjä, ne olisi pitänyt tehdä kun mummo oli järjissään.

Edunvalvojan tekemiset ovat rajoitettuja. Hän ei voi jaella tai lahjoitella rahoja vapaasti kuten henkilö itse on pystynyt tekemään.

Edunvalvoja nimenomaan ei saa antaa päämiehensä varoista lahjoja, ellei sitten päämies ole täysissä voimissa ollessaan tehnyt edunvalvontavaltuutusta, jossa hän on antanut luvan lahjojen antoon (myös lahjojen suuruus pitää silloin määritellä valtuutuksessa). Maistraatti valvoo edunvalvojan toimintaa ja edunvalvojan pitää vuosittain tehdä maistraatille vuositili siitä, miten rahat on käytetty. Epäilen kyllä kovasti tuota 5000 euron minkkiturkkia. Missään tapauksessa maistraatti ei hyväksy sitä, että edunvalvoja on ostanut päämiehen varoilla itselleen lahjaksi sellaisen. Ja vaikka edunvalvoja selittäisi maistraatille, että turkki on ostettu päämiehelle itselleen, niin hyvin todennäköisesti maistraatti toteaisi, että ilman todella painavia perusteita päämiehen varoja ei saa käyttää näin kalliiden vaatteiden ostamiseen.

Maistraatin ohjeissa siis nimenomaan sanotaan, että edunvalvoja ei saa lahjoittaa päämiehen omaisuutta muille. Myöskään mitkään ennakkoperinnön antamiset tai vastaavat eivät ole mahdollisia silloin, kun henkilö on edunvalvonnassa.

Toimin itsekin lähiomaiseni edunvalvojana, joten nämä jutut ovat tulleet tutuiksi.

Maistraatti on oikea valituskohde, ei tämä palsta, vaikka hyviä neuvoja saitkin.

Miehesi ei peri mummoaan, sinä vielä vähemmän, joten hus pois sieltä haaskalta ahnehtimasta.