Lue keskustelun säännöt.
Miksi olut on halvempaa kuin limsa?
02.01.2018 |
0,33 l III-oluttölkki maksaa kaupassa noin 1 euron. 0,5 l limsapullo maksaa tyypillisesti noin 2 euroa. Kun vielä ottaa huomioon, että oluen hinnasta suuri osa on alkoholiveroa, niin limsapullon kalleus korostuu vielä entisestään.
Miksi näin? Miksi ei kannusteta ostamaan alkoholitonta limsaa oluen sijaan?
Kommentit (18)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rainbown limu maksaa 0.63 €/l isossa pullossa ostettuna. Merkittävästi halvempaa kuin olut. Se että limu maksaa pienessä pakkauksessa paljon johtuu samasta syystä kuin karkkien kovempi kilohinta pienissä askeissa ostettuna - voiton maksimointi.
Kuka idiootti ostaa kahdella eurolla puolen litran limsapullon, kun samalla hinnalla saa kaksi puolentoista litran pulloa samaa limsaa?
Vierailija kirjoitti:
0,33 l III-oluttölkki maksaa kaupassa noin 1 euron. 0,5 l limsapullo maksaa tyypillisesti noin 2 euroa. Kun vielä ottaa huomioon, että oluen hinnasta suuri osa on alkoholiveroa, niin limsapullon kalleus korostuu vielä entisestään.
Miksi näin? Miksi ei kannusteta ostamaan alkoholitonta limsaa oluen sijaan?
Kerro heti mistä voin ostaa olutta 2x1,5l packin 2,99€ hintaan jossa vielä 0,8€ panttia.
Coca colaa saa monesti Citymarketista 4x1,5 litraa viidellä eurolla. 6 litraa halvinta kaljaa (0,83 euroa/tölkki) maksaa jotakuinkin 15 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on typerä kuten sinä, niin voi toki verrata litrahinnaltaan halvinta olutpakkauksen kokoa litrahinnaltaan kalleimpaan virvoitusjuomapakkauksen kokoon.
Järkevämpi henkilö vertaisi halvinta halvimpaan tai edes pakkaustyyppejä keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0,33 l III-oluttölkki maksaa kaupassa noin 1 euron. 0,5 l limsapullo maksaa tyypillisesti noin 2 euroa. Kun vielä ottaa huomioon, että oluen hinnasta suuri osa on alkoholiveroa, niin limsapullon kalleus korostuu vielä entisestään.
Miksi näin? Miksi ei kannusteta ostamaan alkoholitonta limsaa oluen sijaan?
Kerro heti mistä voin ostaa olutta 2x1,5l packin 2,99€ hintaan jossa vielä 0,8€ panttia.
Puolasta ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka idiootti ostaa kahdella eurolla puolen litran limsapullon, kun samalla hinnalla saa kaksi puolentoista litran pulloa samaa limsaa?
Minä-idiootti ostan. Itsenäisyyspäiväksi ostetusta 0,5 litran Pommacista riitti kilisteltävää ip:n lisäksi joululle ja uudelle vuodelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0,33 l III-oluttölkki maksaa kaupassa noin 1 euron. 0,5 l limsapullo maksaa tyypillisesti noin 2 euroa. Kun vielä ottaa huomioon, että oluen hinnasta suuri osa on alkoholiveroa, niin limsapullon kalleus korostuu vielä entisestään.
Miksi näin? Miksi ei kannusteta ostamaan alkoholitonta limsaa oluen sijaan?
Kerro heti mistä voin ostaa olutta 2x1,5l packin 2,99€ hintaan jossa vielä 0,8€ panttia.
Puolasta ainakin.
Monenko päivän palkkaa se vastaa sikäläisille..??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No joo vertailu tehty huonoilla tuotteilla.
Mutta todellisuudessa limsa on haitallisempaa kuin olut.
Limsapullo päivässä verrattuna tölkkiin olutta päivässä. Niin limsan haitat ovat paljon suuremmat.
Vierailija kirjoitti:
Kuka idiootti ostaa kahdella eurolla puolen litran limsapullon, kun samalla hinnalla saa kaksi puolentoista litran pulloa samaa limsaa?
No esim. kaikki ne idiootit, jotka vievät rahansa elokuviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipas järkevä vertailu. Aloittaja otti vertailuun sen ylivoimaisesti kalleimman limpparin, eli 0,5l putelin. Tölkitkin usein litrahinnaltaan halvempia. Tosin halpismerkkien (esim Rainbow) puolenlitran pullojakin saa reilusti alle eurolla.
Mutta joo, jos verrataan litrahinnaltaan kaupan halvinta limpparia ja halvinta olutta, niin eihän siinä ole mitään epäselvää, kumpi on halvempaa, eli tottakai limppari on monin verroin halvempaa.
Esimerkiksi Foodiessa halvimman limpparin litrahinta on 0,28 euroa, kun taas halvimman alkoholillisen oluen, eli Koffin keppanan litrahinta on 1,94 euroa, eli oluen litrahinta vaatimatttomasti seitsemän kertaa kalliimpi, kuin limpparilla.
https://www.foodie.fi/products/search2?term=limonadi
.
Ihmeotus kirjoitti:
No joo vertailu tehty huonoilla tuotteilla.
Mutta todellisuudessa limsa on haitallisempaa kuin olut.
Limsapullo päivässä verrattuna tölkkiin olutta päivässä. Niin limsan haitat ovat paljon suuremmat.
Mutta olut karsean makuista eli juomakelvotonta. Yök!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka idiootti ostaa kahdella eurolla puolen litran limsapullon, kun samalla hinnalla saa kaksi puolentoista litran pulloa samaa limsaa?
No saako muumilimua?,häh?
Vierailija kirjoitti:
0,33 l III-oluttölkki maksaa kaupassa noin 1 euron. 0,5 l limsapullo maksaa tyypillisesti noin 2 euroa. Kun vielä ottaa huomioon, että oluen hinnasta suuri osa on alkoholiveroa, niin limsapullon kalleus korostuu vielä entisestään.
Miksi näin? Miksi ei kannusteta ostamaan alkoholitonta limsaa oluen sijaan?
15 tölkin kolapäkki maksaa alle 10€, joten onhan se olutta halvempaa.
Kauppa tai yritykset ylipäätään eivät ole mitään terveyden edistäjiä, niiden tarkoitus on vain ja ainoastaan tuottaa taloudellista hyötyä omistajilleen.
Prismassa halvin limppari on 1,5€/L ja halvin kolmos olut 2,09€/L. eli limppari halvempaa.
Halvin alkoholiton olut maksaa 1,03€/L, eli kauppahan hyvinkin kannustaa ostamaan alkoholitonta olutta.
24-pack (0,33lx24) jaffaa 10e.
24-pack kaljaa 24e.
Sama homma ravintoloissa, alkoholiton on suhteessa todella kallista.