Suomalaisen naisen euro on kolme senttiä – Yle selvitti, kuinka valtaisa palkkaero huippu-urheilussa yhä ammottaa

Jos naisurheilu ei kiinnosta ketään, niin mistä niille pitäisi palkkaa ja sponsorituloja maksaa?

Jos naisia kiinnostaisi nostaa palkanmaksusuhdetta, niin he menisivät suurin joukoin katsomaan jokaista mahdollista naisten urheilutapahtumaa. Jostain syystä he eivät edes tätä jaksa tehdä, mikseivät?

Vierailija kirjoitti:

Jos naisia kiinnostaisi nostaa palkanmaksusuhdetta, niin he menisivät suurin joukoin katsomaan jokaista mahdollista naisten urheilutapahtumaa. Jostain syystä he eivät edes tätä jaksa tehdä, mikseivät?

Naisille kuuluukin maksaa tyhjästä. Ei tuloksesta. Kummallista.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Jos naisurheilu ei kiinnosta ketään, niin mistä niille pitäisi palkkaa ja sponsorituloja maksaa?

Hyvä kysymys. Toinen hyvä kysymys on se, että onko se jotenkin naisilta pois, jos joku suomalainen mies käy ulkomailla tienaamassa huippurahat? Miehille maksetaan urheilussa enemmän, koska he vetävät enemmän yleisöä halliin. Vastaavasti naisille maksetaan pornossa ja mallitoiminnassa enemmän, koska heille on enemmän kysyntää. Business 101.

Miksi urheilusta pitää maksaa? Eihän muillekaan leikkimisestä makseta. Turha väittää, että Suomen maine lisääntyisi. Urheilu on niin kotiinpäin vetävää hommaa, että ulkomailla tiedetään suomalaisista vain F1-kuskit ja muutama rallimies.

Naisen euro palomiehen työssä on vain alle yksi sentti, koska naisia ei käytännöllisesti katsoen työskentele palomiehinä. Mikä on tietenkin huutava vääryys ja palomiesten kuntovaatimuksia tulisikin alentaa niin paljon, että myös naiset voisivat tasavertaisesti pyrkiä kyseiseen ammattiin.

Siinä vaiheessa, kun naiset yltävät samoihin suorituksiin voi ajatella rahallisten ansioidenkin olevan samalla tasolla. 

Yksikään nainen ei yllä edes sadan tuhannen parhaimman miehen joukkoon esim. tenniksessä. 

Entä sadalla metrillä? Mervi Korhonen haastamassa Usain Boltin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisurheilu ei kiinnosta ketään, niin mistä niille pitäisi palkkaa ja sponsorituloja maksaa?

Hyvä kysymys. Toinen hyvä kysymys on se, että onko se jotenkin naisilta pois, jos joku suomalainen mies käy ulkomailla tienaamassa huippurahat? Miehille maksetaan urheilussa enemmän, koska he vetävät enemmän yleisöä halliin. Vastaavasti naisille maksetaan pornossa ja mallitoiminnassa enemmän, koska heille on enemmän kysyntää. Business 101.

Jostain kumman syystä raskaansarjan naisten nyrkkeilyottelu ei kuullosta houkuttelevalta katsojan kannalta ;)

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Naisen euro palomiehen työssä on vain alle yksi sentti, koska naisia ei käytännöllisesti katsoen työskentele palomiehinä. Mikä on tietenkin huutava vääryys ja palomiesten kuntovaatimuksia tulisikin alentaa niin paljon, että myös naiset voisivat tasavertaisesti pyrkiä kyseiseen ammattiin.

Juu ja sitten kun se ei jaksa kantaa satakiloista ukkoa ulos palavasta talosta, niin jätetään se äijä sinne palamaan. No emmä nyt jaksanu sitä kantaa..

Just.

Sinkkumies

Niin, mikä tässä on ongelma?? MIstä ne rahat pitäis nyt tulla?  MIksei kukaan maksa minulle siitä, että juoksentelen iltalenkillä? Miksei ketään kiinnosta se? Entä jos haluan maalata tauluja, niin eikö jonkun pitäisi maksaa minulle siitä, vaikka kukaan ei olisi kiinnostunut minun töherryksistä?

Eikö urheilu ole bisnestä, jossa yleisö päättää mitä katsoo ja raha liikkuu sen mukaisesti? Miten tästäkin saatiin joku tasa-arvokysymys taas?? :O

Vierailija kirjoitti:

Miksi urheilusta pitää maksaa? Eihän muillekaan leikkimisestä makseta. Turha väittää, että Suomen maine lisääntyisi. Urheilu on niin kotiinpäin vetävää hommaa, että ulkomailla tiedetään suomalaisista vain F1-kuskit ja muutama rallimies.

Katsojat maksaa pitkän pennin siitä. Siksi. Miksi kaikki rahat pitäisi jäädä järjestäjien taskuun?

Sinkkumies

Pitäisi varmaan ottaa käyttöön katsojakiintiöt. Jos katsoo miesten urheilua, on velvoitettu katsomaan saman verran naisten urheilua. Näin saadaan katsojaluvut tasan ja naisten sponsoreille näkyvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi varmaan ottaa käyttöön katsojakiintiöt. Jos katsoo miesten urheilua, on velvoitettu katsomaan saman verran naisten urheilua. Näin saadaan katsojaluvut tasan ja naisten sponsoreille näkyvyyttä.

Mä kävisin mielellän katsomassa av-mammojen välisiä kissatappeluita kehässä tai häkissä. Maksaisin ihan täyden hinnan lipusta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi urheilusta pitää maksaa? Eihän muillekaan leikkimisestä makseta. Turha väittää, että Suomen maine lisääntyisi. Urheilu on niin kotiinpäin vetävää hommaa, että ulkomailla tiedetään suomalaisista vain F1-kuskit ja muutama rallimies.

Ei siitä pidäkään pakosti maksaa, mutta ei kai tuo haittaa, jos joku haluaa jollekin maksaa kumiläpyskän jahtaamisesta.

Selvittäkääpä myös kuinka valtaisa palkkaero vallitsee mies- ja naisstripparien välillä.

Kukaan ei halua maksaa naisurheilusta sen enempää kuin miesstripparista. Eli siis voidaan tehdä johtopäätös, että järkevä nainen ei ala urheilijaksi eikä järkevä mies strippariksi. Tai tietysti kutsumustaan kannattaa seurata, mutta tulopuoli jää monesti vaatimattomaksi.

Fyysisen suorituskyvyn vaikutus työtehokkuuteen on kuitenkin se suurin tabu yhteiskunnassa; urheilu on vain räikein esimerkki tuosta. Mitä järkeä on palkata nainen esim.postinkantajaksi jos tilalle on saatavissa samanikäinen terve mies? Mies pystyy tekemään nopeammin minkä tahansa homman, johon liittyy paikasta toiseen siirtymistä, kantamista, kurkottelua ja ylipäänsä ripeää toimintaa. 

En tietysti halua, että naiset jäisivät työttömiksi tuon takia, vaan nykyäänhän tuo toimisi vain siten, että naisten jäädessä pois miesten palkat sitten nousisivat niin paljon työntekijätarjonnan puolittuessa, että naiset voisivat taas olla kotona lasten kanssa.

Ei ainakaan suomalaisille yleisurheilijoille kannata maksaa senttiäkään, kummallekaan sukupuolelle. Johan se nähtiin Lontoon mm-kilpailussa.