91-vuotiasta uhkaa häätö omistusasunnostaan joulun alla

Sekavana, itkuisena ja kylmissään hän yrittää päästä kotiinsa lämpimään, mutta ovi tuttuun kotirappuun ei aukea eikä kukaan tule avaamaan. Niin pienestä se ihmisen elämä on kiinni Jouluyönä.

Miksi vanhuksia pitää jättää kuolemaan kylmään jouluaattona?

Kauheeta!

Luin kyseisen lehtijutun ja sain siitä jostain syystä sellaisen kuvan, että tämä rouva ei oikein pärjää enää omillaan. Asunnot olivat menneet todella epäsiistiin kuntoon, eikä rouva Tiukka päästänyt siivoojia edes sisään. Jotain muutakin kärhämää taloyhtiön kanssa on ilmeisesti ollut, koska haastateltu taloyhtiön edustaja vaikutti todella kyllästyneeltä tilanteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän seuraavaksi? kirjoitti:

Useimmat eniten kannatusta saaneet kirjoitukset tässä ketjussa näyttävät perustuvan siihen, että kirjoittaja on itse ensin kuvitellut jotain tästä tapauksesta, kuten asunnon tilasta, asukkaan luonteesta jne. Sen jälkeen kirjoittaja ilmaisee täysin ymmärtävänsä, miksi tässä tapauksessa on menetelty tehdyllä tavalla. Ovatko kirjoittajat niin yksinkertaisia, että eivät tajua oman mielikuvituksen ja todellisuuden olevan kaksi eri asiaa? Jos ihmisten taso on 2000-luvulla tätä luokkaa, niin on syytä todella huolestua – kohta täällä varmaan aletaan polttaa noitia rovioilla.

Jos nyt kuitenkin ajatellaan ihan realistisesti, mikä ihmeen motiivi taloyhtiöllä olisi aloittaa tällainen ajojahti osakasta kohtaan ilman mitään syytä? Ja mikä on todennäköisyys sille että Pirkanmaan käräjäoikeuskin lähtee tähän mukaan? Ihan ilman syytäkö KO on tuon häädön määrännyt toimeenpantavaksi ja ilman mitään oikeita perusteita? Ja päätöksestä ei ole edes valitettu miksi? Asunnon tilasta ja asukkaan luonteesta me ei voida tehdä täällä syväluotaavaa analyysia, mutta jotain osviittaa kai antaa se että asunnoista on levinnyt hajua rappukäytävään, se että asukas ei ole suostunut päästämään tuholaistorjujia asuntoon (mistä on suunnaton haitta koko talon kaikille asukkaille, luteista ei pääse lopullisesti eroon ellei niitä saada hävitettyä kaikista asunnoista), se että toinen asukkaan asunnoista on jouduttu tyhjentämään kokonaan, se että asukas on sovinnon jälkeenkin kieltänyt asuntonsa siivoamisen, heittänyt siivoojat ulos ja käyttänyt heitä kohtaan epäasiallista kieltä... Ai niin mutta onko se siivousfirmakin nyt tässä ajojahdissa ja salaliitossa mukana teidän mielestä? 

Ihan oikeasti, pelkästään se että kyseessä on vanhus, ei tee hänestä mitään pyhimystä. Ikäväähän se on jos noin iäkäs ihminen joudutaan häätämään, mutta se ettei kykene tai halua pitää edes asuntoaan kunnossa ja hävittää tuholaisia, voi kieliä siitä ettei elämänhallintakaan ole enää ihan kunnossa. 

Vaikea sanoa, kun ei ole itse ollut näkemässä "epäsiisteyttä" tai nuuhkimassa "hajua". Epäsiisteys on hyvin laaja käsite ja vaihtelee käyttäjän mukaan. Vaikea on uskoa, että esim. asumattomana olleeseen asuntoon olisi varastoitu pilaantuvaa tavaraa. Hajua voi tulla esim. kuivuneen hajulukon kautta viemäristä ja herkkänenäinen haistaa sen portaisiinkin asti. Mutta ei voi tietää, kun ei itse ole ollut paikalla. 

KO:n päätöksestä ei tehty valitusta luultavasti oikeuskulujen säästämiseksi, kun taloyhtiön kanssa saatiin aikaan sopimus, joka käytännössä kumosi käräjäoikeuden päätöksen. Pieni kärhämä tämän sopimuksen toteuttamisessa on nyt sitten syynä tähän karkoitukseen.

Asukkaan oman käytöksen lisäksi voi syynä olla yhtiön edustajien kyvyttömyys tai haluttomuus asian selvittelyyn iäkkään ja asian yksityiskohtia mahdollisesti tuntemattoman kanssa.

Luteiden hävittäminen ja sen vaatimat toimet olivat perusteltuja, mutta tämä viimeinen vaikuttaa jo lähinnä kiusaamiselta – kun on kerran päästy niskan päälle sopimuksen avulla, niin otetaan kaikki ilo irti.

Pitää kysyä myös, mistä oli kysymys siinä, että joskus aiemmin rouvan palaaminen omaan asuntoon estettiin ennen kuin tämä oli maksanut 15 000 euroa. Kuulostaa oudolta velanperinnältä, johon yleensä käytetään laskujen ja muistutusten lähettämistä ja ulosottoa, mutta asuntoon pääsyn estäminen on aivan uutta ja omintakeista. Tässä voisi olla rikosilmoituksen paikka.

Mitähän VITTUA höpiset ???

Ja mihin perustuu, nyt jotain FAKTAA KEHIIN!!!!

Kiitos sitä samaa itsellesi.

Kaikki perustuu julkisista tiedotusvälineistä saataviin tietoihin. Tämä on väärä valitusosoite, jos olet niin laiska tai kykenemätön, ettet viitsi tai osaa itse ottaa asioista selvää. Peili tai vanhemmat on siihen oikeampi kohde.

Vierailija kirjoitti:

Luin kyseisen lehtijutun ja sain siitä jostain syystä sellaisen kuvan, että tämä rouva ei oikein pärjää enää omillaan. Asunnot olivat menneet todella epäsiistiin kuntoon, eikä rouva Tiukka päästänyt siivoojia edes sisään. Jotain muutakin kärhämää taloyhtiön kanssa on ilmeisesti ollut, koska haastateltu taloyhtiön edustaja vaikutti todella kyllästyneeltä tilanteeseen. 

Asuntojen epäsiisteys ja niihin sisään pääseminen on ollutta ja mennyttä, nyt kyse on vain siivousyrityksen valinnasta. Kyllästyminen taas on vain henkilön oman pään sisällä oleva tunne ja kyllästysraja ylittyy joillakin helpommin kuin toisilla. Sillä syyllä ei kuitenkaan saa ruveta ketään kodistaan ulos laittamaan. Jos joku alkaa tuntea sellaiseen halua ja rupeaa asemaansa hyväksikäyttäen sellaista yrittämään, on hän kyllä väärässä tehtävässä, ja häneltä pitäisi äkkiä ottaa tällaisen mahdollistavat valtuudet pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän seuraavaksi? kirjoitti:

Useimmat eniten kannatusta saaneet kirjoitukset tässä ketjussa näyttävät perustuvan siihen, että kirjoittaja on itse ensin kuvitellut jotain tästä tapauksesta, kuten asunnon tilasta, asukkaan luonteesta jne. Sen jälkeen kirjoittaja ilmaisee täysin ymmärtävänsä, miksi tässä tapauksessa on menetelty tehdyllä tavalla. Ovatko kirjoittajat niin yksinkertaisia, että eivät tajua oman mielikuvituksen ja todellisuuden olevan kaksi eri asiaa? Jos ihmisten taso on 2000-luvulla tätä luokkaa, niin on syytä todella huolestua – kohta täällä varmaan aletaan polttaa noitia rovioilla.

Jos nyt kuitenkin ajatellaan ihan realistisesti, mikä ihmeen motiivi taloyhtiöllä olisi aloittaa tällainen ajojahti osakasta kohtaan ilman mitään syytä? Ja mikä on todennäköisyys sille että Pirkanmaan käräjäoikeuskin lähtee tähän mukaan? Ihan ilman syytäkö KO on tuon häädön määrännyt toimeenpantavaksi ja ilman mitään oikeita perusteita? Ja päätöksestä ei ole edes valitettu miksi? Asunnon tilasta ja asukkaan luonteesta me ei voida tehdä täällä syväluotaavaa analyysia, mutta jotain osviittaa kai antaa se että asunnoista on levinnyt hajua rappukäytävään, se että asukas ei ole suostunut päästämään tuholaistorjujia asuntoon (mistä on suunnaton haitta koko talon kaikille asukkaille, luteista ei pääse lopullisesti eroon ellei niitä saada hävitettyä kaikista asunnoista), se että toinen asukkaan asunnoista on jouduttu tyhjentämään kokonaan, se että asukas on sovinnon jälkeenkin kieltänyt asuntonsa siivoamisen, heittänyt siivoojat ulos ja käyttänyt heitä kohtaan epäasiallista kieltä... Ai niin mutta onko se siivousfirmakin nyt tässä ajojahdissa ja salaliitossa mukana teidän mielestä? 

Ihan oikeasti, pelkästään se että kyseessä on vanhus, ei tee hänestä mitään pyhimystä. Ikäväähän se on jos noin iäkäs ihminen joudutaan häätämään, mutta se ettei kykene tai halua pitää edes asuntoaan kunnossa ja hävittää tuholaisia, voi kieliä siitä ettei elämänhallintakaan ole enää ihan kunnossa. 

Vaikea sanoa, kun ei ole itse ollut näkemässä "epäsiisteyttä" tai nuuhkimassa "hajua". Epäsiisteys on hyvin laaja käsite ja vaihtelee käyttäjän mukaan. Vaikea on uskoa, että esim. asumattomana olleeseen asuntoon olisi varastoitu pilaantuvaa tavaraa. Hajua voi tulla esim. kuivuneen hajulukon kautta viemäristä ja herkkänenäinen haistaa sen portaisiinkin asti. Mutta ei voi tietää, kun ei itse ole ollut paikalla. 

KO:n päätöksestä ei tehty valitusta luultavasti oikeuskulujen säästämiseksi, kun taloyhtiön kanssa saatiin aikaan sopimus, joka käytännössä kumosi käräjäoikeuden päätöksen. Pieni kärhämä tämän sopimuksen toteuttamisessa on nyt sitten syynä tähän karkoitukseen.

Asukkaan oman käytöksen lisäksi voi syynä olla yhtiön edustajien kyvyttömyys tai haluttomuus asian selvittelyyn iäkkään ja asian yksityiskohtia mahdollisesti tuntemattoman kanssa.

Luteiden hävittäminen ja sen vaatimat toimet olivat perusteltuja, mutta tämä viimeinen vaikuttaa jo lähinnä kiusaamiselta – kun on kerran päästy niskan päälle sopimuksen avulla, niin otetaan kaikki ilo irti.

Pitää kysyä myös, mistä oli kysymys siinä, että joskus aiemmin rouvan palaaminen omaan asuntoon estettiin ennen kuin tämä oli maksanut 15 000 euroa. Kuulostaa oudolta velanperinnältä, johon yleensä käytetään laskujen ja muistutusten lähettämistä ja ulosottoa, mutta asuntoon pääsyn estäminen on aivan uutta ja omintakeista. Tässä voisi olla rikosilmoituksen paikka.

Mitähän VITTUA höpiset ???

Ja mihin perustuu, nyt jotain FAKTAA KEHIIN!!!!

Kiitos sitä samaa itsellesi.

Kaikki perustuu julkisista tiedotusvälineistä saataviin tietoihin. Tämä on väärä valitusosoite, jos olet niin laiska tai kykenemätön, ettet viitsi tai osaa itse ottaa asioista selvää. Peili tai vanhemmat on siihen oikeampi kohde.

Kyllä sun selitykset ja analyysit on ihan huuhaata!!

Mikään häätö ei kumoudu millään uudella sopimuksella...eikä lianvoimainen päätös.

Siellä on lakimiehet olleet tuota vääntämässä ja ylen mukaan ihan selvästi laitettu, että jos sopimusta rikkoo, niin häätö asetetaan voimaan.

Kuvitteletko todellakin, että se vouti ei ole tutkinut asiaa?

Kyllä olet oikeasti mäntti ihminen ja jos tuollaista soopaa levittelet totuutena, niin hankaluuksia saat itsellesi.

Sinäkö se neuvot tuota Tiukan mummoakin ja trollailet sille, että se tappelee enemmän vastaan?

Kyllä on kuvottavaa toimintaa.

Paha ihminen olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin kyseisen lehtijutun ja sain siitä jostain syystä sellaisen kuvan, että tämä rouva ei oikein pärjää enää omillaan. Asunnot olivat menneet todella epäsiistiin kuntoon, eikä rouva Tiukka päästänyt siivoojia edes sisään. Jotain muutakin kärhämää taloyhtiön kanssa on ilmeisesti ollut, koska haastateltu taloyhtiön edustaja vaikutti todella kyllästyneeltä tilanteeseen. 

Asuntojen epäsiisteys ja niihin sisään pääseminen on ollutta ja mennyttä, nyt kyse on vain siivousyrityksen valinnasta. Kyllästyminen taas on vain henkilön oman pään sisällä oleva tunne ja kyllästysraja ylittyy joillakin helpommin kuin toisilla. Sillä syyllä ei kuitenkaan saa ruveta ketään kodistaan ulos laittamaan. Jos joku alkaa tuntea sellaiseen halua ja rupeaa asemaansa hyväksikäyttäen sellaista yrittämään, on hän kyllä väärässä tehtävässä, ja häneltä pitäisi äkkiä ottaa tällaisen mahdollistavat valtuudet pois.

Pitäisikö sinun oikaista tuomarin tekemä virhe?

Kun noin selkeä kuva asioista on. Kyllästyy sitä kuule itse kukin kun yhden ja saman ihmisen kanssa joutuu itsestäänselvyyksistä vääntämään, puheenjohtaja tekee juuri kuten hänen velvollisuutensa on, jos hän sallii talon kuntoa ja arvoa romahduttavan toiminnan jatkua on hän pian itse oikeudessa vastaamassa puuttumattomuudestaan.

Ei ole mikään kadehtittava pesti tuo puheenjohtajuus mutta helppohan se on aina syyttää sitä joka työnsä hoitaa.

Osa Tiukan ymmärtäjistä ja puolustelijoista on ihan selkeästi provoja, osa ehkä.

Kuitenkin yllättävän paljon on heitä jotka tosissaan moittivat taloyhtiön hallitusta ja sivuuttavat sen että asialle on annettu oikeuden päätös eli ei ihan pikkuasiasta ole kyse.

En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei tuon vanhuksen voisi antaa viettää ehkä viimeistä Jouluaan turvallisesti omassa rakkaassa kodissaan? Miksi hänet pitää häätää laahustamaan rollaattorinsa kanssa yksin kylmässä Jouluyössä?

Käytännössä häätö tapahtuu kuukauden lopussa. Näin luin jostain lehtijutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tuon vanhuksen voisi antaa viettää ehkä viimeistä Jouluaan turvallisesti omassa rakkaassa kodissaan? Miksi hänet pitää häätää laahustamaan rollaattorinsa kanssa yksin kylmässä Jouluyössä?

Käytännössä häätö tapahtuu kuukauden lopussa. Näin luin jostain lehtijutusta.

.........ei ketään Suomessa mihinkään kadulle jätetä 91 vuotiasta ihmistä laahustamaan!! Ymmärtää tätä vanhusta toki saa ,mutta kolikolla on todellakin kaksi puolta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vanhuksia pitää jättää kuolemaan kylmään jouluaattona?

Jouluaattona voi lämpötila hyvinkin olla plussan puolella.

Vierailija kirjoitti:

Osa Tiukan ymmärtäjistä ja puolustelijoista on ihan selkeästi provoja, osa ehkä.

Kuitenkin yllättävän paljon on heitä jotka tosissaan moittivat taloyhtiön hallitusta ja sivuuttavat sen että asialle on annettu oikeuden päätös eli ei ihan pikkuasiasta ole kyse.

En ymmärrä.

Kyllä osa on ihan vaan tyhmiä jotka ymmärtävät korkeintaan lukemansa iltasanomien otsikon.

Vierailija kirjoitti:

Osa Tiukan ymmärtäjistä ja puolustelijoista on ihan selkeästi provoja, osa ehkä.

Kuitenkin yllättävän paljon on heitä jotka tosissaan moittivat taloyhtiön hallitusta ja sivuuttavat sen että asialle on annettu oikeuden päätös eli ei ihan pikkuasiasta ole kyse.

En ymmärrä.

En ymmärrä minäkään. Lehden osastolla on ihan samaa idioottia uskomassa rouvan valheita. Kyllä suomenmaassa on oikeasti paljon yksinkertaisia ja typeriä ihmisiä.

Joku kun yrittää sanoa myö tuosta oikeuden päätöksestä, niin heti mennään henkilökohtaisuuksiin.

Tiukka se osaa pyörittää ihmisiä ja osaa antaa kuvan itsestään uhrina.

Oikeita uhreja ovat muut osakkaat...ei tämä sikolätti mummo.

Sääliks käy kovasti osakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä mummu ole syyntakeeton jotain taloyhtiö käyttää nyt surutta hyväkseen.

Jos hänellä on 2 asuntoa niin eikö hänet voisi houkutella toiseen siksi aikaa, kun toista siivotaan.

Tämä juttu haiskahtaa ja pahasti, eikä omaisetkaan ole olleet hereillä.

Lähimmät omaiset lienevät jo kuolleet tai ainakin iäkkäitä jo itsekin. Helppo uhri.

Onkohan edes ollut paikalla kokouksissa, joissa hänen selkänsä takana on juonittu?

Jos hän ei osallistu kpokouksiin jotka ilmoitetaan ajoissa ja lain mukaan ja yhtiökokoukutsussa näkyy käsiteltävät asiat niin ei siitä(kään) ketään muuta kuin Tiukkaa itseään voi syyttää.

Uhreja ovat siinä talossa ihan muut kuin "herttainen mummeli".

Taloyhtiön toiminta kuulostaa siltä, että tämä iäkäs osakas ei ole osannut edes aavistaa suunnitelmia ennen kuin on jo ollut liian myöhäistä.

Samaa mieltä. Se, että asia on saatu keploteltua pykälien mukaiseksi ei suinkaan tarkoita, etteikö tässä olisi onnistuttu hyväksikäyttämään ja huijaamaan pahaa aavistamatonta iäkästä vanhusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä mummu ole syyntakeeton jotain taloyhtiö käyttää nyt surutta hyväkseen.

Jos hänellä on 2 asuntoa niin eikö hänet voisi houkutella toiseen siksi aikaa, kun toista siivotaan.

Tämä juttu haiskahtaa ja pahasti, eikä omaisetkaan ole olleet hereillä.

Lähimmät omaiset lienevät jo kuolleet tai ainakin iäkkäitä jo itsekin. Helppo uhri.

Onkohan edes ollut paikalla kokouksissa, joissa hänen selkänsä takana on juonittu?

Jos hän ei osallistu kpokouksiin jotka ilmoitetaan ajoissa ja lain mukaan ja yhtiökokoukutsussa näkyy käsiteltävät asiat niin ei siitä(kään) ketään muuta kuin Tiukkaa itseään voi syyttää.

Uhreja ovat siinä talossa ihan muut kuin "herttainen mummeli".

Taloyhtiön toiminta kuulostaa siltä, että tämä iäkäs osakas ei ole osannut edes aavistaa suunnitelmia ennen kuin on jo ollut liian myöhäistä.

Samaa mieltä. Se, että asia on saatu keploteltua pykälien mukaiseksi ei suinkaan tarkoita, etteikö tässä olisi onnistuttu hyväksikäyttämään ja huijaamaan pahaa aavistamatonta iäkästä vanhusta.

Hahhahhaaa

Voi luoja. Siinä taas yksi höynäytetty!!!!

Johan on tälläkin palstalla selvinnyt, että isompi asunto on romuvarastona ollut ja mummo oikea mätäpaise yhtiössä. Mitään ei saa tehdä, eikä siivota, kun mummo on törkeä suustaan ja oikea "mummo helvetistä".

Ruokaa ja vaatteita lattioilla ja sikolätissä asunut. Sielläkään ei olisi saanut siivota.

Pakko tuli vasta oikeuskäsittelyn aikana jakeluun...niin pitkään sai siis kiusata muita asukkaita ja osakkeenomistajia.

Rahaa on vaikka kuinka, kun on varaa pitää se iso asunto romuvarastona. On kuulemma äärimmäisen pihi. Että sellainen uhri on meillä tuossa taloyhtiössä.

Nauraa varmaan paskaisesti, että on saanut isoa idioottilaumaa höynäytettyä oikein kunnolla. Tällä palstalla on näköjään sittenkin järkevämpää porukkaa, vaikka aina haukutaan.

Noiden lehtien palstoilla on se yksinkertainen suomalainen porukka, useimmilla ei mitään hajua laeista ja taloyhtiössä asumisesta ihan selvästi. Tyhmyys paistaa kyllä yllättävän monen kommentista läpi.

Ja se JOULU. Kun jouluksi vielä häädetään....nyyh.

Ei ne kerkeä sitä viikon sisällä sieltä mihinkään kampeamaan. Mutta kyllä se lähtee. Nyt tapellaan taas siivoamisesta, niin kukaan ei voi olla varma, että asunto pysyy jatkossa siistinä. Sovitut ehdot on räikeästi rikottu, niin se on siinä.

Onneksi ei ole omissa sukulaisissa tuollaista hullua. Vois joutua ihan vaan pikkaisen sille lakia lukemaan, kuinka eletään kerrostalossa. Eikä ikä oikeuta olemaan törkeä ja maailman napa.

Vanhus ei ole ollut pahaa aavistamaton.

Ennenkuin tähän pisteeseen on tultu on sitä edeltänyt pitkä prosessi.

Osakkeiden omistajana hän on ollut tiedottamisen piirissä ja uskon, että on myös itse ollut aktiivinen asiassa.

Miten tyhmiä voivat jotkut olla, uskovat ja kirjoittavat ihan puutaheinää.

Googlettamalla saa vaikka kuinka paljon tietoa häätöprosessista ja muustakin aiheeseen liittyvästä jos ja kun päässä ei ole yhtään omaa järkeä.

Häätö toteutetaan joulun jälkeen. Ne jotka itkevät jouluyössä yksin vaeltavaa vanhusta voivat rauhoittua.

Ja sekin on varmaa, että mihinkään kadulle ei häntä jätetä seisomaan.

Ei muutenkaan, mutta ei varsinkaan tämän kohun jälkeen.

Tiukalla on itselläkin mahdollisuus ja valta valita minne menee asumaan. Niin rahallisesti kuin muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän seuraavaksi? kirjoitti:

Useimmat eniten kannatusta saaneet kirjoitukset tässä ketjussa näyttävät perustuvan siihen, että kirjoittaja on itse ensin kuvitellut jotain tästä tapauksesta, kuten asunnon tilasta, asukkaan luonteesta jne. Sen jälkeen kirjoittaja ilmaisee täysin ymmärtävänsä, miksi tässä tapauksessa on menetelty tehdyllä tavalla. Ovatko kirjoittajat niin yksinkertaisia, että eivät tajua oman mielikuvituksen ja todellisuuden olevan kaksi eri asiaa? Jos ihmisten taso on 2000-luvulla tätä luokkaa, niin on syytä todella huolestua – kohta täällä varmaan aletaan polttaa noitia rovioilla.

Jos nyt kuitenkin ajatellaan ihan realistisesti, mikä ihmeen motiivi taloyhtiöllä olisi aloittaa tällainen ajojahti osakasta kohtaan ilman mitään syytä? Ja mikä on todennäköisyys sille että Pirkanmaan käräjäoikeuskin lähtee tähän mukaan? Ihan ilman syytäkö KO on tuon häädön määrännyt toimeenpantavaksi ja ilman mitään oikeita perusteita? Ja päätöksestä ei ole edes valitettu miksi? Asunnon tilasta ja asukkaan luonteesta me ei voida tehdä täällä syväluotaavaa analyysia, mutta jotain osviittaa kai antaa se että asunnoista on levinnyt hajua rappukäytävään, se että asukas ei ole suostunut päästämään tuholaistorjujia asuntoon (mistä on suunnaton haitta koko talon kaikille asukkaille, luteista ei pääse lopullisesti eroon ellei niitä saada hävitettyä kaikista asunnoista), se että toinen asukkaan asunnoista on jouduttu tyhjentämään kokonaan, se että asukas on sovinnon jälkeenkin kieltänyt asuntonsa siivoamisen, heittänyt siivoojat ulos ja käyttänyt heitä kohtaan epäasiallista kieltä... Ai niin mutta onko se siivousfirmakin nyt tässä ajojahdissa ja salaliitossa mukana teidän mielestä? 

Ihan oikeasti, pelkästään se että kyseessä on vanhus, ei tee hänestä mitään pyhimystä. Ikäväähän se on jos noin iäkäs ihminen joudutaan häätämään, mutta se ettei kykene tai halua pitää edes asuntoaan kunnossa ja hävittää tuholaisia, voi kieliä siitä ettei elämänhallintakaan ole enää ihan kunnossa. 

Vaikea sanoa, kun ei ole itse ollut näkemässä "epäsiisteyttä" tai nuuhkimassa "hajua". Epäsiisteys on hyvin laaja käsite ja vaihtelee käyttäjän mukaan. Vaikea on uskoa, että esim. asumattomana olleeseen asuntoon olisi varastoitu pilaantuvaa tavaraa. Hajua voi tulla esim. kuivuneen hajulukon kautta viemäristä ja herkkänenäinen haistaa sen portaisiinkin asti. Mutta ei voi tietää, kun ei itse ole ollut paikalla. 

KO:n päätöksestä ei tehty valitusta luultavasti oikeuskulujen säästämiseksi, kun taloyhtiön kanssa saatiin aikaan sopimus, joka käytännössä kumosi käräjäoikeuden päätöksen. Pieni kärhämä tämän sopimuksen toteuttamisessa on nyt sitten syynä tähän karkoitukseen.

Asukkaan oman käytöksen lisäksi voi syynä olla yhtiön edustajien kyvyttömyys tai haluttomuus asian selvittelyyn iäkkään ja asian yksityiskohtia mahdollisesti tuntemattoman kanssa.

Luteiden hävittäminen ja sen vaatimat toimet olivat perusteltuja, mutta tämä viimeinen vaikuttaa jo lähinnä kiusaamiselta – kun on kerran päästy niskan päälle sopimuksen avulla, niin otetaan kaikki ilo irti.

Pitää kysyä myös, mistä oli kysymys siinä, että joskus aiemmin rouvan palaaminen omaan asuntoon estettiin ennen kuin tämä oli maksanut 15 000 euroa. Kuulostaa oudolta velanperinnältä, johon yleensä käytetään laskujen ja muistutusten lähettämistä ja ulosottoa, mutta asuntoon pääsyn estäminen on aivan uutta ja omintakeista. Tässä voisi olla rikosilmoituksen paikka.

Mitähän VITTUA höpiset ???

Ja mihin perustuu, nyt jotain FAKTAA KEHIIN!!!!

Kiitos sitä samaa itsellesi.

Kaikki perustuu julkisista tiedotusvälineistä saataviin tietoihin. Tämä on väärä valitusosoite, jos olet niin laiska tai kykenemätön, ettet viitsi tai osaa itse ottaa asioista selvää. Peili tai vanhemmat on siihen oikeampi kohde.

Kyllä sun selitykset ja analyysit on ihan huuhaata!!

Mikään häätö ei kumoudu millään uudella sopimuksella...eikä lianvoimainen päätös.

Siellä on lakimiehet olleet tuota vääntämässä ja ylen mukaan ihan selvästi laitettu, että jos sopimusta rikkoo, niin häätö asetetaan voimaan.

Kuvitteletko todellakin, että se vouti ei ole tutkinut asiaa?

Kyllä olet oikeasti mäntti ihminen ja jos tuollaista soopaa levittelet totuutena, niin hankaluuksia saat itsellesi.

Sinäkö se neuvot tuota Tiukan mummoakin ja trollailet sille, että se tappelee enemmän vastaan?

Kyllä on kuvottavaa toimintaa.

Paha ihminen olet.

Ehket sattunut huomaamaan, niin aiemmassa kirjoituksessa kysyttiin, miksi KO:n päätöksestä ei valitettu. Vastauksena siihen oli juuri tuo, että asukas ja taloyhtiö tekivät sopimuksen, johon asukas tyytyi ja jätti siksi valittamatta. Mitään päätöksen kumoutumista ei siinä väitetty. Itse rakensit tuon kuvitelmasi ja lähdit sen pohjalta tekemään johtopäätöksiä, joten katse peiliin nyt.

Muutenhan tämä sopimus olisi ollut asukkaalle aika hyvä, mutta nyt on alettu viilata pilkkua, jotta taloyhtiö voi luistaa siitä. Häätöpäätös on tietenkin voimassa, joten sen voi taloyhtiö laittaa täytäntöön, jos jotain todellista syytä ilmenee myöhemminkin – kyllä sen verran pitää kärsivällisyyttä olla. Tämänhetkinen syy (siivousfirman vaihtuminen) ei sitä ole. Jokin kosto tai taloudellinen motiivi täytyy taloyhtiön toiminnalle olla taustalla, muuten tätä ei voi käsittää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vanhuksia pitää jättää kuolemaan kylmään jouluaattona?

Ei miksikään. Ei jouluaattona eikä muulloinkaan.

Ei ketään ole jätetty eikä olla jättämässä, ei edes Liisa Tiukkaa.

Hänellä on vapaus, oikeus ja varaa valita mihin menee.

Nämä häätöä ja mummoa surevat ja puoltavat, miettikää itse.

Jos olisikin niin, että tämä mukava mummeli asuisi vuokralla sinun omistamassa asunnossa tässä talossa.

Asunto olisi jo pilaantunut ja raivausiivouksen olisit jopa maksanut sinä. Tai sitten olet joutunut tappelemaan siitä kuka maksaa.

Naapurit ja taloyhtiön hallitus olisi antanut sinulle osakkeenomistajana noottia, että mummon asunnosta tulee hajuja ja muutkin siitä kärsivät, ludeongelmaa ei saada hallintaan jne.

Hankit itse siivousfirman mummolle ja tähdennät, että haluat itse tarkistaa asunnon tilan jatkossa, että tilanne ei taas pahenee.

Mummo suostuu, mutta sitten ajaa siivoojat ulos törkeyksien saattelemana ja hankkii oman, jota et pysty valvomaan.

Et pysty asu non omistajana hallitsemaan millään tilannetta ja et voisi häätää edes asukasta pois, tämän palstan ihmisten korkean moraalin mukaan.

Miten itse tilanteessa toimisit jos olisi omasta osakkeesta kyse?