91-vuotiasta uhkaa häätö omistusasunnostaan joulun alla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittikö kukaan huomiota YLE:n videossa ja IS:n kuvissa siihen, kuinka huonekaluissa (erityisesti kaapeissa) roikkuu vetimien kohdalla lappuja "ei saa viedä"? Viittaa siihen, että asunnossa on tehty jonkinlaista raivausta...

Ja videolla muorin jääkaappi oli kirjaimellisesti täynnä, kun hän lastasi sinne vielä lisää ruokaa. Esim. margariinia tms. levitettä näkyi olevan kolme rasiaa...

Täynnä? Minä taas katsoin, että se oli ainakin järjestyksessä. Mutta ehkä vertaan omaan sotkuiseen ja täyteen jääkaappiini. 

Vierailija kirjoitti:

Mitähän seuraavaksi? kirjoitti:

Useimmat eniten kannatusta saaneet kirjoitukset tässä ketjussa näyttävät perustuvan siihen, että kirjoittaja on itse ensin kuvitellut jotain tästä tapauksesta, kuten asunnon tilasta, asukkaan luonteesta jne. Sen jälkeen kirjoittaja ilmaisee täysin ymmärtävänsä, miksi tässä tapauksessa on menetelty tehdyllä tavalla. Ovatko kirjoittajat niin yksinkertaisia, että eivät tajua oman mielikuvituksen ja todellisuuden olevan kaksi eri asiaa? Jos ihmisten taso on 2000-luvulla tätä luokkaa, niin on syytä todella huolestua – kohta täällä varmaan aletaan polttaa noitia rovioilla.

Jos nyt kuitenkin ajatellaan ihan realistisesti, mikä ihmeen motiivi taloyhtiöllä olisi aloittaa tällainen ajojahti osakasta kohtaan ilman mitään syytä? Ja mikä on todennäköisyys sille että Pirkanmaan käräjäoikeuskin lähtee tähän mukaan? Ihan ilman syytäkö KO on tuon häädön määrännyt toimeenpantavaksi ja ilman mitään oikeita perusteita? Ja päätöksestä ei ole edes valitettu miksi? Asunnon tilasta ja asukkaan luonteesta me ei voida tehdä täällä syväluotaavaa analyysia, mutta jotain osviittaa kai antaa se että asunnoista on levinnyt hajua rappukäytävään, se että asukas ei ole suostunut päästämään tuholaistorjujia asuntoon (mistä on suunnaton haitta koko talon kaikille asukkaille, luteista ei pääse lopullisesti eroon ellei niitä saada hävitettyä kaikista asunnoista), se että toinen asukkaan asunnoista on jouduttu tyhjentämään kokonaan, se että asukas on sovinnon jälkeenkin kieltänyt asuntonsa siivoamisen, heittänyt siivoojat ulos ja käyttänyt heitä kohtaan epäasiallista kieltä... Ai niin mutta onko se siivousfirmakin nyt tässä ajojahdissa ja salaliitossa mukana teidän mielestä? 

Ihan oikeasti, pelkästään se että kyseessä on vanhus, ei tee hänestä mitään pyhimystä. Ikäväähän se on jos noin iäkäs ihminen joudutaan häätämään, mutta se ettei kykene tai halua pitää edes asuntoaan kunnossa ja hävittää tuholaisia, voi kieliä siitä ettei elämänhallintakaan ole enää ihan kunnossa. 

Vaikea sanoa, kun ei ole itse ollut näkemässä "epäsiisteyttä" tai nuuhkimassa "hajua". Epäsiisteys on hyvin laaja käsite ja vaihtelee käyttäjän mukaan. Vaikea on uskoa, että esim. asumattomana olleeseen asuntoon olisi varastoitu pilaantuvaa tavaraa. Hajua voi tulla esim. kuivuneen hajulukon kautta viemäristä ja herkkänenäinen haistaa sen portaisiinkin asti. Mutta ei voi tietää, kun ei itse ole ollut paikalla. 

KO:n päätöksestä ei tehty valitusta luultavasti oikeuskulujen säästämiseksi, kun taloyhtiön kanssa saatiin aikaan sopimus, joka käytännössä kumosi käräjäoikeuden päätöksen. Pieni kärhämä tämän sopimuksen toteuttamisessa on nyt sitten syynä tähän karkoitukseen.

Asukkaan oman käytöksen lisäksi voi syynä olla yhtiön edustajien kyvyttömyys tai haluttomuus asian selvittelyyn iäkkään ja asian yksityiskohtia mahdollisesti tuntemattoman kanssa.

Luteiden hävittäminen ja sen vaatimat toimet olivat perusteltuja, mutta tämä viimeinen vaikuttaa jo lähinnä kiusaamiselta – kun on kerran päästy niskan päälle sopimuksen avulla, niin otetaan kaikki ilo irti.

Pitää kysyä myös, mistä oli kysymys siinä, että joskus aiemmin rouvan palaaminen omaan asuntoon estettiin ennen kuin tämä oli maksanut 15 000 euroa. Kuulostaa oudolta velanperinnältä, johon yleensä käytetään laskujen ja muistutusten lähettämistä ja ulosottoa, mutta asuntoon pääsyn estäminen on aivan uutta ja omintakeista. Tässä voisi olla rikosilmoituksen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Ei huomannut kiinteistöhuijari kertoa että taloyhtiössa on ludeongelma.

Onnea vuokralaisille.

https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/tampere/13868974

Tervetuloa Lutikka-Linnaan!

Toisaalta hänhän omistaa kolme asuntoa kyseisestä talosta, joten häätöhän koskee vain yhtä, joten muuttaa vaan toiseen asumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut eutanasian puoltaja mutta tämä ketju saa kyllä vahvasti epäilemään, mitkä tulisivatkaan todellisuudessa olemaan "sairaan vanhuksen parasta" armokuolemalla jouduttavien todelliset motiivit.

Sulla on nyt mennyt vähän ohi, mitä eutanasia tarkoittaa =)

Näemmä täällä joku tietää tämänkin muita paremmin, joten valaise ihmeessä meitä muitakin, mitä eutanasia eli armokuolema tarkoittaa?

Kvg

Google on kanssani yhtä uhalla olettaen myös eutanasian tarkoittavan armokuolemaa, joten mielenkiintoista olisikin kuulla "oikea" vastaus, tämän ketjun "asiantuntijalta".

Eutanasia ei ole sitä, että hankalalle tai hyödyttömälke vanhukselle annetaan myrkkypiikki, vaan sitä että parantumasti sairas pyytää armokuolemaa itse. Siis itse, ei kukaan muu.

Jarkkola- kirjoitti:

Toisaalta hänhän omistaa kolme asuntoa kyseisestä talosta, joten häätöhän koskee vain yhtä, joten muuttaa vaan toiseen asumaan. 

Ai nyt hänellä on jo kolme asuntoa?

Eikös haltuunotto koske molempia, sekä varastona toimivaa että sitä jossa hän on asunut?

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiöön joutuu ostamaan osakkeet mummolta ihan markkinahintaan oikeuden päätöksellä, ei yhtiö niitä ilmaiseksi itselleen saa...onneksi.

No ei todellakaan joudu ostamaan niitä, ei markkina- eikä pilkkahinnalla.

Jännä miten omituinen käsitys ihmisillä on siitä mitä merkitsee asunnon haltuunotto.

Ei kukaan halua ostaa mitään ludeluukkua. Koko talon osakkeiden arvo on romahtanut.

Vierailija kirjoitti:

Ei huomannut kiinteistöhuijari kertoa että taloyhtiössa on ludeongelma.

Onnea vuokralaisille.

https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/tampere/13868974

Toivottavasti on ERI rapusta... tää muuten selittää sen kiinteistövälittäjänkin joka on niin tän mummon puolella....

pitää pystyä myymään ja vuokraamaan...aika sikamaista, etten sanoisi.

Miksei tuon vanhuksen voisi antaa viettää ehkä viimeistä Jouluaan turvallisesti omassa rakkaassa kodissaan? Miksi hänet pitää häätää laahustamaan rollaattorinsa kanssa yksin kylmässä Jouluyössä?

Tuon ikäisistä rakennuksista ludeongelmaa ei saa ratkaistua oikeastaan koskaan kun ne kerran ovat asettuneet rakenteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän seuraavaksi? kirjoitti:

Useimmat eniten kannatusta saaneet kirjoitukset tässä ketjussa näyttävät perustuvan siihen, että kirjoittaja on itse ensin kuvitellut jotain tästä tapauksesta, kuten asunnon tilasta, asukkaan luonteesta jne. Sen jälkeen kirjoittaja ilmaisee täysin ymmärtävänsä, miksi tässä tapauksessa on menetelty tehdyllä tavalla. Ovatko kirjoittajat niin yksinkertaisia, että eivät tajua oman mielikuvituksen ja todellisuuden olevan kaksi eri asiaa? Jos ihmisten taso on 2000-luvulla tätä luokkaa, niin on syytä todella huolestua – kohta täällä varmaan aletaan polttaa noitia rovioilla.

Jos nyt kuitenkin ajatellaan ihan realistisesti, mikä ihmeen motiivi taloyhtiöllä olisi aloittaa tällainen ajojahti osakasta kohtaan ilman mitään syytä? Ja mikä on todennäköisyys sille että Pirkanmaan käräjäoikeuskin lähtee tähän mukaan? Ihan ilman syytäkö KO on tuon häädön määrännyt toimeenpantavaksi ja ilman mitään oikeita perusteita? Ja päätöksestä ei ole edes valitettu miksi? Asunnon tilasta ja asukkaan luonteesta me ei voida tehdä täällä syväluotaavaa analyysia, mutta jotain osviittaa kai antaa se että asunnoista on levinnyt hajua rappukäytävään, se että asukas ei ole suostunut päästämään tuholaistorjujia asuntoon (mistä on suunnaton haitta koko talon kaikille asukkaille, luteista ei pääse lopullisesti eroon ellei niitä saada hävitettyä kaikista asunnoista), se että toinen asukkaan asunnoista on jouduttu tyhjentämään kokonaan, se että asukas on sovinnon jälkeenkin kieltänyt asuntonsa siivoamisen, heittänyt siivoojat ulos ja käyttänyt heitä kohtaan epäasiallista kieltä... Ai niin mutta onko se siivousfirmakin nyt tässä ajojahdissa ja salaliitossa mukana teidän mielestä? 

Ihan oikeasti, pelkästään se että kyseessä on vanhus, ei tee hänestä mitään pyhimystä. Ikäväähän se on jos noin iäkäs ihminen joudutaan häätämään, mutta se ettei kykene tai halua pitää edes asuntoaan kunnossa ja hävittää tuholaisia, voi kieliä siitä ettei elämänhallintakaan ole enää ihan kunnossa. 

Vaikea sanoa, kun ei ole itse ollut näkemässä "epäsiisteyttä" tai nuuhkimassa "hajua". Epäsiisteys on hyvin laaja käsite ja vaihtelee käyttäjän mukaan. Vaikea on uskoa, että esim. asumattomana olleeseen asuntoon olisi varastoitu pilaantuvaa tavaraa. Hajua voi tulla esim. kuivuneen hajulukon kautta viemäristä ja herkkänenäinen haistaa sen portaisiinkin asti. Mutta ei voi tietää, kun ei itse ole ollut paikalla. 

KO:n päätöksestä ei tehty valitusta luultavasti oikeuskulujen säästämiseksi, kun taloyhtiön kanssa saatiin aikaan sopimus, joka käytännössä kumosi käräjäoikeuden päätöksen. Pieni kärhämä tämän sopimuksen toteuttamisessa on nyt sitten syynä tähän karkoitukseen.

Asukkaan oman käytöksen lisäksi voi syynä olla yhtiön edustajien kyvyttömyys tai haluttomuus asian selvittelyyn iäkkään ja asian yksityiskohtia mahdollisesti tuntemattoman kanssa.

Luteiden hävittäminen ja sen vaatimat toimet olivat perusteltuja, mutta tämä viimeinen vaikuttaa jo lähinnä kiusaamiselta – kun on kerran päästy niskan päälle sopimuksen avulla, niin otetaan kaikki ilo irti.

Pitää kysyä myös, mistä oli kysymys siinä, että joskus aiemmin rouvan palaaminen omaan asuntoon estettiin ennen kuin tämä oli maksanut 15 000 euroa. Kuulostaa oudolta velanperinnältä, johon yleensä käytetään laskujen ja muistutusten lähettämistä ja ulosottoa, mutta asuntoon pääsyn estäminen on aivan uutta ja omintakeista. Tässä voisi olla rikosilmoituksen paikka.

Mitähän VITTUA höpiset ???

Ja mihin perustuu, nyt jotain FAKTAA KEHIIN!!!!

Vierailija kirjoitti:

Miksei tuon vanhuksen voisi antaa viettää ehkä viimeistä Jouluaan turvallisesti omassa rakkaassa kodissaan? Miksi hänet pitää häätää laahustamaan rollaattorinsa kanssa yksin kylmässä Jouluyössä?

:DDD Oletpa naiivi :D tajutkaa nyt että kukaan ei ole menossa mihinkään helvetin kadulle.

1800 € / kk Tampereen Lutikka-Linnassa. Ei oo todellista! :D

Vierailija kirjoitti:

Miksei tuon vanhuksen voisi antaa viettää ehkä viimeistä Jouluaan turvallisesti omassa rakkaassa kodissaan? Miksi hänet pitää häätää laahustamaan rollaattorinsa kanssa yksin kylmässä Jouluyössä?

Yksin pimeässä ja kylmässä yössä hän muistelee rakkaitaan ja menneitä yhdessä vietettyjä Jouluja tuossa muistojen täyttämässä pikku kodissaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäisistä rakennuksista ludeongelmaa ei saa ratkaistua oikeastaan koskaan kun ne kerran ovat asettuneet rakenteisiin.

Rakenteita pitkin ne pystyvät levittäytymään koko kiinteistöön. Ei vaikutukset jää yhteen huoneistoon tai edes yhteen rappuun.

Vanhainkoti on tädille oikea osoite. Saa puhtaat vaatteet ja ympäristön, suihkuun autetaan säännöllisesti. Riitelytovereitakin varmasti löytää, pysyy mieli vireänä.

Luteiden myrkyttämiseen käytettyjen hyönteismyrkkyjen jäämät rakenteissa ovat voimakkaan karsinogeenisia. Itse en kyllä muuttaisi tauteja levittävien luteiden saastuttamaan taloon juuri noiden myrkkyjäämien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiöön joutuu ostamaan osakkeet mummolta ihan markkinahintaan oikeuden päätöksellä, ei yhtiö niitä ilmaiseksi itselleen saa...onneksi.

No ei todellakaan joudu ostamaan niitä, ei markkina- eikä pilkkahinnalla.

Jännä miten omituinen käsitys ihmisillä on siitä mitä merkitsee asunnon haltuunotto.

Ehkä monet ovat niin tuohtuneita tuon vanhuksen puolesta juuri siksi, että he eivät ymmärrä, mitä haltuunotto tässä tapauksessa tarkoittaa?

Ihan on pykälien mukaan mennyt.Ei voida myrkyttää taloa jos yksi elää saastan keskellä viljellen luteille ruokaa ja estäen siivousta.Koko taloyhtiö kärsii kun yksi rakastaa luteita.3kk joutuu asumaan poissa että taloyhtiössä saadaan luteet myrkytetyksi,ei pahakaan.