Feministit ja elokuvat

Miten niin Ripley "menettää sukupuoleen liittyvät erityispiirteensä"?! Hänhän oli varsinkin Aliensissa loppuun asti lapsesta huolehtiva äiti.

Miksi kirjoittaja mieltää fyysisen voiman ja toimintakyvyn vain miehille kuuluvaksi ominaisuudeksi?

Vierailija kirjoitti:

Miten niin Ripley "menettää sukupuoleen liittyvät erityispiirteensä"?! Hänhän oli varsinkin Aliensissa loppuun asti lapsesta huolehtiva äiti.

Ehkä Ripley oli aika miesmäistetty kumminkin. Ikään kuin pyrkimyksessä sankaruuteen pitää omaksua miehinen asenne ja melkein kehokin. Toimi kuin mies missä tahansa samanlaisessa toimintaelokuvassa. Idea on kai siinä, että kulttuuri pitää yllä tätä luentaa definitiivisenä oletuksena sankaruudelle.

Eli perinteinen "no true Scotsman" -argumentti.

"Elokuvissa ei koskaan ole vahvoja naisia sankarirooleissa!"

"Entä Ripley, Jyn Erso, Sarah Connor..."

"No ne ei ole oikeita naisia!"

Ja vahingossakaan ei voi antaa edes fiktiivistä malliesimerkkiä, millainen olisi oikea nainen elokuvan sankarina.

Miksi naisille pitäisi olla sankarirooleja elokuvissa enemmän kuin tosielämässä? Yli 90 % urhoollisuusmitaleista jaetaan miehille, koska "sankariteot" ovat miesten alaa. Miksi tätä faktaa pitäisi vääristää elokuvissa?

Vierailija kirjoitti:

Eli perinteinen "no true Scotsman" -argumentti.

"Elokuvissa ei koskaan ole vahvoja naisia sankarirooleissa!"

"Entä Ripley, Jyn Erso, Sarah Connor..."

"No ne ei ole oikeita naisia!"

Ja vahingossakaan ei voi antaa edes fiktiivistä malliesimerkkiä, millainen olisi oikea nainen elokuvan sankarina.

Tässä tarkoitetaan varmastikkin naisellista naista.

Älä muuten ikinä vertaa jotain Jyn Ersoa ja Ripleytä/Connoria. Ensimmäinen on feministien tekemä voimaannuttamis sankaritar ja kaksi muuta ovat oikeita hyviä hahmoja hyvissä elokuvissa (jos siis puhutaan T1 ja T2:sta). 

Helen Mirrenin kaikki roolit ovat sankareita.