Rakennusalan ammattilaiset eivät ostaisi mitään alle 10 vuotta vanhoista taloista

Näin on sanottu aina oman ajan taloista. Jutut virheistä kiertävät työmailla ja tulevat yleisön tietoon median kautta ja ajan myötä ne unohtuu. Vai eikö 70-luvun talossa ole mielestäsi enemmän riskiä valesokkeleineen ja tasakattoineen kuin 2010-luvun talossa? Tai 80-luvun aumakatot ja vesieristykset kylpyhuoneissa vrt. 2010-luvun kylpyhuoneeseen. 90-luvulla alkoi koneellinen ilmanvaihto yleistyä, silti silloin rakennettiin vielä paljon taloja painovoimaisella ilmanvaihdolla mutta silti talot muovitettiin tiiveyden vuoksi, miltäs tämä kuulostaa nykypäivänä?  Kerrostalojen äänieristyksestä ei tarvinne edes mainita mitään. 

up

Itse en ole alallani töissä, mutta rakennusinsinööri olen.

Mielestäni lähimpien vuosikymmenien taloissa on myös paljon tyyppivirheitä. Tasakatot vuotavat helposti. (asun tasakattotalossa itsekin ja paljon on ollut vuotojen rivariyhtiössä). Kylppärissäkin saattaa olla kaakeloitu ilman sen kummempia vesieristeitä. Valesokkeli. Voi olla rakennettu sateessa ja eristeet kastuneet. (Tampereella puretaan jotain yli 80-vuotiaa talo rakennusaikaisen kosteuden takia) Lasteni 70-luvun koulu purettiin homeen vuoksi. Jne.

Jotenkin sitä luulee, että virheistä opitaan.

Toki tehdään uusia virheitä ja halpamaiden työntekijät ei oo ammattitaitoisia.

Kävelen työmatkallani ison rakennustyömaan ohitse. Ei näy ainoatakaan suomalaisen näköistä naamaa, eikä suomen kieltä puhuta. Totta kai se näkyy laadussa, kun työmiehet ovat jostakin Keski-Aasiasta. Turha teeskennellä mitään muuta.

Ennemmin ostaisin uuden, isohkon rakennusliikkeen tekemän talon. Uudessa on kuitenkin takuu. Ja iso rakennusliike on todennäköisesti vielä pystyssä jos/kun takuukorjauksia ilmenee.

Jos ostat nyt vaikka 20v vanhan talon, jota pidät vaikka 10v, on se silloin taas 30v vanha. Uusi on taas vasta 10 vuotias, eli suht tuore. Tämä näkyy jälleenmyyntiarvossa. Helpompi myydä melkein uutta, kuin ikivanhaa..

Ammattilainen rakentaa, niin talo on homeessa ennen valmistumistaan:

https://www.hs.fi/koti/art-2000005444271.html

"Jätkäsaaren homehtuneet Wood City -puukerrostalot ovat Stora Enson osin rahoittama tutkimuskohde

HS kertoi torstaina, että Helsingin Jätkäsaareen rakentuvassa Wood City -korttelissa on ilmennyt mikrobivaurioita. Tällä hetkellä rakennettavien kahdeksankerroksisten asuinkerrostalojen liitosalueilta on löytynyt hometta. Kerrostaloihin rakennetaan 98 vuokrakotia."

Ammattilaiselle rakenteiden ja eristeiden rakennusaikainen suojaamatta jättäminen on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Takuuajan jälkeen on luvassa mittavat korjaukset.

Mikään ei lämmitä rakennusalan ammattilaisen mieltä niin kuin marraskuun räntäsateessa kastuvat eristeet ja puutavara.

Mieluummin uusi kuin 60- tai 70-luvun homepommi.

En ole saanut alan koulutusta, eikä minulla ole työkokemustakaan rakennuksilta...

Niin vanhojen talojen ongelmat johtuvat rakenneratkaisuista, jotka ovat myöhemmin osoittautuneet ns. Riskirakenteiksi.

Itse olen ymmärtänyt, että tänäpäivänä osataan tehdä oikeanlaisia rakenteita ja ongelmia tulee lähinnä siitä, että eristeet ovat päässeet kastumaan tai on tehty muuten pintaa märän päälle, betonin kuivuminen kun on todella hidasta. Näihin asioihin osataan kuitenkin kiinnittää nykyään huomiota.

Henkilöltä joka kertoi asuvansa tasakatto talossa kuuluisin mielellään millaisia ongelmia siinä on ollut? Itse suunnittelen tasakattotalon ostoa

Tasakatot on huonoja. En tiedä kuka valopää ei ottanut sateita huomioon? Muovia ei pitäisi käyttää höyry/kosteus sulkuna, se ei hengitä. Liian tiiviiksi rakentaminen takaa sen että kosteus kertyy johonkin. Siitä on lyhyt matka homeongelmiin. Riittävä ilmanvaihto ja lämmitys niin ei tule niitä asumisesta johtuvia vaurioita. 

Nykyään ei osata enää sekoittaa betonia, minkä osoitti TYKS tai se purettava silta. Eivät osaa annostella tehtaalla betonin lisäaineita oikein.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei osata enää sekoittaa betonia, minkä osoitti TYKS tai se purettava silta. Eivät osaa annostella tehtaalla betonin lisäaineita oikein.

Tuskin tämä asuntorakentamiseen liittyy. Koskettaa lähinnä infraa.

Alan palkkaus on mätä. Rakennusmiehet tekevät urakalla eli mitä nopeammin teet niin paremmin tienaat. Sitten onkin toiset kaverit jotka korjaavat takuuaikana. Palkkaus tulisi sitoa myös laatuun.

Raksalla töissä kirjoitti:

Ennemmin ostaisin uuden, isohkon rakennusliikkeen tekemän talon. Uudessa on kuitenkin takuu. Ja iso rakennusliike on todennäköisesti vielä pystyssä jos/kun takuukorjauksia ilmenee.

Jos ostat nyt vaikka 20v vanhan talon, jota pidät vaikka 10v, on se silloin taas 30v vanha. Uusi on taas vasta 10 vuotias, eli suht tuore. Tämä näkyy jälleenmyyntiarvossa. Helpompi myydä melkein uutta, kuin ikivanhaa..

Juuri tällaisesta tapellaan parhaillaan, meidän firman konsultoi asiantuntijan roolissa. Myyjä ja ostaja tappelevat ja oikeuteen menee.

Vierailija kirjoitti:

Alan palkkaus on mätä. Rakennusmiehet tekevät urakalla eli mitä nopeammin teet niin paremmin tienaat. Sitten onkin toiset kaverit jotka korjaavat takuuaikana. Palkkaus tulisi sitoa myös laatuun.

Kerran näin lähes valmiilla työmaalla, että listoittaja oli listoittanut huoneen valmiiksi. Listan takana olivalehtelematta ainakin nyrkin kokoinen reikä senässä jonkin varauksen tai muun vuoksi vaan eihän se listoittajaa kiinnostanut. Seinä oli valmiiksimaalattu. Ei kun lista pois ja reikää täyttämään ja vielä maalaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alan palkkaus on mätä. Rakennusmiehet tekevät urakalla eli mitä nopeammin teet niin paremmin tienaat. Sitten onkin toiset kaverit jotka korjaavat takuuaikana. Palkkaus tulisi sitoa myös laatuun.

Kerran näin lähes valmiilla työmaalla, että listoittaja oli listoittanut huoneen valmiiksi. Listan takana olivalehtelematta ainakin nyrkin kokoinen reikä senässä jonkin varauksen tai muun vuoksi vaan eihän se listoittajaa kiinnostanut. Seinä oli valmiiksimaalattu. Ei kun lista pois ja reikää täyttämään ja vielä maalaamaan.

Eikä maalariakaan ollut kiinnostanut kun täyttötyöt kuuluu rakennusurakoitsijalle. Priimaa tulee joo.

Vierailija kirjoitti:

Tasakatot on huonoja. En tiedä kuka valopää ei ottanut sateita huomioon? Muovia ei pitäisi käyttää höyry/kosteus sulkuna, se ei hengitä. Liian tiiviiksi rakentaminen takaa sen että kosteus kertyy johonkin. Siitä on lyhyt matka homeongelmiin. Riittävä ilmanvaihto ja lämmitys niin ei tule niitä asumisesta johtuvia vaurioita. 

Tämä on Hesarin ja Panukailojen aiheuttamaa perushuuhaata. Oikein tehtynä sisään päin kallistettu vesikatto (usein sanotaan tasakatto, niitä ei kuitenkaan kauhean paljoa ole) toimii oikein hyvin. Samoin muoviset höyrynsulut. Ongelma on siinä, että ihan itse itselle rakentajat EIVÄT OSAA tehdä niitä mutta kuitenkin nuukuuksissaan niin tekevät...ja metsään mennään kerta toisensa jälkeen.

Ei tasakatoissa ole mitään vikaa, jos sadevesiviemäröinti ja kattokaivot sekä sadevesikaivot tehdään oikein.

Rakennusvirheet ovat yleistyneet uusissa taloissa, koska nykyään valitaan aina halvin. Halvin urakka tarkoittaa halpoja työläisiä ja halpaa laatua. Tai sitten jos ostetaan laatua, veloitetaan lisätöinä...Töissä alalla näkee kaikenlaista. Jopa sellaista, että viemärin putki ei johda mihinkään.

Kun on itse ollut mukana rakentamassa joka vaiheessa tietää miten talo on tehty. Ei pienintäkään virhettä ole ilmennyt 11 vuodessa.

Juuri teetettiin tulevaa myyntiä varten homekoiratutkimus ja tulos oli täydellisen puhdas. Tutkija sanoi että tuskin koskaan löytää näin kaikin puolin virheetöntä taloa:)

Vierailija kirjoitti:

Kun on itse ollut mukana rakentamassa joka vaiheessa tietää miten talo on tehty. Ei pienintäkään virhettä ole ilmennyt 11 vuodessa.

Juuri teetettiin tulevaa myyntiä varten homekoiratutkimus ja tulos oli täydellisen puhdas. Tutkija sanoi että tuskin koskaan löytää näin kaikin puolin virheetöntä taloa:)

Ette kai te ominpäin ennen myyntiä tehneet homekoiratutkimusta? Itse ostajana en luottaisi mihinkään dokumentteihin ja tutkimuksiin, jos en olisi voinut olla paikan päällä todistamassa tilannetta. Pitäisi siten teettää homekoiratutkimus vielä toiseen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on itse ollut mukana rakentamassa joka vaiheessa tietää miten talo on tehty. Ei pienintäkään virhettä ole ilmennyt 11 vuodessa.

Juuri teetettiin tulevaa myyntiä varten homekoiratutkimus ja tulos oli täydellisen puhdas. Tutkija sanoi että tuskin koskaan löytää näin kaikin puolin virheetöntä taloa:)

Ette kai te ominpäin ennen myyntiä tehneet homekoiratutkimusta? Itse ostajana en luottaisi mihinkään dokumentteihin ja tutkimuksiin, jos en olisi voinut olla paikan päällä todistamassa tilannetta. Pitäisi siten teettää homekoiratutkimus vielä toiseen kertaan.

Tutkimuksesta on virallinen lausunto joka pätee myös oikeudessa. Ostaja teettäköön uudelleen saman jos haluaa. Ei meillä ollut mitään vaikutusta lopputulokseen