Lue keskustelun säännöt.
Monet naiset ylenkatsovat sellaisia ammattimiehiä, jotka tienaavat n. kaksi kertaa enemmän kuin he itse
Kommentit (30)
Olen itse insinööri ja minulla on keskimääräistä parempi palkka. Tottakai täytyy myöntää että miehellä hyvä palkka on aina plussaa koska pystymme sitten yhdessä toteuttamaan niitä suurempiakin materialistisia unelmia, eikä rahasta olisi huolta. Mutta jos mies tienaa vähemmän kuin minä, ei sekään ole este.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistymättömiä, kouluttamattomia miehiä? Ei kiitos, vaikka olisi säkillinen kultaa mukana.
No entäs koulutettuja mutta sivistymättömiä miehiä? Jos oikein arvaan, huomenna aamu/iltapäiväkaffien aiheena on videopelit, viinanjuonti, pillunsaanti (poikamiehillä), ehkä metsästys tai kalastuski . Keskustelijoina softantekijät, koulutuksen osalta vahvasti edustettuna dipat ja äffämmät, ikäjakauma 25-50v, otos n 20 jeppeä. Osa jopa eilen julkaistuilla kapitalistilistoilla...
Kyllä ns. koulutettukin voi olla sivistymätön ja moukka. Asennevammahan se on. Ja oli tuolla listoilla minunkin jo lapsuudesta asti tuntemia jeppejä, eivät ole yhtään sen viehättävämpiä nytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistymättömiä, kouluttamattomia miehiä? Ei kiitos, vaikka olisi säkillinen kultaa mukana.
No entäs koulutettuja mutta sivistymättömiä miehiä? Jos oikein arvaan, huomenna aamu/iltapäiväkaffien aiheena on videopelit, viinanjuonti, pillunsaanti (poikamiehillä), ehkä metsästys tai kalastuski . Keskustelijoina softantekijät, koulutuksen osalta vahvasti edustettuna dipat ja äffämmät, ikäjakauma 25-50v, otos n 20 jeppeä. Osa jopa eilen julkaistuilla kapitalistilistoilla...
On oikeataan hivenen huvittavaa, jos joku kuvittelee tai luulee korkeamman koulutuksen tarkoittavan aina kykyä tai taitoa osata käyttäytyä. - Joskus käy mielessä, että kaikki mitä todella on tärkeää tietää ja mitä olen oppinut olen oppinut jo lastentarhassa.(..)
Ylenkatson trumpiakin, vaikka sillä on paljon rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistymättömiä, kouluttamattomia miehiä? Ei kiitos, vaikka olisi säkillinen kultaa mukana.
No entäs koulutettuja mutta sivistymättömiä miehiä? Jos oikein arvaan, huomenna aamu/iltapäiväkaffien aiheena on videopelit, viinanjuonti, pillunsaanti (poikamiehillä), ehkä metsästys tai kalastuski . Keskustelijoina softantekijät, koulutuksen osalta vahvasti edustettuna dipat ja äffämmät, ikäjakauma 25-50v, otos n 20 jeppeä. Osa jopa eilen julkaistuilla kapitalistilistoilla...
On oikeataan hivenen huvittavaa, jos joku kuvittelee tai luulee korkeamman koulutuksen tarkoittavan aina kykyä tai taitoa osata käyttäytyä. - Joskus käy mielessä, että kaikki mitä todella on tärkeää tietää ja mitä olen oppinut olen oppinut jo lastentarhassa.(..)
Kukaan ei ole ikinä kuvitellut, että se tarkoittaisi AINA kykyä tai taitoa osata käyttäytyä. Kukaan ei milloinkaan ole sanonut näin. Silti sopulilauma jaksaa joka kerta tulla toitottamaan tuota kuin se olisi isokin uutinen.
Huono käytös on paljon YLEISEMPÄÄ kouluttamattomien kuin koulutettujen joukossa. Tätä ei voi kukaan kieltää.
Ja on todella tärkeää tietää, miten pankissa asioidaan. Sitä et oppinut lastentarhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kilttimies "alenkatsoo" tienaa 3x enemmän ja saa haukut molemmilta. Karhulippikseltä ja koulutetulta naiselta. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistymättömiä, kouluttamattomia miehiä? Ei kiitos, vaikka olisi säkillinen kultaa mukana.
No entäs koulutettuja mutta sivistymättömiä miehiä? Jos oikein arvaan, huomenna aamu/iltapäiväkaffien aiheena on videopelit, viinanjuonti, pillunsaanti (poikamiehillä), ehkä metsästys tai kalastuski . Keskustelijoina softantekijät, koulutuksen osalta vahvasti edustettuna dipat ja äffämmät, ikäjakauma 25-50v, otos n 20 jeppeä. Osa jopa eilen julkaistuilla kapitalistilistoilla...
On oikeataan hivenen huvittavaa, jos joku kuvittelee tai luulee korkeamman koulutuksen tarkoittavan aina kykyä tai taitoa osata käyttäytyä. - Joskus käy mielessä, että kaikki mitä todella on tärkeää tietää ja mitä olen oppinut olen oppinut jo lastentarhassa.(..)
Juu, mutta tällä palstallahan se on suorastaan korrelaatori että akateeminen mies = sivistynyt käytös. Tässä kun on 20 vuotta ollut duunissa ns kovan alan koulutettujen miesten alalla niin tietää missä oikeasti mennään eikä millään AV-mamman luulomielikuvien varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistymättömiä, kouluttamattomia miehiä? Ei kiitos, vaikka olisi säkillinen kultaa mukana.
No entäs koulutettuja mutta sivistymättömiä miehiä? Jos oikein arvaan, huomenna aamu/iltapäiväkaffien aiheena on videopelit, viinanjuonti, pillunsaanti (poikamiehillä), ehkä metsästys tai kalastuski . Keskustelijoina softantekijät, koulutuksen osalta vahvasti edustettuna dipat ja äffämmät, ikäjakauma 25-50v, otos n 20 jeppeä. Osa jopa eilen julkaistuilla kapitalistilistoilla...
On oikeataan hivenen huvittavaa, jos joku kuvittelee tai luulee korkeamman koulutuksen tarkoittavan aina kykyä tai taitoa osata käyttäytyä. - Joskus käy mielessä, että kaikki mitä todella on tärkeää tietää ja mitä olen oppinut olen oppinut jo lastentarhassa.(..)
Kukaan ei ole ikinä kuvitellut, että se tarkoittaisi AINA kykyä tai taitoa osata käyttäytyä. Kukaan ei milloinkaan ole sanonut näin. Silti sopulilauma jaksaa joka kerta tulla toitottamaan tuota kuin se olisi isokin uutinen.
Huono käytös on paljon YLEISEMPÄÄ kouluttamattomien kuin koulutettujen joukossa. Tätä ei voi kukaan kieltää.
Ja on todella tärkeää tietää, miten pankissa asioidaan. Sitä et oppinut lastentarhassa.
Vaan mistä tuo, että koulutetummat käyttäytyvät huonommin sitten mahtaa johtua? - Varmaan osaksi siitä, että kukaan ei ole opettanut heitä, siihen kuinka käyttäytyä. Mutta varmaan osaksi myös siitä, että meillä koulutetummilla on ja on ollut jo vuosisatoja halu ja tarve kertoa eritavoista ja siitä mikä on tai olisi oikein ja mikä väärin. (Tässä mielessä korkeammin koulutetut on vanhastaan olleet, sanoisinko etujoukkoa)
Tarkoitus edellä kai oli ensi-sijassa huomauttaa, että ellei hyviä tapoja ole oppinut ja omaksunut jo pienestä pitäen, niin ei tuota puutetta tai vajetta poista välttämättä mikään ns. korkeampi koulutus. Vaikka tokihan sitä moni vanhempi toivooja luottaa siihen, että lapsi sitten koulussa ja opiskellessaan oppii "ammattilaisten" ja "asiantuntijoiden" toimesta.
Kiitos suomalaisen oppivelvollisuuden, niin aika moni onkin oppinut myös näin ja erot siinä, miten ja/ tai kuinka ihmiset keskimäärin käyttäytyvät ovat melko pienet. En minä katukuvasta tai vaikka teatterin lämpiössä osaa varmaksi erottaa ihmisten koulutustaustaa; korkeintaan voin vain jotain arvella.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä siinä on?
En ylenkatso ketään. Jos tarkoitat että kumppanin valinta kohdistuu ennemmin tyyppiin A kuin tyyppiin B, se johtuu siitä että tyypin A kanssa minulla on enemmän yhteistä: yhteisiä arvoja, tavoitteita, kokemuspohjaa, ehkä samantyyppistä taustaa ja mielenkiinnon kohteita.
Siellä kunnan tai valtion leivissä myydään palvelua jota tämä Karhu-lippismies tarvitsee.